ベン・スマートとオリビア・ホープの殺人事件

ベン・スマートとオリビア・ホープという2人の若いニュージーランド人が、1998年1月1日の元旦の早朝に姿を消した。2人の友人は、他のパーティー参加者とともにマールボロ・サウンズ のファーノー・ロッジで大晦日を祝っていた。2人は早朝、見知らぬ人からヨットに泊まるよう誘われ、それに応じたが、それが2人が生きているところを目撃された最後の時だった。2人の失踪は、ニュージーランド史上最も注目を集め、物議を醸した捜査の1つを引き起こした。

5か月の捜査の後、警察はピクトン在住のスコット・ワトソンを逮捕した。裁判で彼は殺人罪で有罪となり、最低17年の仮釈放なしの終身刑を宣告された。^[1]

警察の捜査とその後の裁判は、メディアの注目と世論の議論を呼んだ。ワトソンは無実を主張し、何度か控訴したが、いずれも失敗に終わった。2020年6月 、彼の事件はニュージーランドの控訴院に差し戻されると発表された。^{[2] [3]}この事件は、ニュージーランドでは冤罪の可能性^[5]として憶測が飛び交い^[4 ] 、いくつかの本やドキュメンタリーの題材にもなっている。^[6]

1997年12月 、友人同士のベン・スマート（21歳）とオリビア・ホープ（17歳）は、マールボロ・サウンズのエンデバー湾にあるファーノー・ロッジで、1500～2000人の他の参加者と共に大晦日を祝った。ホープはチャーターしたヨット「タマラック」でグループと一緒にロッジに到着し、スマートは別に到着した。 午前4時頃、祝賀会も終わりに近づいた頃、2人はタマラックに戻り、そこで眠るつもりだった。^{[7] : 46}ホープとスマートは、予約していたボートの係留場所が他の人に占領されていることに気づき、通りかかったバーテンダーのガイ・ウォレスが運転する水上タクシーに乗り込んだ。当時、ウォレスには他に3人の乗客が乗っていた。ヘイデン・モーレシー、サラ・ダイアー、そして警察の捜査で重要となる身元不明の男性である。^[8]身元不明の男は、自分のヨットだと言って、スマートとホープに寝る場所を提供した。ウォレスは、スマートとホープをこの男と一緒にヨットで降ろし、他の2人の乗客を別荘に降ろした。これが、スマートとホープが生きているところを目撃された最後の時であった。

ベン・スマートとオリビア・ホープは、1998年1月2日に行方不明になったと報告された。ブレナム警察は当初、この事件を行方不明者事件として捜査したが、すぐにこの失踪は不審で、この2人の性格にそぐわないものであることが明らかになった。1月5日、ロブ・ポープ刑事が捜査の責任者に任命され、全国から警察職員が集まって捜査に加わり、この事件は「タム作戦」（タマラックの略）というコードネームの殺人事件となった。

捜査では、一般市民からの情報提供の要請、全国各地での多数の聞き取り調査、そしてエンデバー湾周辺の海域での数か月に及ぶ徹底的な捜索が行われた。にもかかわらず、遺体は発見されなかった。

1 月 3 日と 5 日の警察の供述で、ガイ・ウォレス (水上タクシーの運転手) は、ホープとスマートが水上タクシーから降りた見知らぬ男について、顔に 2 日分の黒ずみがあり、腕にタトゥーがあり、筋肉質で、身長 5 フィート 9 インチ、短くウェーブのかかった黒い髪、だらしない外見で、リーバイスのシャツにジーンズを身につけていたと述べている。ウォレスは、タクシーに乗っていた男は、その日の夕方、自分と他のスタッフがラウンジ バーで接客した男と同一人物であると主張した。

その後、1998年1月9日に警察の尋問を受けたウォレスは、ワトソンのモンタージュ写真2枚を見せられたが、写真に写っている人物は誰だか分からないと述べた。^[9]警察はその後、モンタージュ内のワトソンの写真を、目を半分閉じた別の写真に変更した。これは「瞬き写真」として知られるようになった。^[10] 1998年4月20日、ウォレスは瞬き写真を含むモンタージュBと呼ばれる新しいモンタージュを見せられた。これがワトソンだとは気づかなかったウォレスは、これがボートに乗っていた「謎の」男かもしれないと言ったが、「目はあの夜に見た男と同じだったが、写真3の男の髪は短すぎ、外見は全体的に「きちんとしすぎていた」」と述べた。^{[11] : パラグラフ4.31}

裁判後、ウォレスは警察が写真で自分を騙したと断固として主張し、ワトソンは無実であり、自分が意図せず無実の男の投獄に貢献してしまったと信じていたと述べた。彼は2021年3月に亡くなるまで、複数のインタビューや宣誓供述書でこの立場を主張し続けた。^[12]大晦日にファーノーロッジのバーマネージャーだったロズリン（ロズ）マクニーリーも、モンタージュBの瞬きの写真からワトソンを特定した。その夜に撮られたワトソンの写真で彼がきれいにひげを剃っているのを見ると、彼女も撤回し、彼を特定するのは間違いだったと宣誓供述書に署名した。^{[11] : 89  [13]}

ウォレスは、捜査中、警​​察とメディアから大きなプレッシャーを感じたと語った。彼はクライストチャーチCIBの刑事から尋問を受け、当初は彼が10代の若者の失踪に何らかの形で関与していると示唆された。警察による告発の結果、一部の地元住民は彼を疑いの目で見るようになった。彼の知り合いは彼が有罪だと考え始め、彼を避けるようになった。捜査の初期段階では、警察は誰かを逮捕しようと必死で、それが彼だった可能性は十分あったと彼は語った。「心の底では、もし彼[スコット]がそこにいなかったら、私は刑務所に入っていただろうと分かっています。それだけです。」^[14]

ウォレスは警察とマスコミに対し、スマートとホープを木製のケッチ（マストが2本あるボート）で降ろしたと語った。1998年1月3日、ウォレスは警察に、2人を降ろしたボートがどのようなものかを描いたスケッチを描いた。彼はマストが2本あるヨットを描き、その絵に「38～40フィートのケッチ？」と書き、「ケッチ？」という単語に2回下線を引いた。^[12]彼は、ケッチは手入れが行き届いており、木造で、船体に太い青い縞模様があり、真鍮で囲まれた丸い舷窓がいくつかあると説明した。また、3～5隻の船のグループにまとめられていかだにされていたとも述べた。^[15]

警察は1月12日、事件を追っていた多くの人々を驚かせ、ワトソンのスループ船「ブレイド」を押収した。謎のケッチの説明と比較すると、 「ブレイド」は小型で、船体は鋼鉄製（木製ではない）、舷窓はなく、青い帯はなく、マストは1本だけだった。^[16]警察は大晦日に撮影された何千枚もの写真を分析して、船長全員に事情聴取したが、その夜エンデバー湾にケッチがあったというウォレスの報告を裏付けることはできず、また、そのケッチが係留されていた「3～5隻」の船も発見できなかった。

しかし、その後数週間で、マールボロ・サウンズ地域で2本マストのケッチが目撃されたという報告が警察に多数寄せられ、その中には40年の経験を持つ元警察官の証言も含まれていた。^[17]ケッチの目撃証言を名乗り出た目撃者の多くは、情報は不要だと言われるか、証言がフォローアップされなかった。この事件を担当した元刑事のマイク・チャペルは後に、警察官は2本マストのケッチの目撃をフォローアップしないように言われていたと主張した。^[7]

捜査の後半で、主任捜査官のロブ・ポープはワトソンについて「犬の玉のように目立っていた」と述べ、「適切な種類の計画と経歴を持っていた」と明らかに彼の犯罪歴に言及している。^[18]ワトソンは当時48件の犯罪で有罪判決を受けており、そのほとんどは10代の頃の窃盗、窃盗、大麻犯罪、攻撃用武器所持2件、 16歳の時の暴行1件であった。ワトソンは1989年と1990年に2回短期間投獄されたが、20代には更生したようで、1998年までの8年間で有罪判決は1件だけであった。^{[7] [19]}

警察がブレイドを逮捕し、彼の両親と妹の家の捜索令状を執行した1月12日、ワトソンはトム・フィッツジェラルド刑事から事情聴取を受けていた。捜査開始から1週間後の事情聴取で、フィッツジェラルドは警察がワトソンを第一容疑者と見なしていることを明らかにした。^[20]

ワトソン一家に関する噂は、ピクトンの小さな町だけでなく、全国メディアでも広まり始めた。後にワトソンは、警察が事件の報道に影響を与えたと非難し、警察が記者に彼の家族が犯罪者であり、彼が有罪であり、妹と近親相姦関係にあるという噂を漏らしたと主張した。オリビアの父ジェラルド・ホープも、警察が故意にワトソンの犯罪歴の詳細を漏らし、根拠のない近親相姦の示唆に責任があると主張した。^[7]

ワトソンは警察が家族を尾行し、脅迫したとも主張した。^{[20]警察は「オペレーション・セル​​ト」と呼ばれる捜査で、2月から逮捕までワトソンと家族の}電話回線を盗聴する令状を取得した。警察は70時間以上の会話を録音し、その間、ワトソンの元恋人に、彼が罪を犯すことを期待して定期的に質問を投げかけた。警察の代表者は、ワトソンはこれらの会話中に「うぬぼれが強い」と評したが、関与を示唆するような発言はしなかった。^[21]

逮捕前、メディアは公正な裁判を危うくすることを恐れることなく、ワトソンが第一容疑者であることを示す警察の発言や行動を自由に報道することができた。警察は1998年6月15日、傍観者やメディアの目の前で彼のヨットが水から引き上げられてから6か月後に彼を逮捕した。^{[22]ジャーナリストのマイク}・ホワイトによると、この6か月間、警察はワトソンが妹と寝ているという噂など、ワトソンの家族に関する根拠のない噂を流布させた。ポール・ヘンリーとのインタビューで、マイク・ホワイトはメディアが操作されたことに同意し、「メディアは十分な質問をしなかったと思う。我々は警察を支援しなければならないと考えていたし、そうすることで正しいことをしていた」と述べた。^[23]

警察はこれらの噂を流したことを否定したが、ジェラルド・ホープ（オリビアの父）は、警察が彼と彼の家族にワトソン一家がいかに悪質であるかを絶えず話していたと述べている。ワトソンは弁護士から公の場で話さないようにアドバイスされていたため、メディアは警察と被害者の家族の一方的なコメントに完全に依存していた。18年後にマイク・ホワイトのインタビューを受けたとき、ワトソンは「彼がしたすべてのコメントは不吉に聞こえるように再解釈され、彼がとったすべての行動は疑わしいように歪曲された」と述べた。^[20]

11週間に及ぶ裁判は、メディアの注目を集め、 1999年6月10日に始まり、1999年9月11日に判決が言い渡されて終了した。 ^[1]検察側は約488人の証人を呼び、弁護側は26人の証人を呼んだ。^{[24] [11] : パラグラフ3.14} 

検察側の主張の主な論点は、ワトソンが1998年1月1日の早朝、スマートとホープを自分のヨットで眠るように誘い、これが彼らが目撃された最後の時であったということであった。別の水上タクシー運転手、ドン・アンダーソンは、午前2時から4時の間にワトソンをブレード で降ろしたと証言した。隣のボートに乗っていたミナ・コルネリアとビアンコは、ワトソンがパーティーを続けたいので早朝に起こされたと証言した。^{[11] : パラグラフ3.16}検察側と弁護側はともに、この旅行が行われたことに同意した。

検察側は裁判の終盤で、アンダーソンがワトソンをブレードで降ろした後、ワトソンは岸に戻ったが、どうやって戻ったのかは言えないと主張した。これは「2回往復説」として知られるようになった。^[25] 検察側は、検察がワトソンがどうやって岸に戻ったのかを証明できないことは問題ではないと主張したが、目撃者がワトソンがおそらく午前3時から3時半の間に岸で口論に巻き込まれたと言っていることから、ワトソンは戻ったに違いないと述べた。^[1]

検察側は、ブレード号は おそらく元旦の午前6時前にベンとオリビアの遺体を乗せてエンデバー湾の係留地を出発し、ワトソンが遺体をクック海峡に投棄し、エリー湾に戻り、到着時間について嘘をついたと主張した。 ^[26]数人の目撃者が、その日のさまざまな時間にボートを見たと証言した。別の目撃者は、ブレード号がエリー湾に到着したのは午後5時過ぎで 、到着時にはワトソンが唯一の乗客だったと述べた。^{[11] : パラグラフ3.1}

検察側の主張は状況証拠が中心で、2人の刑務所の情報提供者の証言（そのうち^{1人は後に嘘をついたことを認めた）}と、ガイ・ウォレスとロズ・マクニーリーによるワトソンの身元確認（2人とも後に警察が自分たちを欺いたと主張する宣誓供述書を提出）に大きく依存していた。ワトソンのボートからは被害者の指紋は発見されなかった。^[27]裁判で提出された唯一の物的証拠は、ワトソンのボートで発見された人間の髪の毛に関するもので、DNA検査の対象となった。最も有罪を示す証言は、証人AとBと呼ばれる2人の刑務所の情報提供者によるものだった。^[28]

検察側は、警察がブレイドの法医学的調査を行った際、毛布が見つかり、そこから後に数本の人毛が回収されたと主張した。^[1]法医学生物学者のスーザン・ヴィンティナーは、DNA鑑定により一本の毛髪がオリビア・ホープのものと一致したと法廷で証言した。^[29]毛髪のミトコンドリアDNA分析はオーストラリアとイギリスで行われた。警察はこれらの検査から毛髪がオリビアのものだという確証を得られなかったが、それでもワトソンの裁判で結果を証拠として提出した。^[30]

ワトソンの弁護団は、髪の毛に関する一連の保管に疑問を呈し、ヴィンティナーがブレイドから採取したサンプルを検査したのと同じ日に、同じテーブルでオリビアの既知の髪の毛を検査したため、髪の毛のサンプルを混同した可能性があると示唆した。また、オリビアの髪の毛が入った証拠袋に1センチの穴があり 、汚染のリスクが高まった可能性があると指摘した。ヴィンティナーは裁判で、交差汚染は「考慮する必要がある」説明であると証言した。^[31]ワトソンの裁判後の数年間、他の専門家が控訴で髪の毛検査の正確さに疑問を呈した。^[32]

検察側の主張の決定的な部分は、名前が伏せられ、証人AとBと呼ばれた2人の囚人からのものだった。2人は、拘留中のワトソンと刑務所で会ったと主張し、ワトソンがベンとオリビアの失踪の責任は自分にあると告げたと述べた。

証人Aは、有罪を示す証言をしたにもかかわらず、その後、複数の弁護士とニュージーランド・ヘラルド紙に対し、法廷で嘘をついたことを認めた。当時、彼はギャングのメンバーから殺害予告を受けており、仮釈放を控えていた。裁判までの12か月間に警察は少なくとも10回彼を訪問し、証言で虚偽の告発をするよう圧力をかけた。証人Aは、「警察が自分を救ってくれることを期待して、警察に協力することを選んだ」と述べた。^[11]

証人Bは、自分とワトソンは何度も交流し、アディントン刑務所で親友になったと述べた。^[33]実際、証人Bはワトソンと同じ独房に入ったことはなく、「ワトソンと自白できるほど親密な関係を築く機会はほとんどなかった」。^[7]後に、この証人は刑務所から釈放された後、証言のために警察から車と携帯電話の使用を許可されたことが明らかになった。^[11]

作家のジョン・ゴールターは、証人AとBの証言を「衝撃的」と評し、法廷にいた全員に劇的な衝撃を与えたと述べた。^[28]

 ワトソンは1999年9月に11週間の裁判の末に殺人罪で有罪判決を受け^[34]、最低17年の仮釈放なしの終身刑を宣告された。 ^[1]ワトソンは法廷で判決が読み上げられたとき陪審員に「あなた方は間違っている」と述べ、有罪判決を受けて以来ずっと無実を主張し続けている。^[35]

裁判後数年、オリビア・ホープの父ジェラルド・ホープは捜査と裁判に対する懸念を表明し、ジャーナリストのマイク・ホワイトに「検察の裁判の進め方に非常に不快感を覚えた」と語った。^[36]オリビアの妹アメリアは裁判で証言するよう求められ、彼女とオリビアが交換した友情の指輪について証言した。検察官は彼女が泣き崩れるまで尋問を続けた。ジェラルド・ホープは「あれは完全に芝居がかったもので、陪審員たちに多大な感情的影響を与えたに違いない」と語った。^{[7] : 51}

2016年12月、マイク・ホワイトは、ロールストン刑務所でスコット・ワトソンとジェラルド・ホープの2回の面会を仲介した。面会は矯正局の反対を受け、ワトソンが矯正局の拒否に対する司法審査を要請した後にのみ行われた。面会はそれぞれ約3時間続いた。面会中、2人は捜査と裁判に対する懸念について話し合い、ホープは「私たちは真実を一度も知りませんでした。まだ真実を知りません」と述べた。

ホープは、1月1日にワトソンの状況について緊急の質問をしたところ、ワトソンは沈黙したか、答えに納得がいかなかったと語った。しかし、インタビューに同席していたマイク・ホワイトは「スコット・ワトソンが逃げたり、答えたくないと思ったことは何もなかったと思う。彼は非常にオープンだった」と語った。^[37]ホワイトは、ホープは長い間この事件に疑問を抱いており、ワトソンの有罪判決につながった決定的な証拠を否定していると付け加えた。^[36]

 ワトソンは2000年4月と5月に控訴裁判所に有罪判決を不服として控訴した。控訴裁判所の判事3人が弁護側と検察側の双方の意見を聞いたが、再審を勧告する新たな証拠はないと判断した。 ^[1] 弁護側は、検察側のいわゆる二回法理論が裁判の終盤で「突然」現れたと主張したが、判事らはこれを無視し、「検察側が、その訴訟の全体的な性質と趣旨に合致する裏付けとなる証拠がある合理的な理論を推進することを禁じることは、極端な措置であり、司法の利益が危険にさらされる場合にのみ取られるべき措置である」と述べた。^[1]

2009年、ワトソンは総督に恩赦を申請した。^{[38] [39]}彼は22ページの手紙を送り、キース・ハンターの著書「Trial by Trickery」とドキュメンタリー「Murder on the Blade?」のコピーを同封した。  ^[40]法務省は、クリスティ・マクドナルド弁護士をこの申請に関する助言者に任命した。彼女は2011年と2013年にこの事件に関する報告書を2つ作成した。要約すると、マクドナルドは「検察側の状況証拠のほぼすべての『糸』が裁判後に弱められてしまった」ため、「控訴院が控訴を認める見込みはまったくない」と述べた。^[41]

2010年、ジャーナリストのキース・ハンターとスコットの父クリス・ワトソンは、この事件における警察の行動について独立警察行動監視機構に苦情を申し立てた。苦情は、捜査責任者のロブ・ポープ警部が関連証拠を無視し、スコット・ワトソンとその家族についての噂を広め、捜索令状を取得するために虚偽の宣誓供述書を作成したと申し立てられた。また、警察は2人の囚人を買収または圧力をかけて法廷で嘘をつかせ、ワトソンのボートで見つかった毛髪サンプルを故意または偶然に汚染したと申し立てられた。^[42]

この報告書は、現副長官ロブ・ポープが率いる捜査の側面を非常に批判している。報告書は、警察が使用した写真合成が多くの規則に違反し、「捜査の完全性が正当な批判にさらされ、意図や動機についての推論が引き出される」と述べている。また、多くの目撃者が目撃した「謎の船」を見つける手がかりを警察が追求できなかったとも述べている。目撃者の中には、オリビア・ホープかもしれない女性が乗船していたと信じている者もいる。IPCAの責任者であるローウェル・ゴダード判事は、これは困難な捜査であり、「警察の行動の中にはベストプラクティスに及ばないものがあり、目撃者に影響を与える可能性があった」と述べた。^[43]

2017年11月、ワトソン事件に関心を持っていたオークランドの男性と元受刑者 が、ワトソンの代理で2度目の王室恩赦申請を行った。 ^[44]この申請は、ワトソンのボートの毛布で見つかった2本の金髪に関する証拠の信頼性に関するものだった。法医学者ショーン・ドイルの報告書には、髪の毛が本当にホープのものなのか疑問視する内容が盛り込まれており、また最初の裁判で髪の毛のサンプルが取り扱われた方法を批判していた。この申請は却下された。^[45]

2020年6月、毛布で見つかった2本の毛髪がオリビアのものだと証明するために使用された法医学的検査の信頼性について引き続き懸念があるため、ワトソンの事件は控訴院 に差し戻されると報じられた。 ^{[2] [3] [46] [47] [48]} 2022年5月、裁判所はまた、審理が進められる際に、物議を醸している目撃証言（「瞬きの写真」に関連）が適切に取得され、彼の裁判で陪審員が聞くべきであったかどうかについてワトソンが異議を申し立てることができることに同意した。^[49] 2022年8月、ワトソンの控訴は2023年まで延期された。 ^[50] 2023年3月8日、控訴審は2024年まで再び延期された。^[51]

ワトソンの控訴院での審理は2024年6月10日に始まった。^[52] 6月10日、ワトソンの弁護側は、殺人裁判で使用された目撃証言は信頼できず、証拠として採用されたことが冤罪につながったと主張した。弁護側の目撃者識別証拠の専門家であるゲイリー・L・ウェルズ博士とアデル・クイグリー・マクブライド博士は、水上タクシーの乗客ヘイデン・モリッシーが警察の言語的および非言語的な合図の影響を受けて、スコット・ワトソンをスマートとホープと一緒に水上タクシーに乗っていた男性と誤認したと主張した。検察側弁護士のスチュアート・ベイカーは、モリッシーが謎のヨットの所有者を後ろからしか見なかったという告白を警察の報告書に含めなかったのは誤解を招くと述べた。弁護側はまた、殺人容疑で逮捕される前にワトソンの顔が報道されたことが、目撃者の容疑者の説明に影響を与えた可能性があると主張した。^{[53] [54]} 6月11日、法医学者のペイジ・マケルヒニーとショーン・ドイルは、ワトソンのヨットの毛布で見つかったオリビア・ホープに関連する2本の毛髪には汚染と転移の問題があると主張した。裁判中、検察はこの証拠を使ってホープがワトソンのボートに乗っていたと結論付けた。^{[55] [56]}ワトソンの弁護士ニック・チズナルKCも、1999年の裁判で証言した法医学者のスーザン・ヴィンティナーに毛髪DNAの証拠の信頼性について質問した。^[57]

2024年6月12日、ワトソンの弁護団は、ワトソンのヨットで発見された法医学的証拠の信頼性に異議を唱え続けた。^[58]弁護団は最終弁論で、再審なしでワトソンの有罪判決を覆すよう繰り返し求めた。^[59]検察側の弁護士マドレーヌ・ララシーは、憶測や「新たな可能性」は説得力のある証拠とはみなされないと主張した。彼女は1998年の裁判で検察側の証拠を擁護し、弁護側の証拠は裁判の証拠に異議を唱えていないと主張した。クリスティン・フレンチ判事は、控訴院が判決を下すには数か月かかるだろうと述べた。^[60]

2000年、作家のジョン・ゴールターは『 Silent Evidence』という調査に関する本を出版した。この本には主任調査員のロブ・ポープによる序文が添えられている。^[61]

2001年、マイク・カラガーは『マールボロの謎』を出版し、その中で、カップルが謎の男と一緒に水上タクシーから降りたボートの位置に関する警察の事件の間違いとされる点に焦点を当てた。^[16]

2003年、ジャーナリストのキース・ハンターは、この事件についてとワトソンの有罪判決に疑問を呈するドキュメンタリー『 Murder on the Blade?』を制作した。 ^[62] 2006年には、この事件に関する続編『Trial by Trickery』を出版した。^[63]

2016年に放送されたテレビドキュメンタリー『疑惑：スコット・ワトソン事件』の中で、マッシー大学の法学教授クリス・ギャラビンは、ワトソンが合理的な疑いを超えて有罪であることが証明されたかどうかを疑問視した。^[64]

ジャーナリストのイアン・ウィシャートは、この事件について3冊の本を執筆した。ベンとオリビア ― 一体何が起こったのか？、エレメンタリー、エレメンタリー2.0で、捜査を検証し、それぞれ警察の行動とワトソンの無実に疑問を投げかけている。^[65]

2015年6月 、ワトソンは初めて仮釈放手続きを行った。彼はこれまでに4回委員会に出頭し、そのたびに仮釈放を拒否されている。2016年に仮釈放を拒否した際、委員会は「有罪か無罪かという問題を決定するものではない。また、刑事司法制度の決定に対する控訴裁判所のような役割も果たしていない」と明言した。^[66]

これに基づき、委員会は、殺人罪の有罪判決に基づいて高いと評価されている再犯リスクに対処するための心理療法を受けるまでワトソンを釈放しない。2016年に委員会は、彼が依然として殺人を犯したことを否認し、矯正局の心理学者との関わりを拒否しているため、再犯リスクを治療することはできないと指摘した。^[67] 彼の次の審問は2023年 10月に予定されていたが^[68]、ニュージーランド仮釈放委員会から決定は発表されておらず、仮釈放委員会の運営が「通常適用される最長2年を超えて仮釈放委員会の審問を延期する」ことを決定したことを示している。^[69]

ワトソンは2004年にパレモレモ刑務所でコーラル・ブランチと結婚した。^[70] 2007年に別居した。 ^[71] 2020年の仮釈放審問で、委員会は彼が16年間連れ添ったパートナーから支援を受けていることに気づいた。^[68]

2007年、ワトソンはパパルア刑務所で他の受刑者を暴行した罪で治安判事から有罪判決を受けた。2008年、その有罪判決に対する控訴は失敗した。^[72]

• 遺体のない殺人有罪判決のリスト
• 解決済みの行方不明者事件一覧

• ジェイソン・ローズ、イアン・ウィシャート『ベンとオリビア ― 本当は何が起こったのか?』 (オークランド: Howling At The Moon Publishing、1999) ISBN  0-9582054-4-2
• ジョン・ゴールター『沈黙の証拠』（オークランド：ランダムハウス、2000年）ISBN 1-86941-386-5 
• マイク・カラガー『マールボロの謎』（オークランド：タンデム・プレス、2001年）ISBN 1-877178-91-8 
• キース・ハンター、テレビドキュメンタリー「Murder on the Blade?」、2003年
• キース・ハンター『トリックによる裁判：スコット・ワトソン、サウンズ殺人事件、そして法のゲーム』（オークランド：ハンタープロダクション、2006年）ISBN 0-473-11721-5 
• ハバード、アンソニー (2009 年 1 月 31 日)。「ベンとオリビアを殺したのは誰か?」。スタッフ。フェアファックス NZ Ltd。2017年11 月 27 日閲覧。
• イアン・ウィシャート『エレメンタリー：スコット・ワトソンの爆発的ファイルとベンとオリビアの失踪』（オークランド：ハウリング・アット・ザ・ムーン・パブリッシング、2016年）ISBN 9780994106469 
• イアン・ウィシャート『エレメンタリー 2.0: スコット・ワトソン事件に関する未公開の警察証拠』（オークランド: Howling at the Moon Publishing、2016 年）ISBN 9780994106476 
• 疑惑：スコット・ワトソン事件、テレビドキュメンタリー、2016年

• 当初の裁判の時系列概要
• 策略による裁判
• Crime.co.nz - オペレーションTAM - オリビア・ホープとベン・スマート
• 「嫌がらせの罪で有罪 - 犯罪 - 国家」Stuff.co.nz。2012年3月23日。 2015年10月7日閲覧。
• 「有罪判決を受けた二重殺人犯スコット・ワトソン、自由を求めて新たな挑戦を計画」Stuff.co.nz、2015年3月6日。 2015年10月7日閲覧。
• イアン・ウィシャートによる2018年公開の記事