Loading article…
経済学において、ルーカスのパラドックスまたはルーカスのパズルとは、発展途上国では労働者一人当たりの資本レベルが低いにもかかわらず、資本が先進国から発展途上国に流れないという現象を指す。 [1]
古典的な経済理論では、資本の収益が減少する効果により、資本は富裕国から貧困国に流れると予測されています。貧困国は労働者一人当たりの資本レベルが低く、それが貧困の原因の一部となっています。貧困国では、労働力に対する資本の希少性により、資本注入に関連する収益は先進国よりも高いはずです。それに応じて、富裕国の貯蓄者は、貧しい国を投資先として利益を生む場所と見なすはずです。実際には、物事はそのようには進まないようです。驚くほど、富裕国から貧困国への資本の流れはわずかです。1990年にロバート ルーカスが論文で有名に議論したこのパズルは、「ルーカス パラドックス」と呼ばれることがよくあります。
ルーカスのパラドックスの理論的説明は2つのカテゴリーに分類できます。[2]
- 最初のグループは、貧しい国々が受け取る資本の量が限られているのは、技術の違い、生産要素の欠如、政府の政策、制度構造など、経済の生産構造に影響を与える基礎的な要素の違いによるものだと考えています。
- 2番目のグループの説明は、主にソブリンリスク（国有化リスク）と非対称情報など、国際資本市場の不完全性に焦点を当てています。多くの発展途上国では投資の期待収益率が高いかもしれませんが、その期待収益率に関連する不確実性が高いため、そこに資金が流入しません。
例: 第三世界の国々の発展
ルーカスの独創的な論文は、20 世紀の国際開発努力の傾向に対する反応でした。南アジアやアフリカなど貧困を特徴とする地域は、ルーカスが予測した投資不足に関して特に注目されました。貧困層と豊富な天然資源を持つアフリカ諸国は、新古典派の仮定の下では、資本に対して極めて高い収益を提供できるタイプの国の典型として支持されてきました。アフリカ諸国が多国籍企業の慈善以外で受け取る外国資本がわずかであることは、ルーカスが今日のグローバルな資本フローの現実をどれほど捉えていたかを示しています。[3]
最近の著者らは、このパラドックスの説明を、ルーカスの第一の説明カテゴリー、つまり生産構造のファンダメンタルズの違いに焦点を当てている。貧困国への資本流入の重要な決定要因として制度の質を指摘する者もいる。[4] 制度の安定性が果たす中心的な役割の証拠として、国が受け取る外国直接投資の額は、その国のインフラの強さや政府の安定性と高い相関関係にあることが示されている。[5]
アルメニアでは多くの場合、ルーカスのパラドックスが確認されている。法的および立法メカニズムの非効率的な実施、金融セクターの発展レベルの不十分さ、高品質の人的資本の非効率的な配分が、アルメニアへの資本流入が低い理由である可能性がある。[6]
反例: アメリカの経済発展
ルーカスの当初の仮説は、歴史の近代期を描写するものとして広く受け入れられているが、このパラドックスは20世紀以前にはそれほど明確には現れなかった。例えば、植民地時代は、資本の流れが妨げられなかった時代として際立っている。帝国主義のシステムは、古典経済学の仮定に従って、資本の移動に特に適した経済状況を生み出した。例えば、イギリスは、新世界での資本の高い収益率を活用するために、植民地の制度を設計、施行、管理することができた。[7]
ジェフリー・ウィリアムソンは、植民地の文脈におけるルーカス・パラドックスの逆転を詳細に研究した。ルーカス自身は強調しなかったが、ウィリアムソンは、妨げられない労働力の移住は、発展途上国の国民に資本が流れる一つの方法であると主張する。帝国の構造は、低コストの国際移住を促進するために特に重要であり、大英帝国内の地域間で賃金率を収束させることができた。[8] たとえば、17世紀と18世紀に、イギリスは、労働力の乏しいアメリカ大陸への移住を国民に奨励し、海外移住を安価にするために年季奉公制度を推奨した。
英国は旧世界から新世界への自由な資本移動を可能にしたが、アメリカ独立戦争後の米国企業の成功は、資本の継続的な流れを促進するための制度的および法的枠組みの役割の良い例である。米国憲法が私有財産権、個人の自由の権利、および強力な契約法を公約したことで、植民地関係のインセンティブがなくても英国から米国への投資が継続することができた。[9] このように、革命前と革命後の初期の米国経済発展は、ルーカスのパラドックスが逆転する条件のケーススタディを提供している。アメリカの平均所得水準が英国のそれを上回った後も、帝国主義下で輸出された制度と独立後に確立された法的枠組みにより、ヨーロッパから米国への長期的な資本移動が可能になった。[要出典]
参照
参考文献
- ^ ルーカス、ロバート（1990年）。「なぜ資本は豊かな国から貧しい国に流れないのか？」アメリカ経済評論。80 （2）：92-96。
- ^ Alfaro, Laura; Kalemli-Ozcan, Sebnem; Volosovych, Vadym (2008). 「なぜ資本は富裕国から貧困国に流れないのか? 実証的調査」(PDF) . Review of Economics and Statistics . 90 (2): 347–368. doi :10.1162/rest.90.2.347. S2CID 16534017.
- ^ モンティエル、ピーター。「アフリカへの投資の障害：ルーカスのパラドックスの説明」（PDF）。記事。 2011年2月27日閲覧。
- ^ Daude, Christian (2007). 「制度の質と外国直接投資」.経済と政治. 19 (3): 317–344. doi :10.1111/j.1468-0343.2007.00318.x. S2CID 27057925.
- ^ Saha, Sadhon; Sadekin, Md. Nazmus; Saha, Sanjoy Kumar (2022-10-01). 「低中所得国における制度の質が外国直接投資流入に及ぼす影響」Heliyon . 8 (10): e10828. Bibcode :2022Heliy...810828S. doi : 10.1016/j.heliyon.2022.e10828 . ISSN 2405-8440. PMC 9547205. PMID 36217489 .
- ^ マルティロシアン、アレヴィク。「ルーカスのパラドックス。アルメニアへの資本流入が少ない理由」（PDF）。記事。 2022年12月6日閲覧。
- ^ Schularick, Moritz. 「ルーカスのパラドックスと制度の質：過去と現在」（PDF） 。 2011年7月19日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2011年2月21日閲覧。
- ^ウィリアムソン、ジェフリー（2002年）。 「 2世紀にわたるグローバリゼーションの勝者と敗者」。NBERワーキングペーパーNo.9161。ワーキングペーパーシリーズ。doi ：10.3386/w9161。
- ^ ファーガソン、ニール。「大英帝国とグローバリゼーション」 。 2011年2月28日閲覧。