Loading article…
| サンタフェ独立学区対ドウ | |
|---|---|
 | |
| 2000年3月29日審理 2000年6月19日判決 | |
| 完全なケース名 | サンタフェ独立学区、請願者対ジェーン・ドゥ、個人として、および彼女の未成年の子であるジェーンとジョン・ドゥらの次の友人として。 |
| 引用 | 530 US 290 (以上) |
| 症例歴 | |
| 前 | 933 F. Supp. 647 ( SD Tex. 1996); 一部支持、一部破棄、168 F.3d 806 ( 5th Cir. 1999);大法廷による再審理は却下、171 F.3d 1013 ( 5th Cir. 1999);上告受理、529 U.S. 1002 (2000)。 |
| ホールディング | |
| 学区の方針は「[公立高校の]フットボールの試合で生徒主導、生徒発案の祈りを許可することは政教分離条項に違反する」。 | |
| 裁判所の会員 | |
| 判例意見 | |
| 過半数 | スティーブンス氏、オコナー氏、ケネディ氏、サウター氏、ギンズバーグ氏、ブレイヤー氏 |
| 異議 | レンキスト、スカリア、トーマス |
| 適用される法律 | |
| 米国憲法改正 I | |
サンタフェ独立学区対ドウ事件、530 US 290 (2000) は、米国最高裁判所で審理された事件である。高校のフットボールの試合で生徒主導の祈りを許可する方針は、憲法修正第1条の政教分離条項に違反するとの判決が下された。口頭弁論は2000年3月29日に行われた。裁判所は6月19日に判決を発表し、6対3の判決でこの方針は違憲であるとした。 [1]
事件の背景
サンタフェ独立学区（SFISD）は、テキサス州ヒューストン市とガルベストン市の間に位置する田舎の学区です。2組の生徒とその母親（一方は末日聖徒イエス・キリスト教会の信者、他方はカトリック教徒）が学区を相手取り訴訟を起こしました。訴訟では、政教分離条項に対するさまざまな違反を主張し、卒業式での祈りを禁じる差し止め命令を求めました。判決の中で、テキサス州南部地区連邦地方裁判所のサミュエル・B・ケント判事は、学校に対し、教室でのあらゆる宗派活動を排除するよう命じました。宗教については、「宗派に属さず、偏見を持たずに」話し合ってしかるべきであるとされています。また、卒業式やフットボールの試合で生徒が宗派に属さない祈りを捧げることも許可しました。特定の学校行事での祈りを許可するにあたり、ケント判事は、ヒューストン地域の学区での別の学校での祈りの訴訟である ジョーンズ対クリアクリーク独立学区の訴訟に依拠しました。
その後、学校は卒業式で祈祷を行うかどうかを生徒に秘密投票で投票させるという方針を採用しました。生徒が賛成票を投じた場合、次に「宗派にとらわれず、布教を目的としない祈祷と祈祷」を行う生徒を選出します。生徒は学校での祈祷に賛成票を投じ、卒業式では 2 人の生徒が宗派にとらわれない祈祷を行いました。式典後、学校は祈祷が宗派にとらわれず、布教を目的としないという要件を削除しました。フットボールの試合でも同様の方針が採用されました。
第五巡回区控訴裁判所の判決
SFISD と Doe はともに、米国第 5 巡回控訴裁判所に控訴しました。SFISD は、「非宗派的かつ非布教的」という文言は不要であると主張して控訴しました。Doe は、学校行事での祈りが全面的に違憲であると判断されることを望んでいました。
ジャック・L・ウィーナー・ジュニアとカール・E・スチュワートは2対1の判決で、卒業式での祈りを規定する方針において「『宗派に属さず、布教活動を行わない』という文言は憲法上必要な要素である」という地方裁判所の見解に同意した。しかし、控訴裁判所はフットボールの試合での祈りを認める判決部分を無効とした。卒業式は一生に一度の行事であり、祈りをもって厳粛に行われるべきであるが、フットボールの試合は「それほど厳粛でも特別でもない」。E・グレイディ・ジョリーは反対意見を述べ、「現在では多数派が市民の祈りの内容に明示的に規制を及ぼしている」と異議を唱えた。[2]
最高裁判所は、次の質問に限定して上訴許可を与えた。「フットボールの試合で学生が主導し、学生が始めた祈りを許可するという請願者の方針は、政教分離条項に違反するかどうか。」
裁判所の意見
裁判所は、試合前の祈りは「学校の拡声システムで、生徒を代表するスピーカーによって、学校教員の監督下で、公の場での祈りを明示的にも暗黙的にも奨励する学校の方針に従って」行われるため、私的な発言ではなく、公の発言であると判定した。[1]「聞き手がメッセージを支持するか反対するかに関係なく、客観的なサンタフェ高校の生徒は、試合前の祈りが学校の承認印を押したものであると間違いなく認識するだろう。」
反対意見は、レンキスト首席判事によって書かれ、スカリア判事とトーマス判事もこれに賛同した。彼の反対意見は、多数意見は「公共生活における宗教的なものすべてに対する敵意に満ちている」と主張した。彼の重要な異議は、第一に、最高裁が現在判決を下している方針がまだ実行されていないということだった。「問題は、地区の方針が政教分離条項に違反して適用されるかどうかではなく、必然的にそうなるかどうかである。」第二に、レンキストは、問題のスピーチは、学校が主催する公的なスピーチではなく、スピーカーが選択して行う私的なスピーチであると述べた。
参照
参考文献
- ^ ab Santa Fe Independent School Dist. v. Doe , 530 U.S. 290 (2000)。この記事には、この米国政府文書のパブリックドメイン資料が組み込まれています。
- ^ ドウ対サンタフェ独立学区、168 F.3d 806（第5巡回区、1999年）。
