サプライチェーンファイナンス

サプライチェーンファイナンス （またはリバースファクタリング）は、第三者が顧客に代わってサプライヤーに資金を提供することで取引を促進する金融取引の一形態です。この用語は、銀行やその他の金融機関がサプライチェーンに投資された資本を管理し、関係者のリスクを軽減するために使用する慣行を指すこともあります。^[1]

従来のファクタリング（サプライヤーが売掛金を融資する）とは異なり、サプライチェーンファイナンスは発注者（顧客）がサプライヤーの売掛金をより容易に、通常よりも低い金利で融資できるようにするために開始されます。この手法は、例えば中国第2位の不動産会社であるエバーグランデグループによって投資家を欺くための資産管理スキームで使用されています。^[2]

2011 年当時、リバースファクタリング市場はまだ非常に小さく、ファクタリング市場の 3% 未満を占めていました。^[要出典]

リバースファクタリング方式は、まだ珍しいものですが、発注者 (顧客)、サプライヤー、ファクタリング業者の 3 つの関係者が関与する点でファクタリングに似ています。基本的なファクタリングと同様に、このプロセスの目的は、サプライヤーの売掛金を融資業者 (ファクタ) が融資し、サプライヤーが販売した商品の代金をすぐに現金化できるようにすることです (ファクタが前払い金の融資に差し引く利息は差し引きます)。

基本的なファクタリングとは異なり、このイニシアチブは、ファクタリング会社に請求書を提出して早期に支払いを受けるサプライヤーから出るものではありません。サプライチェーン ファイナンスでは、プロセスを開始するのは発注者 (顧客) であり、通常は大企業がファクタリング会社に早期に支払いを受けさせる請求書を選択します。その後、サプライヤーは、ファクタリング会社に支払いを受ける必要がある請求書を自分で選択します。したがって、これは発注者、サプライヤー、ファクタリング会社が関与する共同イニシアチブです。

プロセスを開始するのは発注者であるため、その責任が課せられ、したがって控除に適用される利息は、サプライヤーが独自に手続きを行った場合に支払われる利息よりも少なくなります。発注者は、ファクターによって実現される利益の一部から利益を得ます。これは発注者が許可したためです。一方、融資業者は利益を得て、サプライヤーと発注者の両方と永続的な関係を築くことになります。

リバースファクタリングは、大量のサービスをアウトソーシングする企業（製薬会社の臨床研究活動など）にとって効果的なキャッシュフロー最適化ツールです。^[3]両者にとっての利点は、サービスを提供する会社は、通常の 30 ～ 45 日の支払い条件に対して、請求書の未払い額を 10 日以内に支払ってもらうことができ、発注側は請求書の実際の支払い（銀行への支払い）を 120 ～ 180 日遅らせることができるため、キャッシュフローが増加することです。キャッシュフロー最適化の初期期間が過ぎると、アウトソーシングしたサービスが年間/将来の期間にわたって安定/平均的であると仮定すると、ほぼ同額の請求書を毎月支払うことになるため、これが発注側にとって価値を持ち続けるかどうかは不明です。「お金」のコストは、通常、インデックスにリンクされた固定金利と bps 調整です。^{[説明が必要]}

リバース ファクタリングの仕組みを理解するには、取引割引とファクタリングについて理解している必要があります。リバース ファクタリングは、これら 2 つの方法を組み合わせたもので、両方の利点を活用して 3 つの関係者すべてに利益を再分配するものです。これら 3 つの資金調達方法には、8 つの個別の側面があります。

リバースファクタリングの概念は、1980 年代にフィアットなどの自動車メーカーが、より良いマージンを実現するためにサプライヤー向けにこの種の資金調達プロセスを使用したことから始まりました。その後、支払いの遅れがあらゆる交渉の中心となる業界にとって、この原則は利益をもたらすため、 小売業界に広まりました。

1990 年代から 2000 年代初頭にかけては、経済状況により効率的な資金調達手段とはなり得なかったため、リバースファクタリングは広くは使用されませんでした。

2006年に発表されたアバディーングループの調査では、サプライチェーンファイナンスソリューションを実現する上でテクノロジープラットフォームが果たす中心的な役割が強調されており、貿易金融機能とテクノロジープラットフォームの役割を組み合わせることが、そのようなソリューションの実用的な定義となっています。^[4]

2021年、中国第2位の不動産会社である恒大集団が債務不履行に陥った。同社は資金不足を補うために個人金融投資を利用し、他の資産運用商品投資家に返済するために資産運用商品を通じて数十億ドルを調達していた。販売された商品は非常にリスクが高かった。一種の「サプライチェーンファイナンス」と呼ばれるもので、投資家は運転資金を補うために存在すると誤って信じたダミー会社に資金を投資していた。商品の売上が落ち込むと、同社のビジネスモデルは持続不可能になった。^[2]

サプライヤーは請求書を早めに支払ってもらえるので、キャッシュフローの管理が容易になり、売掛金管理のコストも削減できます。さらに、発注者が債務を負うため、ファクタリング会社に直接依頼した場合よりも有利な取引割引金利の恩恵を受けられます。リバースファクタリングは、大規模な顧客グループを持つ中小企業にとって非常に便利です。大企業が中小企業を支援し、そうすることで余分なお金が手に入るため、より永続的な取引関係が生まれるからです。この意見は、信用条件の一方的な変更によって引き起こされる関係の悪化を考慮していません。中小企業には、このプロセスによって課せられる追加の資金調達コストを受け入れるという選択肢が与えられていないのが一般的です。

ファクタリングのプロセスでは、請求書の支払いに関して問題が発生した場合、責任を負い、受け取ったお金を返さなければならないのはサプライヤーです。リバースファクタリングのプロセスでは、有効な請求書に関するものであるため、サプライヤーがファクタから支払いを受け取るとすぐに、会社は保護されます。ファクタは発注者からお金を受け取る必要があります。最後に、取引割引システムでは、サプライヤーはキャッシュフローに関係なく、現金での支払いを余儀なくされます。一部のリバースファクタリングプラットフォームはこの問題を認識し、サプライヤーに、より協力的な資金調達方法を提案しています。つまり、現金を受け取りたい請求書をサプライヤー自身が選択し、その他の請求書は期日に支払われるという方法です。^[5]

リバースファクタリングにより、すべてのサプライヤーを 1 つの金融機関に集めることができ、複数の会社ではなく 1 つの会社に支払うことができるため、請求書管理が容易になります。リバースファクタリングの恩恵を受けるサプライヤーとの関係は、より良い資金調達の恩恵を受け、支払いの遅れが減るため改善されます。一方、発注者はファクタリングによって差し戻される余分なお金を得て、期日までに請求書を支払うことができます。サプライヤーにこのような利点を享受させることは、交渉において強力な影響力となり、サプライヤーとのより永続的な関係を確保することもできます。さらに、キャッシュフローの問題が発生した場合にサプライヤーが有利な資金調達を見つけることができるようになります。リバースファクタリングを使用すると、サプライヤーが引き続き事業を継続し、信頼できることが保証されます。リバースファクタリングでは、多数のサプライヤーに支払う代わりに、ほとんどの請求書が同じファクタに一元化されます。経理部門にとって、複数の会社に支払うよりも 1 つの会社に支払う方が常に有利です。これは、リバースファクタリングプラットフォームとビジネストランザクションのデジタル化 (EDI など) を組み合わせることで、簡素化および迅速化することもできます。基本的な請求書発行またはファクタリングのフレームワークでは、請求書に次のようなリスクが伴います: 不正確な請求書 (詐欺、計算ミス、またはタイプミス)、支払い遅延時間の過小評価、請求書の対象の誤った見積もり (サービスが適切に実行されていない)。リバース ファクタリングを使用すると、購入者に対するこれらのリスクが軽減されます。

リバースファクタリングプロセスに参加することで、ファクタはサプライヤーに現金を提供し、代わりに支払いの遅れをサポートすることで利益を得ます。しかし、ファクタリングとは対照的に、この状況では、ファクタはより永続的なビジネス関係にあり、誰もがその恩恵を受けます。金融業者にとってのもう1つの利点は、大規模な発注者と直接取引できることです。つまり、その会社のすべてのサプライヤーを追いかけるのではなく、すべてのサプライヤーに迅速かつ簡単にアクセスして取引を行うことができます。したがって、リスクはそれほど重要ではありません。多くの断片化されたリスクから、1つのユニークで重要性の低いリスクに移行します。

グローバル化と海外生産によりサプライ チェーンが長くなり、多くの企業が資本の利用可能性の低下を経験しています。さらに、企業が直面しているキャッシュ フローの改善に対するプレッシャーにより、海外のサプライヤーへのプレッシャーが高まっています。具体的には、サプライヤーは大口のバイヤーから支払い期限の延長や運転資本の増加を強いられるという形でプレッシャーを受けています。信用状によるオープン アカウントへの一般的な傾向も、この問題にさらに拍車をかけています。

その結果、グローバルサプライチェーンファイナンス（GSCF）が誕生し、世界的な市場機会が生まれました。売掛金管理の世界市場規模は合計1.3兆米ドルです。買掛金割引と資産担保融資はそれぞれ1,000億米ドルと3,400億米ドルを追加します。現在、サプライチェーンファイナンスの手法を使用している企業はごくわずかですが、半数以上がサプライチェーンファイナンスの手法を改善する計画を持っているか、そのオプションを検討しています。サプライチェーンファイナンスの市場は、2019年と比較して2020年に35％増加し、1兆3,110億米ドルに達しました。2020年末時点で使用されている資金の額は5,050億米ドルと推定され、42％増加しました。^[6]

バイヤーがサプライヤーへの支払い条件を延長する一方で、サプライヤーは短期融資へのアクセスが限られていることが多く、そのため資金コストが高くなります。サプライヤーへのコスト転嫁の結果、財務的に不安定でリスクの高い供給基盤が生まれます。全体として、ベンチマーク レポート^{[ which? ]}は、企業が GSCF ファイナンス、GSCF テクノロジー、GSCF 可視性の 3 つの主要分野を追求できる可能性があることを示しました。

GSCF の役割は、特定のバイヤーとサプライヤーのサプライ チェーン内で資本の可用性とコストの両方を最適化することです。これは、サプライ チェーンの活動中に生成された情報を集約、パッケージ化、および活用し、この情報を商品の物理的な管理と照合することによって行われます。情報と物理的な管理を組み合わせることで、貸し手はサプライ チェーン内の財務リスクを軽減できます。リスクを軽減することで、より多くの資本を調達したり、より早く資本にアクセスしたり、より低いレートで資本を調達したりできるようになります。

資本を増強したり、サプライチェーンに資本をより迅速に注入する必要が生じるのは、次のような理由からです。

1.)グローバル サプライ チェーンに関する市場動向により、企業は物理的および財務的なサプライ チェーンの課題に対する統合的なアプローチを求めるようになりました。a.) バイヤーは在庫の所有を遅らせることでバランス シートを最適化しようとしています。b.) サプライヤーは、在庫の所有を遅らせたいというバイヤーの希望を考慮して、サプライ チェーンの早い段階で有利なレートで資金を調達しようとしています。c.)中規模企業は、流動性を高めるために米国外に所在する在庫を収益化しようとしています。d.) 統合されたサプライ チェーン ファイナンス手法に対する関心が高まっています。

2.) 米国と西ヨーロッパの製造拠点のグローバル化により、運転資金を生み出すために活用できる国内資産が減少しています。

3.) 米国や欧州の企業に製品を供給している中小規模のサプライヤーのほとんどは、資本市場が十分に発達していない国に所在しています。効率的で費用対効果の高い資本にアクセスできないと、生産コストが大幅に上昇するか、サプライヤーが倒産することになります。

4.) 信用状は、発展途上国のサプライヤーが資金を調達するための長年の手段ですが、大口の買い手がサプライヤーにオープンアカウントへの移行を強制しているため、減少傾向にあります。

5.) サプライチェーンが長くなるにつれて、資本の安定性を確保したいという要望があります。別のアジア通貨危機（1997 年のような危機）が発生すると、米国のバイヤーのサプライチェーンは深刻な混乱に陥り、サプライヤーが資本を利用できなくなります。

GSCF市場（承認済み支払ファイナンス）の競争的な性質と、実施されるビジネスが顧客と銀行の機密事項に該当するという事実により、市場規模とプレイヤーに関する情報源は限られており、公開領域で広く入手可能ではありません。その結果、市場規模の指標は主に推定に基づいています。サプライチェーンファイナンスの現在の世界市場規模は、年間取引高で​​2,750億米ドル^[7]と推定されており、平均60日の支払条件で約460億米ドルの未払い金に相当します。これは、ファクタリングなどの他の請求書ファイナンス方法の市場規模と比較するとまだ比較的小さいものです。ファクタリングは依然として最大の貿易金融セグメントであり、主に国内に焦点を当てています。OECD （経済協力開発機構）諸国のサプライチェーンファイナンスの潜在的市場は大きく、年間取引高は1.3兆米ドル[8]と推定されています。^欧州のサプライチェーンにサービスを提供する市場は約6,000億米ドルです。^[9]これらの数字に基づくと、米国の潜在的なサプライチェーンファイナンス市場規模は、年間取引高で​​約6,000億ドルと推定されます。^[10]最近の包括的な調査論文^[11]では、現在200の大規模なGSCFプログラムが実施されていると推定されています。これらのプログラムは、国内および国境を越えて、複数の通貨で実行されています。それでも、市場の潜在力はその能力に遠く及びません。ロウズの330億ドルの支出などの大規模組織の支出を調べると、銀行に関連する信用および資本の問題により、サプライチェーンファイナンスプログラムは通常、複数の銀行プラットフォームを必要とすることが明らかになります。^[12]

2011年、リバースファクタリング市場はまだ非常に小さく、ファクタリング市場の3％未満を占めていました。^[要出典] 2013年時点で^[update]、市場の専門家は、世界の利用可能な市場のわずか10％がサプライチェーンファイナンスに「満足」しており、大きな成長の潜在市場があることを明らかにしていると推定しました。市場は年間約20〜30％の割合で拡大し続け、2020年までに年間10％になると予想されていました。 ^[13]現在、サプライチェーンファイナンスプログラムが最も成長しているのは^{[いつ? ]}米国と西ヨーロッパです。特にインドと中国などのアジア諸国は、今後数年間で最も可能性を秘めた市場と考えられています。サプライチェーンファイナンスプログラムの急速な成長の原動力は次のとおりです。

• グローバル化により、サプライチェーンのリスクと企業の財務への影響が増大しています。
• 運転資本管理は、最高財務責任者と財務担当者の課題のトップに上がっています。
• 流動性の提供と資金調達コストの削減に関してサプライヤーからの強い関心。

サプライチェーン ファイナンスの需要は大幅に増加していますが、金融機関は主に貿易の大規模な買い手側に焦点を当てています。ストラクチャード ファイナンスは従来、大規模な国際貿易会社向けに銀行によって設計および提供されてきたため、共通の基盤は使用されていません。サプライチェーン ファイナンスが広範囲に普及するには、新たな推進力が必要です。次の課題を解決することで、「転換点」に簡単に到達できます。

• サプライヤーのオンボーディング。サプライヤー ファイナンス プログラムでは、サービス提供者はバイヤーの取引先であるサプライヤーをオンボーディングする必要があります。このようなプラットフォームが多数あるため、バイヤーの資金提供者を通じてさまざまなサプライ チェーン ファイナンス サービスから利益を得たいと考えているサプライヤーにとって運用上の問題が生じます。
• 顧客確認 (KYC)。ほとんどの資金提供者は、新しい取引先として登録するサプライヤーに対してKYCチェックを実行することを要求します。この手順により、処理コスト全体が増加するだけでなく、サービス プロバイダー、資金提供者、購入者、そして最終的にはサプライヤーを含むすべての関係者のビジネス ケースがリスクにさらされます。
• 利用可能な資本と流動性。サプライ チェーン ファイナンス プログラムの流動性の 90% は大手グローバル商業銀行によって提供されており、このような金融機関ではカバーできない大量の取引資産があります。バーゼル III などのさらなる規制は、銀行のリスク許容度と資金調達能力に影響を与え、銀行以外の資金提供者が介入してサプライ チェーン ファイナンス施設をサポートすることをより魅力的にする可能性があります。大規模な購入者に限定。今日のサプライ チェーン ファイナンスの提供は、主に信用格付けの高い大規模な購入者を対象としていますが、実際のサプライ チェーン ファイナンスの機会は、特に支払い保証とリスク軽減の点で、大規模なサプライヤーにも広がっています。
• 独自の法的文書。 現在のサプライ チェーン ファイナンス サービスでは独自の法的文書が使用されているため、企業クライアントとそのサプライヤーにとって、標準外の契約書に署名することはコストがかかり、複雑で、時間のかかるプロセスとなっています。そのため、市場は現在、相互運用性と法的標準の欠如に関連する課題に直面しています。
• 標準化された製品定義。さまざまなサプライ チェーン ファイナンス方法の名称と定義はサプライヤーによって異なるため、企業が提供内容を比較し、プロバイダー間の切り替えを検討することが困難になっています。
• デミカの最高商務責任者モーリス・ベニスティ氏は、この分野における金融技術（フィンテック）企業の関与を指摘している。 ^[14]

物理的および情報的な制御が GSCF の鍵となります。物流プロバイダーと金融サービス企業が協力して、CFO やグローバル サプライ チェーン マネージャーに必要なデータを提供し、貸し手に資本提供に必要な担保を提供する正確な可視性ツールを開発する必要があります。堅牢な情報ベースのシステムが確立されると、取引先、物流会社、銀行は情報に迅速かつ効率的にアクセスできるようになります。

輸送中の商品に関する情報の出発点は、商品を輸送している主体、つまりサプライ チェーン サービス プロバイダー、輸送会社、および/または物流パートナーである必要があります。これらは、サプライ チェーン内で商品を物理的に管理する主体です。需要計画の観点から、この情報へのアクセスは必須です。商品が輸送中の場所を把握することで、金融サービス プロバイダーは、サプライ チェーン内のさまざまなマイルストーンでより自信を持って融資を拡大できます。

しかし、この方程式には、サプライ チェーン ファイナンスの「翻訳者」という重要な役割が欠けています。これは、物流/輸送と金融サービスの両方に精通した存在です。翻訳者は、輸送と物流、銀行、買い手、売り手など、すべての関係者をテーブルに呼び寄せ、さまざまな言語を話し、各当事者のニーズを理解できる、いわば主題の専門家です。金融取引に参加することに加えて、翻訳者は、サプライ チェーンから収集される情報について重要な分析を提供し、物理世界と金融世界の間の情報格差を埋めるのに役立ちます。

次の表は、この翻訳者の役割について説明しています。

グローバル サプライ チェーン ファイナンスの名のもとで販売できる製品には、次のものがありますが、これらに限定されるわけではありません。1.) グローバル資産担保融資 (GABL) - 中堅企業が海外在庫や輸送中の在庫を収益化できるようにします。これにより、このクラスの借り手の流動性が向上します。2.) 在庫ファイナンス - 大規模な買い手に供給する企業が、買い手から保有を要求された在庫のファイナンスを確保できるようにします。これにより、買い手の純キャッシュ コンバージョン サイクルが改善され、サプライヤーには低利で資本が提供されます。3.) 売掛金管理サービス - 売掛金管理および回収プロセスのサードパーティ アウトソーシングを提供します。また、これらの売掛金のファイナンスと売掛金の支払い保証も提供します。4.) 買掛金割引 - 買掛金プロセスのサードパーティ アウトソーシングを提供し、買い手の信用力を活用してサプライヤーに有利なファイナンス レートを取得します。これにより、サプライヤーの資本コストが低下し、その一部を買い手に転嫁できます。 5) 保険 – 貨物保険、信用保険、取引紛争保険を通じて貿易リスクをさらに軽減します。

従来、請求書の支払期日前に貿易債務を早期に支払うダイナミックな買掛金割引は、すでに承認されている請求書にのみ関連していました。これらの割引支払いは商品の受領と承認後に支払われるため、国境を越えた貿易でよくある取引リスクは発生しません。現代の資金調達と支払い技術の複雑さを考えると、請求書の自動化や割引管理イニシアチブを含む請求書発行には、サプライチェーン、購買、買掛金、財務組織をつなぐ戦略的ベースでプログラムに取り組むためのフレームワークが必要です。プロバイダーの例としては、Misys TI Plus、TradeCard、Demica、Manhattan Associates などがあります。

最近では、^{[いつ? ]売掛金ファイナンス}ファクタリング (ファイナンス)プログラムへの回帰が見られ、これは主にテクノロジの向上によって、売掛金ベースのプログラムの効率性と魅力が高まったことが要因です。サプライヤー ファイナンス モデルでは、個々のサプライヤーと売掛金購入契約を交渉する必要があるため、管理上の負担が大きくなりますが、ファクタリング (ファイナンス)プログラムではベンダーと RPA が 1 つだけ必要です。さらに、従来は、継続的に信用評価する必要のある購入者が多いため、売掛金ベースのプログラムでは資金提供者の信用リスク エクスポージャーを計算するために大きな労力が必要でした。テクノロジによって信用評価プロセスの多くが自動化され、プログラム資金提供者はポートフォリオ全体にわたって購入者のリスク評価をリアルタイムで確認できます。この透明性により、プログラム資金提供者と信用保険会社からの信用意欲が高まり、ベンダーは魅力的なレートと購入者に対するプログラム信用限度額の増加によって恩恵を受けます。ベンダーは売掛金ベースのアプローチを使用して、購入者のオフバランス シートへの支払い条件を延長することで競争力を高めることもできます。プロバイダーの例としては、Global Supply Chain Finance Ltd. などがあります。

サプライ チェーン ファイナンスの実践は 10 年以上にわたって行われてきました。3 つの独特なサプライ チェーン ファイナンス構造が確立されています。

• バイヤーが管理するプラットフォーム。この構造では、バイヤーが Supply ChainFinance プラットフォームを所有し、運営します。CarrefourやMetro Groupなどの大手小売業者の中には、この構造を使用して、財務プログラム、サプライヤーのオンボーディング、流動性を自ら管理しているところもあります。
• 銀行独自のプラットフォーム。サプライ チェーン ファイナンス構造は、テクノロジー プラットフォーム、サービス、資金を提供する大手商業銀行によって管理されています。この構造は、Carlsberg、Boeing、Marks & Spencer、Procter & Gambleなどの大手購買組織によって使用されています。
• マルチバンク プラットフォーム。 最も高い成長率を示した構造は、マルチバンク プラットフォームを提供する独立したサードパーティのサプライ チェーン ファイナンス プロバイダーによって表されます。この構造では、プラットフォームを管理するエンティティ (専門のサービス プロバイダー) と、流動性を提供し信用リスクを負う資金提供パートナーが分離されています。サプライ チェーン ファイナンスの資金調達はコミットされていないため、信用リスク許容度と資金提供者の集中リスクに関する一般的な制限により、すべての管轄区域または通貨で資金を提供できる銀行はありません。
• 市場シェア。市場シェアに関しては、プログラムは大手商業銀行を含む少数のプレーヤーによってサービス提供され、資金提供されています。これらのプレーヤーを合わせると、市場シェアの 40% 以上を占めています。サプライ チェーン ファイナンスの残りの部分は、さまざまな地方銀行や小規模の独立系サービス プロバイダーによってサービス提供され、資金提供されています。

多くの場合、リバース ファクタリングは、プロセスをスピードアップするためにデマテリアル化と併用されます。その全体的な目標は、サプライヤーにできるだけ早く資金を提供することであるため、多くの企業はリバース ファクタリング システムを開始するときに請求書をデマテリアル化することを決定します。これにより、さらに数日を節約できるだけでなく、デマテリアル化のすべての利点 (コストが安く、環境に優しい) も得られるからです。平均して、遅延を 10 ～ 15 日短縮できます。

• 金融規制緩和
• ペーパーレスオフィス