法律の再記述

アメリカの法学において、「法の再記述（Restatements of the Law）」とは、裁判官や弁護士にコモンローの一般原則を周知させることを目的とした、法律に関する一連の論文集である。現在、「法の再記述」は4つのシリーズに分かれており、いずれも1923年に設立された裁判官、法学者、実務家からなる組織であるアメリカ法律協会（American Law Institute）によって出版されている。

個々のリステートメント集は、基本的に判例法の集成であり、判例法とは、判例拘束の原則（stare decisis ）によって時間をかけて徐々に発展してきた、判事によって形成されたコモンローの法理です。リステートメント集自体は拘束力のある権威ではありませんが、法学教授、実務弁護士、裁判官からの広範な意見を取り入れ、数年かけて作成されるため、説得力を持つ可能性があります。これらは、アメリカの法曹界における、法律とは何か、そして場合によっては、法律がどうあるべきかについてのコンセンサスを反映することを目的としています。ハーバード・ロー・スクールは、リステートメント集について次のように述べています。

ALIの目的は、判例から「基本法」を抽出し、コモンローの傾向を示し、場合によっては、法の規則がどうあるべきかを提言することである。本質的に、彼らは既存のコモンローを一連の原則または規則として再定式化する。^{[ 1 ]}

各リステートメントのセクションには、基本原則、解説、例文、そして報告者による注釈という形で、そのセクションに要約されている原則に至るまでのすべての判例に関する詳細な解説が含まれています。弁護士は、訴訟準備書面でリステートメントのセクションを引用することで、ほぼすべてのコモンロー法理に関する裁判所の判例を綿密に検討した要約を裁判官に提示することができます。裁判官は、そのリステートメントのセクションを検討し、目の前の事件にどのように適用するかについて十分な情報に基づいた判断を下すことができます。裁判所は、リステートメントのセクションを法として採用する正式な義務を負っていませんが、多くの場合、採用しています。なぜなら、そのようなセクションは、当該法域で既に確立されている法理、あるいは先例のない問題について正確に再述しており、他の法域が追随している現在の傾向を示す上で説得力があるからです。

米国以外のコモンロー法域では、リステートメントはまれである^{[ 2 ]} 。米国では、判例集がより頻繁に発行されている^{[ 3 ]} 。オーストラリア高等裁判所の 元判事であるウィリアム・ガモウは、米国でリステートメントが必要とされるのは、コモンローの最終的な裁定を行う全国的な裁判所が存在しないためだと述べている。

法律が確立されていない分野や州によって大きく異なる分野では、ALI はリステートメントを作成できていません。たとえば、刑法の分野では、ALI は立法者がどのような法令を制定すべきかについての指針となることを目的としたモデル刑法典を作成しました。 ^{[ 4 ]}

『法律リステートメント』は、コモンローのほぼすべての分野を網羅する、最も権威があり広く利用されている二次的権威資料の一つです。二次的権威資料（一次的権威資料と比較）とみなされていますが、『法律リステートメント』の権威性は、米国全土の裁判所による採用によって証明されています。『法律リステートメント』は、15万件を超える判例で引用されています。

1923年12月、ベンジャミン・N・カルドーゾはイェール大学ロースクールでの講演で、リステートメントの将来的な重要性について説明した。

最終的に、この研究所の名義で、そして承認を得て、幾度ものテストと再テストを経て公表される時、それは法典よりは劣り、論文よりは優れているものとなるだろう。それは命令するためではなく、説得するために、独自の権威を授けられるだろう。それは複合的な思想を体現し、複合的な声を発するだろう。大学、裁判官、弁護士がその作成に携わることになるだろう。私は、このような再定義が我が国の法律を統一する力を持っていると強く信じている。^{[ 5 ]}

アンドリュー・バロウズは、自身が招集した諮問グループが『不当利得に関する英国法の再記述』を作成する際に参考にした資料として、『法の再記述』に言及している。

リチャード・ポズナー判事やローレンス・M・フリードマン法学教授など、米国で最も著名な法学者の中には、リステートメントをひどく欠陥があると批判する者もいる。^{[ 6 ]}

2007年の論文で、クリスティン・デイビッド・アダムス教授は、リステートメントに対する様々な批判を調査し要約しており、その中には以下のようなものがあった。

1. その起草者たちは圧倒的にエリート層であり、したがってエリート主義的である。
2. リステートメントは保守的すぎ、意図されたほど進歩的ではない。
3. リステートメントは、他の分野からの「現実世界」における経験的知見を取り入れようとするよりも、本質的に法律と法曹界を実体化している。
4. 彼らは、より積極的な法改正から法律を守ってきた。
5. それらは、コモンローが実際よりも合理的である、あるいは合理的になり得るという幻想に基づいている。
6. それらは、実務弁護士の「現実世界」における懸念事項に遅れをとっており、
7. リステートメントは進歩的すぎる。^{[ 6 ]}

アダムズは、これらの批判はすべて実際にはコモンロー自体に対する批判であると主張することで、リステートメント計画を擁護した。^{[ 6 ]}

1. 代理法の再記述、第三版（2006年）
2. 国際私法再考、第2版（1971年制定、1986年および1988年改訂）
3. 契約法再編第2版（1981年）
4. 雇用法再編（2015年）
5. 米国外交関係法リステートメント第3版（1987年；一部のトピックは米国不法行為法・外交関係法リステートメント第4版に置き換えられた）
6. 米国外交関係法リステートメント第4版（2018年；条約、管轄権、主権免除に関する特定のトピックに限定）
7. 判例再編第2版（1982年）
8. 弁護士法に関する再述書、第三版（2000年）
9. 賠償責任保険の再定義（2019年）
10. 不動産法リステートメント（1936年～1940年。大部分は不動産法リステートメント第2巻および第3巻に置き換えられた）
11. 不動産法リステートメント第2版、地主と借地人（1977年）
12. 不動産法再編、第三版、抵当権（1997年）
13. 不動産法再編、第三版、地役権（2000年）
14. 財産法再編、第三版、遺言およびその他の贈与移転（1999年、2003年、2011年）
15. 不当利得および不当な利益に関する再考、第三版（2011年）
16. 担保法再考（第1部は統一商事法典第9条により大部分が置き換えられ、第2部は保証および担保法再考第3版により完全に置き換えられた）
17. 保証および担保に関する第三次改訂版（1996年）
18. 不法行為法リステートメント第2版（1965年、1977年、1979年；一部の条項は不法行為法リステートメント第3版によって置き換えられた）
19. 不法行為法リステートメント第3版、責任の配分（2000年）
20. 不法行為法リステートメント第3版、経済的損害に対する責任（2020年）
21. 不法行為法リステートメント第3版、身体的および精神的損害に対する責任（2009年および2012年）
22. 不法行為法リステートメント第3版、製造物責任（1997年）^{[ 7 ]}
23. 信託法の再記述、第3版（2003年、2007年、2012年）
24. 不正競争法の再定義、第3版（1995年）

• アメリカ法律協会ウェブサイト
• ハーバード・ロー・スクールによるリステートメントに関する法律参考ガイド
• アメリカ法律協会アーカイブ所蔵の『第一法再定式化』ガイド
• アメリカ法律協会アーカイブにある第二次法律再編ガイド
• アメリカ法律協会アーカイブにある第三次リステートメントガイド