リード技法

リード法は、捜査と行動分析の後に行われる尋問方法である。このシステムは、1950年代に米国でジョン・E・リードによって開発された。リードはポリグラフの専門家であり、元シカゴ警察官であった。この方法は、被尋問者に高いプレッシャーを与える環境を作り、その後、自白が得られた場合のみ、同情と理解と援助の申し出を行うことで知られている。1970年代に広まって以来、米国の警察署で広く利用されている。^[1]

リード法の支持者は、この方法は、そうでなければ情報を引き出そうとしない容疑者から情報を引き出すのに有効だと主張する。批評家は、この方法は、特に未成年者や精神障害者から、受け入れがたいほど高い割合で虚偽の自白を引き起こすと述べている。反対のケースについても批判がなされている。つまり、強い意志を持つ被疑者に対しては、この方法は、有罪を証明するための嘘や無実を証明するための詳細を引き出すのではなく、被疑者が話すのをやめて一切の情報を与えなくなるというのだ。^[2]

1931年、ウィッカーシャム委員会の報告書「法執行における無法」は、暴力的な形式の尋問（捜査と面接に次ぐ「第三段階」として知られる）が広く行われていたが、実際には虚偽の自白を引き起こして犯罪解決を妨げていたことを示した。^{[3] 1897年}のブラム対アメリカ合衆国の裁判以来、連邦刑事裁判では強制的な自白の申し立ては容認されていなかった。^{[4] 1936年からは、}ブラウン対ミシシッピ州の裁判で、明らかな身体的危害を引き起こす尋問は容認されないと米国最高裁判所が判決を下した。^[5]

1940年にWRキッド、1953年にクラレンス・D・リー、1959年にアーサーとカプトが作成したマニュアルなど、暴行ではなく欺瞞に基づいたマニュアルが数多く作成された。最も影響力があったのは、1942年にフレッド・E・インバウが書いた「嘘発見と刑事尋問」である。1953年の第3版では、インバウはジョン・リードを共著者として招き、「コントロール質問」などのいわゆる嘘発見器技術に関する新しいセクションを追加した。^[6]

ノースウェスタン大学の弁護士で犯罪学者のフレッド・E・インバウと、シカゴ市警に勤務していた法学部卒業生のジョン・E・リードは、他のマニュアルも共同で出版した。インバウは、1929年に聖バレンタインデーの虐殺後に犯罪とより効果的に戦うために設立された科学的犯罪探知研究所（SCDL）で働いていた。1938年にこの研究所がノースウェスタン大学からシカゴ警察に売却された後、インバウは所長となり、警察官と検察官を訓練した。^{[7]ポリグラフ技術の発明者である}レナード・キーラーとジョン・リードは、SCDLで働いた後、シカゴでポリグラフ訓練クリニックを設立した。

1955年、ネブラスカ州リンカーンで、ジョン・E・リードは、ダレル・パーカーの妻殺害容疑者から自白を得るのを手伝った。この事件でリードの名声が確立し、彼の手法が普及した。^[8]パーカーは翌日自白を撤回したが、裁判では証拠として採用された。彼は陪審員によって有罪となり、終身刑を宣告された。後に別の男が自白し、犯人であることが判明したため、彼は無罪とされた。パーカーは不当な有罪判決で州を訴え、州は彼に50万ドルの賠償金を支払った。^[9]

パーカーの虚偽の自白にもかかわらず、リードは彼の尋問テクニックを解説したテキストを共同執筆した。^{[10] 1962年に出版された「リード・マニュアル」（}刑事尋問と自白）の初版は、米国最高裁判所から厳しく批判された。^[11]その有名なミランダ対アリゾナ州での警告は、主にリードのテクニックの心理的抑圧と危険性に対する反応として出された。インバウとリードは、連邦政府による「嘘発見器」の使用に関する1964年の調査にも登場したことで、世間の注目を集めた。^[4]

1967年に発行されたマニュアルの第2版には、ミランダ警告の使用方法に関するアドバイスが盛り込まれました。1986年の第3版では、「新リード法」と呼ばれる手法が始まりました。^[12]

リードは1982年に亡くなり、ジョセフ・バックリーがリード社の社長に就任した。^[9]ニューヨーカー誌によると、2013年までに同社は「世界のどの会社よりも多くの尋問官を養成した」^[9] 。リードの手法は多くの異なるタイプの法執行機関に採用され、^[曖昧]特に北米で影響力があった。^[13]

リード法は、事実分析から始まり、行動分析面接（捜査および行動に関する情報を得るための非告発面接）と続き、^[9]適切な場合にはリードの尋問の9段階のステップが続く3段階のプロセスから構成されています。プロセスのガイドラインによると、個人は、面接と捜査から得られた情報により、犯罪の実行に関与していることが示された場合にのみ尋問されるべきです。

リード法では、尋問は告発的なプロセスであり、捜査官は容疑者に対し、捜査の結果、容疑者が問題の犯罪を犯したことは明らかであると告げる。^{[9]尋問は、質問と回答の形式ではなく、捜査官による}独白の形で行われる。尋問中の捜査官の態度は、理想的には理解があり、忍耐強く、侮辱的でない。リード法使用者の目標は、容疑者が徐々に真実を話すことに慣れさせることである。これは、捜査官がまず容疑者の行動を正当化するためのさまざまな心理的構成を想像し、次に容疑者に提示することで達成される。

たとえば、「これは計画的にやったのか、それとも衝動的にやっただけなのか」という質問によって、罪を認めるよう促されるかもしれません。これは代替質問と呼ばれ、有罪の暗黙の仮定に基づいています。批評家はこの戦略を危険だとみなし、確証バイアス（不正確な信念や仮定を強化する可能性が高い）に陥りやすく、調査を時期尚早に狭めてしまう可能性があると主張しています。

リード法の尋問の9つのステップは以下のとおりである。^[14]

1. 積極的な対決。証拠により警察がその人物を容疑者として特定したことを容疑者に伝えます。犯罪が起こった理由を説明する機会を早めにその人に提供します。
2. 容疑者から、容疑者が犯罪を犯すきっかけとなった別の人物や状況へと責任を転嫁するようにしてください。つまり、犯罪を心理的に正当化または許す理由を含むテーマを開発します。テーマは、被告人が最も反応しやすいものを見つけるために開発または変更される場合があります。
3. 疑わしい否認の頻度を最小限に抑えるようにしてください。
4. この時点で、被告人は自分が犯罪を犯さなかった、あるいは犯せなかった理由を述べることが多いです。これを利用して、自分が犯したことを認めさせる方向に進んでください。
5. 容疑者が受け入れる姿勢を保てるよう、誠意を強調します。
6. 容疑者は静かになり、話を聞くようになります。話し合いのテーマを代替案の提示に移します。この時点で容疑者が泣いた場合は、有罪であると推測します。
7. 「代替質問」を提起し、何が起こったかについて 2 つの選択肢を提示します。1 つは、もう 1 つよりも社会的に受け入れられやすいものです。容疑者はより簡単な選択肢を選択することが期待されますが、容疑者がどちらの選択肢を選んだとしても、有罪は認められます。犯罪を犯していないと主張するという 3 番目の選択肢が常に存在します。
8. 被疑者に目撃者の前で罪の自白を繰り返すよう誘導し、自白の正当性を確立するための裏付けとなる情報を集めます。
9. 容疑者の自白または告白を記録し、録音された供述書（音声、ビデオ、または書面）を作成させます。

批評家は、この手法はあまりにも簡単に虚偽の自白を生み出すと主張している。^[15]特に未成年者の場合、^{[16] [17]}母国語ではない言語を第二言語とする人の場合、^{[18]および知的能力の低下を含む}精神障害によってコミュニケーション/言語能力が影響を受けている人の場合である。^[19]この批判は、この手法が自白を引き出すのに「効果的」であることを認めているが、有罪の当事者に自白させるのには正確ではなく、ストレスによって精神的に限界に追い込まれた人々を一掃している。批評家はまた、ストレスのない尋問でより多くの情報を収集する方が、有罪の容疑者を有罪にし、無実の容疑者を免罪するのに有効であるにもかかわらず、警察がしばしばこの手法を罪のはっきりしない対象に適用することを嫌っている。^[2]

有罪判決後のDNA検査で無罪となった311人のうち、4分の1以上が虚偽の自白をしており、その中にはセントラルパーク5人事件のような悪名高い事件で有罪判決を受けた人々も含まれていた。^[9]

リードが提唱したより些細な詳細のいくつかも、その後疑問視されるようになった。例えば、リードはそわそわするなどの「サイン」は嘘をついている兆候であると信じており、より一般的には、訓練を受けた警察の尋問官は嘘の言い方だけで直感的に嘘を見抜くことができると信じていた。その後の研究では、視線を逸らす、そわそわするなどの体の動きと真実を話すことの間には有用な相関関係がないことがわかった。警察は嘘を見破るのに効果的だが、それは矛盾する証拠を集めることによってである。研究では、警察官は嘘の言い方だけで嘘を見破る能力が一般人と変わらないことがわかった。^[2]

ヨーロッパのいくつかの国では、米国で現在認められているいくつかの尋問手法、例えば警察官が容疑者に証拠について嘘をつくことなどを禁止している。これは、特に未成年者の場合、虚偽の自白や誤った有罪判決につながるリスクがあると考えられるためである。 ^[20]例えば、ドイツの刑事訴訟法（Strafprozessordnung  [de]）の§136aは、尋問における欺瞞や脅迫の使用を禁止している。また、リード法は、容疑者に黙秘権を適切に通知するドイツ警察の義務にも反する。^[21]

カナダでは、 2012年にマイク・ディンケル州裁判所判事が「本質を取り除けば、リード法は、自白を引き出すことを目的とした、有罪を前提とした、対立的で心理的に操作的な手続きである」と判決を下した。^[22]

2013年12月、FBIの極秘尋問マニュアルの無修正コピーが議会図書館で発見され、一般公開された。このマニュアルは、FBI捜査官が尋問にリード法を使用していたというアメリカ自由人権協会の懸念を裏付けるものであった。^[23]

尋問方法の乱用には、警察官が容疑者を攻撃的に扱ったり、有罪を証明する証拠の量について嘘をついたりすることが含まれる。ビデオや遺伝学などの誇張された証拠の主張は、危害を加えると脅したり、寛大な処罰を約束したりする強制的な戦術と組み合わされると、無実の容疑者を精神的に圧倒させる可能性がある。^{[24] [25]}

2015年、ジョン・E・リード・アンド・アソシエイツを含む8つの団体が、1992年に11歳のホリー・ステイカーを強姦し殺害した罪で不当に有罪判決を受けたフアン・リベラと和解した。PERK（物的証拠回収キット）のDNAや、非暴力的な窃盗罪で裁判を待つ間、リベラが当時身につけていた電子足首モニターのレポートなど、多くの証拠からリベラの無罪が証明されたが、リード・アンド・アソシエイツで2回のポリグラフ検査を受けた数日後に警察の尋問を受けた後、ステイカーの犯罪について虚偽の自白をした。無罪判決を受けた後、リベラは不当逮捕と悪意ある訴追で訴訟を起こした。この事件は、ジョン・E・リード・アンド・アソシエイツが200万ドルを支払うことで法廷外で和解した。^[26]

英国で開発されたPEACE （準備と計画、関与と説明、説明、終結と評価）^[27]モデルは「捜査官と容疑者の間の対話を促進する」^{[25] 。}

2015年、カナダ王立騎馬警察はPEACEモデルに影響を受けた新しい基準を採用した。この新しいアプローチで警察を訓練するダレン・カー巡査部長は、これを「コジャックよりドクター・フィル」に近いと表現した。このアプローチは、被疑者を圧倒するために欺瞞的な情報を使用することを避けている。自白を引き出すことよりも情報収集を重視し、捜査官が被疑者の有罪を推定することを阻止している。^[25]

• 誘導尋問
• PEACE尋問法
• 示唆的な質問

• McEvers, Kelly (2016 年 5 月 23 日) 。「尋問の新時代、警察は信頼関係の構築に注力」。All Things Considered。NPR。2016年10月 13 日閲覧。
• アンダーソン、メグ（2024年11月8日）。「警察が尋問で偽装するのは合法。擁護者たちはそれを終わらせたい」。オール・シングス・コンシダード。NPR 。 2024年11月9日閲覧。

• 「リードの尋問の9つのステップ、概要」と要点
• 「警察の尋問の仕組み」ジュリア・レイトン著、HowStuffWorks