PEACE尋問法

PEACE法による捜査尋問は、5段階^{[1] [2]の}プロセスで、捜査官は容疑者と信頼関係を築き、容疑者が中断されることなく事件の説明を行えるように努め、その後、矛盾や不一致の証拠を容疑者に提示する。この方法は、容疑者から事件の詳細な説明を得るのに用いられるものであり、単に自白を求めるのがリード法の目的である。リード法では、容疑者が犯罪を自白しなかった場合の結果を提案する際に、尋問官はより攻撃的、非難的、脅迫的になる。

PEACE法は「捜査官と容疑者との対話を促進する」^{[3]もので、心理的強制的な手法がしばしば}虚偽の自白につながるという認識に応えて英国で開発された。2015年、カナダ騎馬警察はPEACEモデルに影響を受けた新しい基準を採用した。この新しい手法で警察を訓練するダレン・カー巡査部長は、この手法を「コジャック法よりドクター・フィル法」と表現した。カナダではPEACEモデルの採用に抵抗がある。^[4]この手法は、被疑者を圧倒するために欺瞞的な情報を使用することを避けている。自白を引き出すことよりも情報収集を重視し、捜査官が被疑者の有罪を推定することを阻止する。^[3]

これには、捜査官が捜査対象の事件について、誰にインタビューする必要があるのか​​、その理由は何かなど、できる限り多くの情報を得ることが求められる。^[5]

この段階の目的は信頼関係を築くことであり、文献ではインタビューが成功するか否かに最も影響を与える側面であると説明されている。この段階では、どのように話しかけられたいか、インタビューにどのくらいの時間が割けるかなどを尋ね、対象者が不安や緊張を感じている場合には安心感を与えるなどして、対象者の幸福に配慮を示すことが含まれる。^[5]

この段階では、インタビュアーは中断することなく、対象者から出来事の完全な説明を得ようとします。対象者が何が起こったのかを説明すると、インタビュアーはフォローアップの質問をして、出来事の説明を拡張し、明確にすることができます。必要に応じて、矛盾する情報がある場合、インタビュー対象者の物語の側面に異議を唱えることもあります。^[5]

この段階では、何が起こったかについての被験者の説明を要約し、何が起こったかについてのインタビュアーと被インタビュー者の間で相互理解が得られるように設計されている。また、議論する必要のあるすべてのことがカバーされていることを確認することが含まれる。^[5]

この段階では、面接官は面接で望んでいたことが達成できたかどうかを検証し、受け取った新しい情報に照らして調査の状況を見直し、面接がどれだけうまくいったか、また、何か違うやり方があったかもしれないことを振り返る必要があります。^[5]

PEACE法がどの程度うまく機能するかは、主に面接官の訓練の程度に左右されるようだ。英国心理学会で発表された福祉詐欺に関する調査では、面接能力において許容できるレベルの能力を示した（警察以外の）面接官の63％が、対象者から包括的な説明または完全な自白を得た。対象者が犯罪を否定した場合でも、これらの面接官は何が起こったかについての包括的な説明を得た。これは、容疑者から事件の説明を引き出し、十分に検証することの重要性を再確認させた。同じ調査では、面接技術において能力を示さなかった面接官の92％が、対象者から事件の包括的な説明または自白を得ることができなかった。^[6]

しかし、技能と訓練だけが要因ではない。この調査では、尋問官の技能が不十分であると考えられていたにもかかわらず、容疑者の半数が自白した。これは、「一部の容疑者は自白することを決意して尋問室に入り、捜査官の能力に関係なくその決意を実行する」ことを示唆している。^[6]

給付金詐欺の捜査に加えて、いくつかの研究では、PEACEモデルで警察を訓練することも有益な結果を生み出していると指摘されている。^[6]

2017年11月現在、PEACE方式はオーストラリア、ニュージーランド、ノルウェー、カナダの一部の警察で採用されている。ベトナムとインドネシアもこの方式の導入を検討している。^[7]