一般的な危機

全般的危機とは、17世紀初頭から18世紀初頭にかけてヨーロッパで発生したとされる広範囲にわたる地域紛争と不安定な時期、また近年の世界全体の歴史学で使用されている用語である。 ^[1]

20世紀半ば以降、一部の学者は「一般危機」の定義、原因、出来事、時代区分、地理的適用について大きく異なる見解を唱え、議論の中で互いに意見が食い違ってきた。^[2]他の学者は、出来事間の関連性が欠如し、その性格に広く共通点があるため、さまざまな出来事を結びつけるような一般的な現象は存在しないと主張し、一般危機のさまざまな概念を完全に否定し、^[3]「一般危機」のような一般的な歴史概念は教育には役立たないかもしれないと主張した。^[4]

• ヨーロッパの経済危機: この概念の起源は、イギリスのマルクス主義歴史家エリック・ホブズボームが1954年にPast & Present 誌に発表した2本の論文「17世紀の危機」に遡る。^[要出典]ホブズボームは17世紀を「近代化の進展に必要だった経済危機の必然的な段階」とみなした。^[2]
• 西ヨーロッパの全般的危機: イギリスの保守派歴史家ヒュー・トレヴァー=ローパーはホブズボームの概念を修正し、1959年に同じ雑誌に掲載された「17世紀の全般的危機」と題する論文で「全般的危機」という造語を生み出した。ホブズボームはヨーロッパの経済危機について論じたが、トレヴァー=ローパーはより広範な危機、「社会と国家の関係における危機」を考えた。^[5]トレヴァー=ローパーは、17世紀中期の西ヨーロッパでは、人口、宗教、経済、政治の問題が複雑に絡み合って政治、経済、社会が広範囲に崩壊したと主張した。「全般的危機」では、イングランド内戦、フランスのフロンドの乱、神聖ローマ帝国の三十年戦争のクライマックス、ポルトガル、ナポリ、カタルーニャでのスペイン王室に対する反乱など、さまざまな出来事がすべて同じ問題の現れであった。トレヴァー・ローパーの意見では、 「全般的危機」の最も重要な原因は、^[6]「宮廷」と「国家」の対立、つまり、ますます強力になる中央集権的で官僚的な主権を持つ宮廷を代表する君主国家と、国家を代表する伝統的で地方的で土地を基盤とする貴族階級との間の対立であった。彼は、ルネッサンスと宗教改革によってもたらされた知的および宗教的変化を「全般的危機」の重要な二次的原因とみなした。^{[要出典]トレヴァー・ローパーは、17世紀の「激しい社会経済的闘争と宗教的および知的価値観の大きな変化」は、近代}国民国家の形成によって引き起こされたと主張した。^[2]
• 地球規模の気候変動を伴う一般危機：一般危機に関心を持つその後の歴史家には、このテーマに関する複数の著書を執筆したジェフリー・パーカーがいる。 ^{[7] [非一次資料が必要]}当初、パーカー（1997）はトレヴァー・ローパーの概念を大まかに踏襲していたが、2013年にその概念を拡張し、「小氷期」として知られる地球規模の気候変動によって悪化した地球規模の一般危機があったと主張した。^[2]

「一般危機」説については歴史家の間でさまざまな論争があった。中には、そのような危機の存在を否定する者もいた。例えば、ホブズボームは17世紀ヨーロッパの問題は社会的、経済的起源であると考えたが、トレヴァー＝ローパーはこれを認めなかった。その代わりに、彼は「一般危機」は16世紀に官僚機構が拡大したことによって引き起こされた国家と社会の危機であると理論づけた。^[8]他の2人とは異なり、パーカーは気候変動に重点を置いた。^[2]

ホブズボーム、トレヴァー・ローパー、パーカーなどの歴史家は、17世紀は危機の時代であったと主張しているが、この危機の性質については意見が分かれている。 ^{[9] [10] [2]}今日では、危機モデルを推進する学者もおり、^[11]それは17世紀の戦争、政治、経済、^[12]さらには芸術への貴重な洞察を提供すると主張している。^[13]三十年戦争（1618-1648）は、戦争が全人口にもたらす大規模な恐怖に注目を集めました。^[14]特に1640年代は、それ以前やそれ以降のどの時期よりも世界中で国家の崩壊が多発した。^{[9] [要ページ] [10] [要ページ]}ヨーロッパ最大の国家であったポーランド・リトアニア共和国は一時的に消滅した。^[要出典]さらに、スペイン帝国のいくつかの地域では分離や動乱が起こった。イギリスでは、ステュアート朝（イングランド王国、スコットランド王国、アイルランド王国、イギリス領アメリカ）のあらゆる地域で反乱が起こった。政治的反乱と一連の民衆の反乱が、ヨーロッパとアジアのほとんどの国の基盤を揺るがした。17世紀半ばには、歴史上記録されているどの時期よりも多くの戦争が世界中で起こった。危機はヨーロッパをはるかに超えて広がり、たとえば世界で最も人口の多い国であった明の中国は崩壊した。 ^[15]

中国の明王朝と日本の徳川幕府は、経済、社会、政治体制が根本的に異なっていた。しかし、17世紀半ばに両国は一連の危機を経験した。これらの危機は相互に関連しており、同時期に世界の他の地域で発生した危機と驚くほど似ていた。^[16] フレデリック・ウェイクマンは、明王朝を滅ぼした危機は、気候変動と、すでに発展途上国の経済に大きく関与していた中国が原因の一部であったと論じている。官僚の不正が問題を悪化させた。さらに、清王朝が危機にうまく対処したため、19世紀に西洋からの厳しい挑戦に直面したときに代替策を検討することがより困難になった。^[17]

全般的危機は、一部の専門家が17世紀にピークを置いた小氷期とかなりきれいに重なっている。 ^[要出典]特に興味深いのは、マウンダー極小期、エルニーニョ現象、異常な火山活動との重なりである。デイビッド・リンドやジョナサン・オーバーペックなどの気候学者は、3つの出来事が相互に関連しているという仮説を立てている。^[18]北半球全体で、17世紀半ばには前例のない死亡率が記録された。ジェフリー・パーカーは、環境要因、特にこの時期の地球規模の寒冷化傾向が原因の一部であった可能性があると示唆している。^{[9] [要ページ]}デビッド・D・チャンらはここで詳細な分析を行っている。^[19]

この期間中、特にヨーロッパと中国で人口が大幅に減少しました。この人口減少の原因は複雑で、証明されていない部分も大きくありますが、パーカーは、戦争、気候変動、移住が人口危機の主な要因であると主張しました。戦争はほぼ世紀の間ヨーロッパを荒廃させ、1640年代にはどの主要国も戦争を免れませんでした。一部の国では平和な年がほとんどなく、たとえばポーランドはわずか27年、ネーデルラント連邦共和国は14年、フランスは11年、スペインはわずか3年でした。 ^[20]戦争がヨーロッパの人口に与えた影響の一例として、三十年戦争で人口が約15～30%減少したドイツが挙げられます。^[21]ヨーロッパの人口減少のもう1つの要因は、食糧供給に劇的な影響を与え、ヨーロッパの限界農地で大規模な不作を引き起こした一連の気象現象でした。この期間中、気温は1～2℃低下したが、これはマウンダー極小期と頻繁で大規模な火山活動と一致しており、ヨーロッパで農作物の不作を引き起こすほどの気温低下をもたらした。^{[22] [23]}農作物の不作は都市への移住の波を伴い、持続不可能な都市人口を永続させ、一部の地域ではマルサスの危機を引き起こした。一部の地域では生存危機の初期段階が必ずしもマルサスの性質を帯びていなかったが、その結果は通常、人口に対する農業赤字のこのモデルに従ったものであった。^[24]

この期間中の一般的な危機と国家の崩壊の例としては、次のものが挙げられます。^{[誰が？ ]}

• キッパーとヴィッパー、神聖ローマ帝国の経済危機（1619-1623）^{[25] [より良い情報源が必要]}

一般的な危機の発生については、学者の間で合意が得られていない。^[3] 17 世紀の「一般的な危機」を支持する議論は精査に耐えられないと主張する学者もいる。たとえば、デンマークの歴史家ニールス・スティーンスガード (1978) は、オランダ共和国は、その危機が起こったとされる当時、オランダ黄金時代として知られる経済拡大を享受していたと指摘した。 ^[26] アンソニー・F・アプトンは2001 年に、暴力的な民衆の抗議はヨーロッパ社会に蔓延しており、そのような暴力的な騒乱は「一般的に特定の地域的な問題に向けられたものであり、確立された秩序の正当性に挑戦するものではなかった」と主張した。^[3] 1630年代と1640年代の抗議は一部の地域で「異常なレベルにまで高まった」が、アプトンは次のように書いている。「歴史家たちは、騒乱の波を『一般的な危機』と見ようとしており、これに関する議論は続いている。関連性を否定する主な要因は、たとえ時間的に一致していたとしても、混乱は地域特有の状況にとどまっていたという現実である。それらはより広範な運動に融合しなかった。何よりも、反乱者の要求は支配者の正当性に挑戦するのではなく、慣習規範の回復を求めた。」^[3]アプトンは、実際に制度としての君主制に挑戦した者はほとんどいなかったが、多くの貴族は自分たちが権力を握る別の王朝を望んだ（例えば、ポルトガル王政復古戦争（1640-1668）は単にハプスブルク家をブラガンサ家に置き換えることを目指しただけだった）と主張した。^[3]フロンドの乱（1648-1653）を主導したフランスの君主のほとんどは、1649年のチャールズ1世の処刑を国王殺害とみなして恐怖したが、大多数のイギリスの反乱者とは異なり、共和主義者になることはなかった。^[3]

ビクター・リーバーマンは2003年に、後にジェフ・ウェイド、クリス・ベイカー、パスク・ポンパイチットによって裏付けられたように、アンソニー・リードの「商業の時代」論は、同時期の東南アジア大陸部を説明する枠組みとして「全般的危機」中の東南アジア海域を用いているが、17世紀から19世紀にかけて東南アジア大陸部（シャム、ビルマ、ベトナム）の政治的・経済的統合と高い経済成長の高まりに適切に対処していないと主張した。これらの大陸部と中国との貿易関係は、17世紀と18世紀にヨーロッパ人がこの地域から撤退したことによる影響を打ち消したと主張されており、そのため、同時代の地域と比較すると、この地域は17世紀に比較的平穏だった。^{[27] [28] [29]}

2000年、デニス・シェミルトは「産業革命」、特に「一般危機」という用語を、思春期の学童に教えやすい歴史概念の例として挙げた。なぜなら、彼らは課題を与えられたときに、一見無関係な出来事について簡単に一般化できるからだ。しかし、そのような一般化された概念に触れた後は、その妥当性に異議を唱えることは難しくなる。なぜなら、一般化に関連するすべての地域的出来事の詳細な知識を集め、それらが合理的に一致するかどうかを判断するか、「一般危機の概念をカテゴリの間違い、類似点よりも相違点が多い現象を無秩序にひとまとめにしたものとして批判する」必要があるからだ。したがって、歴史家はそのような一般化された概念を構築する際には、結果として得られる物語が意味があり理解しやすいだけでなく、合理的に正確であるように注意する必要がある。^[4]

• 中世後期の危機– 広範囲にわたる社会的混乱と急速な人口動態の変化の時代
  • 1315年から1317年にかけての大飢饉
  • 黒死病
• スペインの衰退

• アストン、トレヴァー編（1965年）『ヨーロッパの危機 1560-1660：過去と現在のエッセイ』。
• ベイカー、クリス、フォンパイチット、パスク（2017）。『アユタヤの歴史：近世世界におけるシャム』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-316-64113-2。
• ヒル、クリストファー (1961) 『革命の世紀』 WW ノートン アンド カンパニー社ISBN 0393003655 
• リーバーマン、ビクター（2003年）。『奇妙な類似点：第1巻、大陸での統合：世界的文脈における東南アジア、800年頃～1830年』（比較世界史研究）。ISBN 978-0521800860。。
• パーカー、ジェフリー、スミス、レスリーM、編（1997）[1978]。17世紀の一般的な危機。心理学プレス。ISBN 9780203992609。
• パーカー、ジェフリー（2008）「危機と大惨事：17世紀の世界的危機の再考」アメリカ歴史評論、113（4）：1053–79、doi：10.1086/ahr.113.4.1053。
• パーカー、ジェフリー（2013）「地球規模の危機：17世紀の戦争、気候変動、大惨事」イェール大学出版局。
• ——— (2010)「国家は戦争を起こすが、戦争は国家を破壊する」(PDF)、軍事史ジャーナル、74 (1):11–34。
• ラブ、テッド編（1975年）、初期近代ヨーロッパにおける安定のための闘争。
• トレヴァー・ローパー、ヒュー（1959）「17世紀の全般的危機」、過去と現在、16：31-64、doi：10.1093/past/16.1.31。