Loading article…
2001年の9月11日の同時多発テロとその後の混乱において、通信上の問題と成功は重要な役割を果たした。システムは、設計上の許容量を超える負荷によって破壊されたり、過負荷状態になったり、あるいは意図したとおりに、または望まれたとおりに動作しなかったりと、様々な状況に見舞われた。
2001年9月11日のテロ攻撃の首謀者たちは、明らかに直接会って計画や調整を行い、電子通信はほとんど、あるいは全く使用しなかった。この「無線沈黙」によって、彼らの計画は発見されにくくなった。[ 1 ]
9/11委員会スタッフ声明第17号[ 1 ]によると、9/11攻撃中および攻撃後に連邦政府レベルでいくつかの通信障害が発生した。おそらく最も深刻なのは、 2機の飛行機が世界貿易センターに衝突した後、ペンタゴンが攻撃される直前に国家軍事指揮センター（NMCC）が開始した「航空脅威会議」で発生した。参加者は、ハイジャックに関する最も多くの情報を持っていた連邦航空局（FAA）の航空交通管制センターを会議に含めることができなかった。
職員の報告によると：
オペレーターは、FAA をこの電話会議に含めるために必死に作業したが、機器の問題や安全な電話番号を見つけるのに苦労した。NORADは10 時 3 分までに、ハイジャックの最新情報を提供するために、FAA が会議に参加していることを確認するよう 3 回求めた。FAA が電話会議に参加したのは 10 時 17 分になってからだった。電話会議に参加した FAA の担当者は、ハイジャックの状況について知識も責任もなく、意思決定者にアクセスできず、その時点で FAA の上級職員が入手できた情報も何も持っていなかった。9 月 11 日の朝のこの重要な時間に、フロリダまたはシャイアン マウンテン コンプレックスの NORAD の最高司令官が、 FAA 本部の担当者と連携して状況認識を向上させ、共通の対応を組織したという証拠は見つからなかった。下級職員が即興で対応し、FAA のボストン センターは指揮系統を迂回してNEADSに連絡した。しかし、国防総省の最高幹部は、FAAが実質的に参加していないNMCCの航空脅威会議に頼っていた。[ 1 ]： p.21
1993年の世界貿易センター爆破事件後、ニューヨーク市消防局の通信用無線中継器がタワー複合施設内に設置された。中継器システムを完全に作動させるにはいくつかの操作が必要であることを知らなかったため、ノースタワーのロビーにある指揮所の消防署長たちは、中継器が機能していないと思い込み、使用しなかった。実際には中継器は機能しており、一部の消防士が使用していた。[ 2 ]警察当局がツインタワーが崩壊する危険があると判断し、警察に複合施設からの退去を命じた際、消防当局には通知されなかった。[ 3 ]現場の消防当局は放送ニュースを監視しておらず、最初の（サウス）タワーが崩壊した際に何が起こったのかをすぐには理解できなかった。[ 4 ]
1996年に緊急事態管理局（OEM）が設立されたのは、こうした連携を図るためでもあったにもかかわらず、ニューヨーク市警察と消防局の指揮系統間の連絡はほとんどなかった。WTCの対応初期段階でOEMが通信や情報共有を調整できなかった主な理由は、ワールドトレードセンター7号棟の23階にあった緊急オペレーションセンターが機能停止に陥ったことだった。メインタワーの崩壊による瓦礫が建物に衝突した後、同センターは避難措置が取られていた。この衝突により複数の火災が発生し、同日午後5時に建物が崩壊した。
攻撃後の数週間、ロウアーマンハッタンとペンタゴンの両方で緊急救援活動は、ボランティアのアマチュア無線家によって強化された。 [ 5 ]
携帯電話や機内クレジットカード電話は、ハイジャックされた乗客が家族に電話をかけたり、当局に状況を知らせたりしたことから始まり、攻撃中および攻撃後に大きな役割を果たした。電話をかけた乗客と乗務員には、サンドラ・ブラッドショー、トッド・ビーマー、トム・バーネット、マーク・ビンガム、ピーター・ハンソン、ジェレミー・グリック、バーバラ・オルソン、レネー・メイ、マデリン・エイミー・スウィーニー、ベティ・オン、ロバート・ファングマン、ブライアン・デイビッド・スウィーニー、エド・フェルトなどがいる。ユナイテッド航空93便の乗客と乗務員は、これらの会話に基づいて状況を判断し、ハイジャック犯の目的の場所に到達する前に飛行機が墜落する結果となった反乱を計画することができた。委員会スタッフによると、「彼らの行動は数え切れないほどの命を救い、米国議会議事堂かホワイトハウスのどちらかが破壊されるのを防いだ可能性がある」[ 6 ] 。
9/11委員会報告書によると、フライト93の乗客13人が家族と緊急対応要員に合計30回以上電話をかけた（確認済みの機内電話22回、確認済みの携帯電話2回、報告書で特定されていない8回）。ベライゾン・ワイヤレスの広報担当者ブレンダ・レイニーは、フライト93は複数のセルサイトによってサポートされていたと述べた。[ 7 ]フライト11からは3回、フライト175からは5回、フライト77からは3回の電話があったと報告されている。これらのフライトからの2回の電話は、フライト11のベティ・オンとフライト93のシーシー・ライルズの客室乗務員によってかけられたものとして記録されている。[ 8 ]
AT&Tの広報担当者であるアレクサ・グラフは、 通話が相手に届いたのはほとんど偶然だったと述べた。 [ 7 ]カーネギーメロン大学の工学および公共政策の教授であるマービン・サーブは、2001年9月14日に「実際、携帯電話は商用フライトのほぼすべての段階で機能する」と述べた。[ 9 ]他の業界専門家は、商用航空機の離陸と降下中に携帯電話をさまざまな程度で使用できる可能性があると述べた。[ 9 ]
ハイジャックされた航空機がワールドトレードセンターに衝突した後、タワー内にいた人々は家族や愛する人に電話をかけました。犠牲者にとって、これが最後の通信となりました。他の通報者は911に助けを求めました。ニューヨーク・タイムズとWTC犠牲者の家族の嘆願により、9時間以上にわたる911通話が最終的に公開されました。2001年当時、米国の携帯電話には、2000年代半ばまでに普及したような写真撮影機能はまだありませんでした。
攻撃後、ニューヨーク市とトライステートエリアの携帯電話ネットワークは、トラフィックが通常の2倍に急増し、急速に過負荷状態（大量通話イベント）に陥った。東海岸全体でも携帯電話トラフィックが過負荷状態となり、携帯電話ネットワークのダウンが発生した。加入者ケーブルの切断と140ウエストストリート交換局の閉鎖により、ベライゾンのダウンタウンの固定電話サービスは数日から数週間にわたって中断された。ブルックリンとマンハッタン間の通信容量も、幹線ケーブルの切断によって低下した。
攻撃後、携帯電話ネットワークの問題は、 2001年9月14日までにロウアーマンハッタンに36基の移動式携帯電話基地局（ COW）が配備され、米国連邦緊急事態管理庁（FEMA）を支援し、救助・復旧作業員に重要な電話サービスを提供するまで解決されなかった。
主要テレビ放送ネットワークの直営局3局がノースタワー（ワン・ワールド・トレード・センター）の屋上に送信塔を構えていたため、タワー崩壊後は放送範囲が制限された。ナショナル・パブリック・ラジオ（NPR）のWNYC局のFM送信機もノースタワーの崩壊で破壊され、事務所は避難を余儀なくされた。WNYCは当面の間、AM周波数での放送を継続し、NPRのニューヨーク事務所を番組制作に使用した。
テレビ局WPIXの衛星放送は、WTCの送信塔から受信した最後の映像でフリーズした。この映像（燃え盛るタワーをリモートカメラで撮影したもの）は、北米各地で視聴可能だった（WPIXは多くの地域でケーブルテレビで視聴できるため）。WPIXが代替の送信設備を設置できるまで、この映像はほぼ一日中画面に表示されたままだった。映像には、タワー崩壊直前、WPIXの送信機への電力供給が途絶えた瞬間のWTCの様子が映し出されている。
9月11日の同時多発テロ発生時、WCBS-TVチャンネル2とWXTV-TVチャンネル41は放送を継続した。ニューヨークの他の主要テレビ局のほとんどとは異なり、WCBS-TVはメイン送信機をワールドトレードセンター北棟に移設した後も、エンパイアステートビルにフルパワーのバックアップ送信機を維持していた。また、同局は同日、バイアコム（当時CBSを所有）のケーブルネットワークVH1で全国同時放送された。テロ直後、同局は送信機を失った他の放送局が適切なバックアップ機器と場所を見つけるまで、送信時間を貸し出した。
大規模なメディア報道があったため、緊急警報システムは今回のテロ攻撃では作動しなかった。
AT&Tは、 9.11同時多発テロ事件後数日間、ニューヨーク市エリア（市外局番212、718、917、646、347を使用する電話）からの国内通話料金を無料にした。
9月11日の同時多発テロ事件における無線通信は、ニューヨーク市警察、ニューヨーク市消防局、港湾局警察、および救急医療サービスによる救助活動の調整において極めて重要な役割を果たした。
1993年の世界貿易センター爆破事件後に明らかになった問題に対処するため無線通信は改良されたが、 9月11日の同時多発テロ事件における無線通信の調査では、各部署を区別する通信システムとプロトコルが、相互運用性の欠如、攻撃中のネットワークインフラの損傷または故障、そして上司と部下間の同時通信による過負荷によって阻害されていたことが判明した。
事件のおおまかな時系列としては、以下のようなものが考えられます。
国家委員会による攻撃に関する報告書では、事件の規模は前例のないものだったとされている。午前 8 時 46 分から 9 時 3 分までのおよそ 17 分で、1,000 人以上の警察官、消防士、救急医療サービス (EMS) 職員が現場に到着した。[ 10 ]大規模な事件の際、どの機関も、ある時点で、必要なリソースが不足している状況に陥る。たとえば、港湾局警察は、9 月 11 日の攻撃が毎シフト発生するかのように職員を配置することはできなかった。準備態勢とコストの間には常にバランスが取られる。矛盾するデータがあるが、救助活動には 2,000 人から 3,000 人の職員が関わっていた可能性があると示唆する情報源もある。ほとんどの機関にとって、これほど多くの人を救助しなければならない事態に遭遇することは稀だろう。
大規模な事件では、ある程度の混乱が生じるのは避けられない。国立標準技術研究所（NIST）は、指揮官が十分な情報を持っておらず、機関間の情報共有が不十分だったと主張している。[ 11 ]例えば、9月11日、ニューヨーク市警察（NYPD）の911センターの職員は、ワールドトレードセンターからの通報者に対し、その場にとどまり、消防士や警察官からの指示を待つように伝えた。これは、建物内で火災が発生した場合の対応計画であり、911センターの職員はその計画に従っていた。しかし、公共安全職員が階ごとに移動して人々に避難を指示していたため、この計画は部分的に覆された。9/11委員会の報告書は、NYPDの911センターとニューヨーク市消防局（FDNY）の指令室の職員は、状況認識を改善することで恩恵を受けるだろうと示唆している。委員会は、コールセンターはワールドトレードセンターの現場職員と「完全に統合」されていなかったと述べている。[ 12 ]報告書によると、ニューヨーク市警の911センターとニューヨーク市消防局の指令室は、これまで見たこともないほどの通話量でパンク状態になった。さらに混乱を招いたのは、燃え盛るタワー内部で発生した無線通信のカバレッジ問題、無線通信の妨害、およびビルシステムの不具合である。事実によれば、機器の多くは設計どおりに機能し、利用者は利用可能なものを最大限に活用した。
大規模火災によくあるように、午前 8 時 46 分から矛盾した情報を含む多くの 911 通報が寄せられた。ワールド トレード センターに飛行機が衝突したという報告に加えて、EMS のコンピュータ支援指令 (CAD) ログには、ヘリコプターの墜落、爆発、建物の火災の報告が記録されている。事件の間、さまざまな場所にいた人々は状況について非常に異なる見解を持っていた。[ 13 ]最初のタワーが崩壊した後、残りのタワーにいた多くの消防士は、最初のタワーが崩壊したことを知らなかった。[ 14 ]
無線通信の問題の一因として、非番の職員が事件現場に自主的に出動したことが挙げられる。非番の職員の中には無線機を持たずにタワーに入った者もいた。委員会の報告書や報道によると、これはニューヨーク市警、港湾局警察（PAPD）、ニューヨーク市消防局の職員にも当てはまった。[ 11 ]無線通信に問題があったとしても、これらの職員は無線で指示を受けたり、情報を伝えたりすることができなかった。この規模の事件では、無線機を持たずに自主的に出動した職員は問題となる可能性が高い。たとえ無線機を現場に持ち込んで配布したとしても、この事件の規模では無線機の数が足りなくなる可能性が高い。[ 15 ]
NISTは、事件発生当初、無線通信トラフィックが通常レベルの約5倍（ピーク時）に増加したと結論付けた。最初のピークの後、事件発生中の無線トラフィックは約3倍の着実な増加をたどった。[ 11 ] FDNYの記録によると、指令員は過負荷状態であったことが示唆されている。消防とEMSの指令は、無線呼び出しへの対応がしばしば遅れた。指令への9-1-1電話の多くは切断されるか、「すべての回線が使用中です」という傍受記録に転送された。[ 16 ]
NISTは、通信が急増した際に送信された無線メッセージの約3分の1が不完全または理解不能であったと計算した。[ 11 ]ドキュメンタリー映像は、戦術チャンネルも過負荷状態であったことを示唆しており、ある映像では、特定のチャンネルで同時に発生している2つまたは3つの会話の音声が記録されている。
WTC事件の通信に関するこの研究では、現場で使用された無線システムには問題があったものの、ユーザー同士が通信できたという点で概ね効果的であった。ゲデオンとジュール・ノーデによる2002年のビデオドキュメンタリー「9/11」 （以下「ドキュメンタリー」と呼ぶ）をレビューした。このドキュメンタリーは、事件で使用された携帯無線機の音声を収録し、北棟のロビーにある指揮所から無線で通信するユーザーの様子を示した。ニューヨーク市消防局の無線通信を収録したレッドブックオーディオCD 26枚をレビューした。これらのCDは、事件の最初の出動とタワーの崩壊を網羅している。これらのCDは、消防局の記録装置からの音声をデジタル化したものである。さらに、事件について事情聴取を受けた消防隊員の記録を収録したオーラルヒストリーCDのテキストもレビューした。[ 17 ]
2001年、ニューヨーク市警は超高周波（UHF）無線機を使用し、市内を35の無線区域に分割した。ほとんどの携帯無線機には少なくとも20のチャンネルがあり、すべての警官がすべてのチャンネルを使用できるわけではなかったが、すべての警官が市内全域で通信することができた。[ 18 ]物理学の特性として、UHF信号はFDNY消防隊が使用する低周波超高周波（VHF）よりも建物を透過しやすいが、一般的に開けた地形では伝送距離が短い。委員会の報告書は、ニューヨーク市警の無線システムに技術的な欠陥があるとは指摘しなかった。
PAPD には、低出力 UHFと呼ばれるシステムがあります。委員会の報告書によると、システムは、港湾局全体で使用できる 1 つのチャンネルを除いて、単一のサイトに特化していました。PAPD システムが中間的なもので、出力が 2 ワットに制限されていたのか、通常のローカル制御チャンネルを使用していたが、周波数調整者によって出力が制限されていたのか、港湾局の建物内でのみ動作することを目的とした漏洩ケーブル システムを使用していたのかは不明です。[ 19 ]報告書によると、港湾局警察には 7 つのサイト固有のチャンネルがありました。2001 年に、あるサイトの警察官は、（すべての場合において）無線機を別のサイトに持ち運んで使用することはできませんでした。すべての無線機がすべてのチャンネルを備えていたわけではありません。[ 20 ]
市全域、ブルックリン、マンハッタンの消防チャンネルと、市全域、ブルックリン、マンハッタンの救急医療サービスチャンネルの録音を検証した。システムは概ね良好に動作した。マンハッタン消防のログ記録装置の音声接続ポイントが悪く、指令員の声が聞き取りにくかった。指令員416番と名乗る匿名の消防指令員は特筆すべき人物である。
委員会の報告書によると、2001年当時、FDNYは5つのリピーターチャンネルを備えたシステムを使用していた。マンハッタン、ブルックリン、クイーンズの各区に1つずつ、ブロンクスとスタテンアイランドは異なるプライベートライン（PL）トーンを使用して単一の周波数を共有し、さらに市全体のチャンネルがあった。FDNYの無線機には5つのシンプレックスチャンネルもあった。[ 21 ]
2001年の観測では、市内全域のEMSチャンネルが通常よりも頻繁に投票しており、信号にノイズがあり、干渉信号が存在し、一部の受信サイトでイコライゼーションの差異があったことが示されています。一部の送信では音声が途切れ途切れになっており、これはFSKページングまたは1つ以上の受信サイトへの断続的なマイクロ波無線経路からの干渉を示している可能性があります。たとえば、マイクロ波無線経路が0.5秒間隔で故障した場合、投票コンパレータは無音が検出されるまでその受信サイトを投票で除外する可能性があります。これにより、投票された音声で音節が欠落する可能性があります。一部の送信にはノイズがありましたが、トランザクションでは、ほぼすべてのケースで音声が途切れているにもかかわらず、ディスパッチャが無線トラフィックを理解していたことが示されています。[ 22 ]
タワー内部での通信を可能にするための港湾局無線中継器は、9月11日には意図したとおりに機能しなかったようだ。港湾局チャンネル30とも呼ばれるこのシステムは、 1993年の世界貿易センター攻撃後の1994年にWTC 5の港湾局警察デスクに設置された。 [ 23 ]報道によると、システムは特定されていない技術的な理由で停止されたという。委員会の報告書によると、このシステムは、市内の他の場所での消防活動で使用されている無線に何らかの干渉を引き起こすため、停止するのが慣例だったという。ドキュメンタリー映画では異なる情報が提供されており、エンジン7/ラダー1の消防隊員が、航空機の衝突によってシステムが故障したと主張している。証拠は、ロビーの指令室のリモートコントロールコンソールは機能していなかったが、中継器は機能していたことを示唆している。無線中継器はワールドトレードセンター5に設置されていた。リモートコントロールコンソールは中継器に接続されており、北タワーのロビー指令室の職員は携帯無線機を使用せずに通信することができた。
ポートオーソリティ中継器のログ記録トラックを検証したところ、事件発生時に誰かが早く到着し、指揮所を設置し始めたことがわかった。北棟（1ワールドトレードセンター）のロビーにある指揮所から、ユーザーがリモコンユニットを使用して送信しようとしているのが聞こえる。チャンネル上のユーザーとの通信に何度か失敗した後、ユーザーはリモコンのすべてのチャンネル選択を順番に試している。録音には、トーンリモコンコンソールが8つの機能トーンすべてを順番に試している様子が記録されている。ポートオーソリティチャンネルで誰かが「…有線が機能していない」と言っている。ドキュメンタリーには、モトローラT-1380シリーズのリモコンと思われるものが映っている。ユーザーがリモコンのボタンを押す音がログ記録にはっきりと聞こえることから、送信音声経路は機能していたことがわかる。録音からは、コンソールの機能トーンが送信機をキーイングしていたかどうかは明らかになっていない。[ 24 ]
北棟ロビーにいた一部の利用者は、リモコンが作動しないことを、チャンネル全体の故障と解釈した。チャンネルが故障したことを知らなかった他の消防隊は到着し、正常に使用し始めた。記録によると、少なくとも一部の部隊は、南棟が崩壊する瞬間まで、中継器を使用して南棟内で通信していたことが示されている。[ 25 ] [ 26 ]委員会の報告書によると、北棟ロビーのコマンドが作動しなかったのは、技術的な問題、音量コントロールが最小になっていたこと、または有効にするために押さなければならないボタンが押されていなかったことが原因である可能性がある。[ 27 ]
音声トラックでは、おそらくニュージャージー州にあり、リピーターを使用している外部機関が、ポートオーソリティリピーター7システムの受信音声に入力されています。外部（FDNY以外）機関が派遣する救急車の音声が聞こえます。これは、FDNYがリピーターを常に有効にしたままにしたときに発生した干渉として説明したものかもしれません。遠隔地のユーザーは、システムを通して中継されているようです（おそらくリピーター7で設定されたのと同じCTCSSトーンで）。これは、リピーター7と同じ入力周波数を使用している遠隔地の同一チャネルユーザーであるようです。ランダムなボタン操作により、ユーザーがファンクショントーンを送信し、一時的に基地局がモニター状態になり、それが外部機関の通信が聞こえる原因になった可能性があります。これは、後続の送信ファンクショントーンによって受信機がモニターからCTCSS有効に戻されるはずなので、考えにくいです。[ 28 ]
口述歴史インタビューでは、ワールドトレードセンター内での事件では、通常、港湾局のUHF無線機が使用されていたことが明らかになった。インタビューを受けた人物は、通常の日常的な通話では、WTCの職員が到着した消防士に港湾局のUHF無線機を手渡し、これらの無線機は「どこでも機能した」と述べた。[ 29 ]これは、FDNYの無線機が建物内で通信範囲に問題があったことが、部署のメンバーの間で周知の事実であったことを示唆しているが、証明するものではない。9-11委員会は、事件中のFDNYの無線機について「性能が悪かった」という表現を使用している。[ 30 ]
口述記録によると、WTCでは少なくとも4つのチャネルが使用されていたことが示されています。[ 31 ]
ある警官は、北棟にはコマンド3というチャンネルが使われていたと述べた。FDNYシステムの詳細を知らない人にとっては、インタビューを受けた人物がタクティカル3のことを言っていたのか、それとも5番目のチャンネルのことを言っていたのかは不明である。 [ 32 ]
WTCロビーエリアのドキュメンタリー映像では、FDNYの職員が無線機を使用している様子が映っている。これらのシーンの分析によると、無線機はすべて正常に受信していたようだ。口述記録ファイルでは、無線通信が少なくとも部分的に機能していたことが確認されている。[ 33 ]
こうした事件で問題となるのは、携帯無線機の受信機が過負荷になる可能性のある信号レベルにさらされることです。[ 34 ]複数の無線機が異なるチャンネルで数フィート以内に送信している可能性があります。過負荷が発生すると、非常に強い信号しか受信できず、弱い信号は消えて受信できなくなります。[ 35 ]ドキュメンタリーに映っている携帯無線機の受信機は、数フィート離れたところに他の複数の携帯無線機が送信していたにもかかわらず、正常に動作しているように見えました。これは敵対的な環境であり、FDNY が使用した携帯機器の受信機の品質が良いことを示唆していますが、この場合、その示唆は間違っています。二次的な観察は、無線受信機を「テスト」したり、「良質」と「不良」を区別したりする適切な方法とは到底言えず、これが継続的な誤解の原因となっている可能性があります。特に、これらの無線機がより高い階で、デジタルセルラーリピーターに近接し、直接見通し線上で動作していた場合はなおさらです。これらの中継器は、おそらく免許不要の出力レベルで動作していたと思われます。これは当時携帯電話事業者の間で一般的だった慣行であり、今日でも続いています。[ 36 ]映像には、無線機から聞き取れる音声が復元されており、無線ユーザーが他のユーザーと通信している様子が映っています。これはWTC複合施設全体に当てはまるわけではないかもしれませんが、混雑したロビーの無線ユーザーにとっては当てはまりました。
FDNY の 26 枚のオーディオ CD の分析によると、無線機は無線システムに正常に送信していたようです。指令室への無線呼び出しは成功しました。呼び出しユニットは聞き取れました。ユーザーは指令員と会話しました。指令員は、言われたことを理解したと思われる方法で応答しました。どのチャンネルでも、ノイズや途切れた送信は聞こえませんでした (携帯電話の通話が切断された場合と同じ)。[ 37 ]これは、消防局の無線バックボーンが適切に設計され、正常に機能していることを示唆しています。システムのカバレッジの問題が存在する可能性があり、指令所の無線機 (送信出力が大きい) が使用されていれば、問題は軽減できた可能性があります。また、一部の送信がシステム内の受信機に到達しなかったため、録音を聞いても検出できない問題である可能性もあります。これらの録音が行われたのと同時に、携帯電話システムはほぼフル容量で動作しており、すべての携帯電話中継器が送信していました。その日ニューヨーク市で発生した高密度の RF 干渉環境は、基本的に「パーフェクト ストーム」でした。それは、25年前に設計されたラジオでは到底太刀打ちできないような状況だった。
記録されたドキュメンタリー音声では、一部の場面でチャンネルが使用中であることが示されていました。場合によっては、1 つの無線チャンネルで 2 つ以上の会話が同時に行われていました。タクティカル 1 のユーザーは、互いに十分近い距離にいたため、通信できた可能性があります。これは、近接する信号が弱い信号を圧倒するためです。この規模の事案では、無線通信が重複する可能性が高くなります。大規模な事案で消防車両と職員が全員使い果たされるのと同様に、無線チャンネルのリソースが限界まで逼迫する可能性があります。NIST によると、消防署の無線通信の約 3 分の 1 は不完全または理解不能でした。[ 38 ]
無線機の利用者の中には、チャンネルを間違えた者がいた。例えば、リピーター7チャンネルでは、ある部隊がマンハッタン指令室と市全域に呼びかけているのが聞こえた。利用者が誤ったチャンネルを選択した状況は不明だが、これは利用者が暗闇や煙の中に閉じ込められて無線機が見えない場合に起こりうる。利用者は通常、ロータリースイッチのチャンネルセレクターを、スイッチの端から始めてステップ数を数えようとする。
ニューヨーク市消防局（FDNY）が運用する通信車両が現場に出動した。無線識別番号は「Field Comm」だった。主力車両が故障していたため、事件当日は予備車両が使用されていた。予備車両は破壊され、現場で使用された戦術通信チャンネルの音声記録は失われた。
消防システムの問題点の一つは、ユニットIDデータのバーストが発生することでした。送信の最後に聞こえるこれらの連続した雑音は、指令室で復号され、発信元の無線機を識別するために使用されます。このデータバーストの煩わしさは、負傷した消防士や助けを必要としている消防士を見つけるのに役立つという利点と引き換えに、大きなメリットとなります。また、指令コンソールにユニットIDが自動的に表示されるという利点もあります。ほとんどのシステムでは、指令員がユニットIDを入力する手間も省けます。キーを1つ押すだけで、発信元のユニットのIDが現在のCAD画面またはコマンドラインに挿入されます。
記録によると、無線機は戦術チャンネルでユニットIDを送信するようにプログラムされていました。無線機はチャンネルごとにユニットIDを受け付けます。移動無線機や携帯無線機をプログラムする際は、ユニットIDエンコーダーは、この機能を使用しないすべてのチャンネルで無効にする必要があります。これにより、プッシュトゥトークボタンを押すたびに約2～3音節分の音声時間を節約できます。例えば、通信車両や指揮官車両にプッシュトゥトーク式のユニットIDデコーダーが搭載されている場合、または後でユニットIDをデコードする分析のためにチャンネルが録音されている場合を除き、使用する音声時間を短縮するために、戦術チャンネルではエンコーダーをオフにする必要があります。
また、一部の車両無線機にはデータバーストを利用したステータスボタンが搭載されていた可能性もあるようです。もしそうであれば、オペレーターが車両無線機のボタンを押すと、短いデータバーストが指令室に送信されます。指令室はデータデコーダーからユニット識別情報と新しいステータスを取得します。これらのデータは音声通信を中断させる可能性がありますが、「エンジン50、現場到着」と言うよりも短い時間しかチャネルを占有しないため、業務に必要な総通信時間を短縮できます。
このチャンネルは、ノースタワーでの主要な通信手段でした。これはシンプレックスチャンネルでした。ユーザーからは、ロビーから30階までしか届かないという苦情が出ていました。[ 39 ]タクティカル1は、一部の火災現場で使用されるデフォルトのチャンネルでした。リピーター7が機能していることに気づいた一部のユーザーは、そのチャンネルに切り替え、タクティカル1のシンプレックスユーザーよりも優れたカバレッジを得ました。ドキュメンタリー映画の音声記録とNISTの分析によると、タクティカル1は大量の無線トラフィックで過負荷状態でした。対照的に、リピーター7のオーディオCDでは、チャンネルがほとんどアイドル状態だったことが示されています。[ 40 ]
9.11委員会報告書によると、大規模事件発生時にタクティカル1の欠点を補うため、新しい携帯型中継システムが開発されたという。このシステムは「ポスト」と呼ばれ、事件現場付近に持ち運ばれ、微弱な信号を補強するために事件発生期間中設置される。
事件現場で警官が使用した指揮チャンネルは、文書ではチャンネル5またはコマンド5と呼ばれていた。文書によると、このチャンネルには中継器があったようだが、中継器が市内全域に及ぶものだったのか、野戦通信車に設置されていたのか、大隊長の車両に搭載されていたのかは不明である。野戦通信車が破壊された際に、このチャンネルの録音は失われた。ドキュメンタリー映画と口述記録からは、このチャンネルが効果的に使用されていたことがわかる。[ 39 ]
連邦9/11委員会報告書には、WTC事件で警察、消防、救急医療サービス（EMS）が使用した通信システムに関する勧告が含まれていた。[ 41 ]報告書やテレビニュース番組への出演で、委員たちは通信システムの機能には部門間の通信能力が欠けていたと述べた。つまり、警察部隊は無線で消防部隊と直接通信することができず、救急車も無線で警察部隊と直接話すことができなかった。委員会メンバーのリー・ハミルトンは、WTC事件をテーマにした2006年の書籍に関連したいくつかのテレビ出演で、この事実に忠実な見解を繰り返した。
ハミルトンが挙げた例：事件発生時、警察のヘリコプターは消防隊と通信できず、タワーの崩壊が差し迫っていることを消防隊に警告することができなかった。NISTの文書は、ヘリコプターが数分間の警告を提供できた可能性を示唆している。「数分」あれば、下層階から何人かの人々を外に出すのに十分だったかもしれない。この崩壊の差し迫った警告は、少なくとも1つの警察無線チャンネルで発信されたが、他の人やチャンネルに中継されたことを示すものは何もない。FDNYは少なくとも2台の通信バンを運用しており、そのうちの1台がWTC事件の現場に持ち込まれた。[ 11 ]委員会の報告書によると、FDNYの主要なバンはNYPDのヘリコプターと通信できるように装備されていたが、2001年9月11日にはバックアップのバン（NYPDのヘリコプターとの通信機能はなかった）が使用されていた。[ 42 ]
実際には、緊急サービスで使用される米国のヘリコプターの多くは、乗員が周波数と関連する信号音を知っていれば、ほぼすべての一般的な双方向無線システムで通信できる無線機を装備している。これらの無線機には、車のラジオのように、必要に応じて事前にチャンネルを設定できるプリセット機能がある。委員会の報告書には、ニューヨーク市警のヘリコプターにそのような機能があることを示唆する情報はなかった。
部門をまたいだ通信を実装することは技術的には可能ですが、そうすると、訓練や現場指揮において多くの新たな問題が生じます。これらは、大規模な事故で発生する既存の問題に加えて対処しなければならない問題です。消防士のグループが救急医療チャンネルに切り替えたために連絡が取れない場合、現場で活動するグループの指揮を維持し、安全を監視する能力が低下します。これは、必要のない救助隊が派遣される原因となる可能性があります。同様に、マンハッタンの救急医療指令員が、救急車が消防チャンネルのいずれかを使用しているために連絡が取れない場合、患者のケアに影響が出ます。ニューヨーク市警察のレイモンド・ケリー委員長は、チャーリー・ローズ・ショーに出演し、WTC事件の際、既存の無線システムは十分に機能したとの見解を示しました。彼の見解では、9.11委員会が望んだ相互運用性は必要なかったとのことです。
これらの問題は世界貿易センター事件に限ったことではなく、部門間および分野間のコミュニケーションは、長年にわたり激しく議論されてきた問題である。例えば、オクラホマシティ連邦ビル爆破事件では、部門間のコミュニケーションができないことが問題として挙げられた。消防士は、2つ目の爆弾の存在が報告されたため、無線チャンネルで避難命令を聞いた。警察と救急隊員は、その命令を知らなかったと伝えられている。[ 43 ]
ハリケーン・カトリーナの後、ルイジアナ州野生生物水産局の巡査部長が全国放送のテレビに出演し、復旧作業を手伝っている他の機関の職員と連絡が取れない状況を説明した。彼女は近くのボートに乗っている人たちは見えたが、彼らとコミュニケーションを取ることができなかったと述べた。[ 44 ]
技術的な問題が解決したとしても、問題は単に無線チャンネルやトークグループを追加するだけにとどまらず、もっと複雑です。文化的な問題も絡んでいます。ある地域では、3つの警察機関から多数の警察官が、そのうちの1つの機関の警察官から逃走した凶悪犯の捜索に当たった事件がありました。警察官たちは共有無線チャンネルに切り替えて連携を取ることはありませんでした。事件後、ある参加者は、無線機に互換性がないと思い込んでいたため、共有チャンネルの仕組みを理解していなかったと述べています。これは、訓練の問題か、あるいは技術リテラシーの問題を反映している可能性があります。その後、この問題は解決されたようです。
別の例では、ある消防機関が相互運用シナリオについて徹底的な訓練を行っていた。無線チャンネルが異なる2つの機関が対応した事案において、意思決定者は、自機関の職員は自機関のチャンネルを使用するように指示した。意思決定者は、たとえ技術に精通し、十分な訓練を受けていても、時として予測不可能な行動をとることがある。これは技術的な問題だけではなく、運用上の問題でもある。ICSの指揮系統の変更、あるいは事案の指揮所の設置方法における運用上の変更は、機器の購入やチャンネルの追加よりも良い結果をもたらす可能性がある。相互運用のための構造が存在する場合でも、相互運用性の問題が発生することがある。
インシデント・コマンド・システムの見方の一つは、各部署の部隊が指揮所または管区レベルの代表者と連絡を取り合うというものです。その代表者が他の部署に必要事項を伝達します。例えば、救急車5台を要請する消防隊は、指揮所の消防隊長に医療問題の深刻度を伝えます。この要請は、指揮官が救急隊に救急車を要請する際に、管区またはインシデント・コマンドの作戦状況把握に役立ちます。状況認識は効果的な指揮において重要な要素ですが、大規模なインシデントでは容易に失われてしまいます。インシデント・コマンダーを迂回することは、指揮系統の崩壊につながる可能性があります。
部門間ネットワークのアプローチの1つは、一部の最新のトランキングシステムがダイナミックリグルーピングと呼ばれる機能を提供することです。この機能は、モトローラがシンプレックス（例：「火災現場」）運用ではサポートしていません。したがって、災害がリピーターへのアクセス/運用を可能にするためにインフラストラクチャに十分近い場所で発生する必要があります。モトローラのトランキングシステムを使用している多くの機関は、すでにこの機能を備えています。この機能により、指令センターの職員は、同じ事案に対応している異なる機関のユニットを共通のトークグループまたは仮想チャネルに送ることができます。これは、すべての機関が同じトランキング無線システム上で運用できる機能を共有していることを前提としていますが、これはまれです。この機能を含むトランキングシステムを使用している3つの機関に対する非公式の調査では、2つのサイトのユーザーは、システムにこの機能が含まれているとは思っていないと報告しました。3番目のサイトの担当者は、「…機能があると思っていたが、使ったことがない」と述べました。この機能を持つ3つの機関のうち、誰もその使い方を知りませんでした。他の災害準備プロセスと同様に、ユーザーは、事案中に役立つように、この機能の使用を練習する必要があります。[ 45 ]
一部の機関は、独自の通信ネットワークの補助として商用双方向無線機を使用しています。公共安全無線システムの専門的なエンジニアリング評価では、Nextel などの商用システムは、公共安全トランキングシステムと同じカバレッジと非ブロッキングの基準で構築されていないと説明されています。子供向けに販売されているおもちゃのトランシーバーのように、緊急性のない通信には使用でき、役立ちますが、生命の安全のための用途には十分な信頼性があると考えるべきではありません。[ 46 ]また、すべてのシステムには有限の容量があるため、ほとんどのトランキング無線システムのユーザーは、大規模災害時に初めてビジー信号（チャネルが使用できないことを示すエラー音）を聞く可能性が高いことも事実です。
「トランキングは望んでも必要ともしていない」と、ニューヨーク市警のチャールズ・ダウド署長は、2006年にオーランドで開催されたAPCOの大会で発言した。ニューヨーク市警は、UHF帯に多数の旧式チャンネルを持つ大規模な従来型リピーターネットワークを運用しており、「多数のユーザーが少数のチャンネルを共有できるようにする」ために開発された技術（例えばトランキング）は明らかに不要であり、無駄な金の浪費である。
911救急車やその他のFDNY車両にはすべてデータ端末が搭載されており、録音や記録では職員がMDTと呼ぶこともある。これらの端末はコンピュータ支援指令（CAD）バックエンドまたはサーバーに接続されている。テキストを表示したり、仕事内容を説明する画面をページ送りしたり、仕事に割り当てられたユニットのリストを表示したりすることができる。[ 47 ]
データ通信の徹底的な分析は不可能である。記録からわかるのは、少なくとも一部の現場部隊のデータ端末が、事件発生の少なくとも一部において正常に動作していなかったということである。午前9時11分14秒、第3分隊はマンハッタン消防指令室に対し、概要画面を参照しながら「概要には数部隊しか表示されていない。無線で教えてくれ。書き出す準備はできている」と伝えた。[ 48 ]これは、端末が通常の状態であれば第3分隊に割り当てられた部隊の全リストを表示していなかったことを意味する。回避策として、隊長は出動部隊のリストを手書きしなければならなかった。この事例では、約29部隊のリストを読み上げる指令員がマンハッタン消防チャンネルを53秒間占有した。出動部隊のリストを読み上げている間、複数のFDNY部隊が指令員に割り込もうとしているのが聞こえる。彼らの無線通信は、リスト全体が読み上げられるまで遅延した。端末の動作が遅い、あるいは動作しないために部隊のリストを読み上げる必要があったのは、少なくとも3～4件の事例で発生した。
モバイルデータ端末でのデータ遅延や画面表示の不完全さの原因は不明である。指令員が第3師団に割り当てられた部隊のリストを読み上げていたことから、指令所ではCADシステムは正常に動作していたことがわかる。少なくとも一部の現場部隊で問題が発生した。車両内のデータ端末の問題の原因として考えられるのは以下の通りである。
データ端末は、指令員の負担軽減と音声チャネルのトラフィック削減を目的として一部購入・設置されています。正常に動作すれば、運用面で大きなメリットがあります。しかし、通話トラフィックが多い状況でデータ通信が途絶えると、通常のサービス依頼でデータ端末と音声チャネルの両方が必要となる場合、指令室と音声チャネルの容量があっという間に限界に達してしまう可能性があります。
ニューヨーク市議会議員のエリック・ジオイアは、FDNYの無線機の問題を市議会が調査する法案を提出した。[ 50 ]
業界の専門家によると、民間航空機の離陸時と降下時に携帯電話を使用することは可能だが、高度が上がるにつれて信号を維持するのが難しくなるようだ。