進歩的儒教

進歩儒教（中国語：进步儒学、ピンイン：jìn bù rú xué ）は、スティーブン・C・アングルが著書『現代儒教政治哲学：進歩儒教へ』 （2012年）で作った哲学用語である。進歩儒教とは、個人および集団の道徳的進歩を促進することを目的とした現代的な儒教のアプローチを指す。 ^{[1] : 17}政治的権威と道徳、法の支配、人権、ジェンダーとセクシュアリティなどのテーマを探求しており、他の現代の進歩的な社会政治運動との類似点がある。^[1]

2012年、ウェズリアン大学の哲学教授スティーブン・C・アングルと東アジア研究教授マンスフィールド・フリーマンは、現代社会がもたらす課題を受け入れる儒教の伝統の継承として、初めて進歩儒教の考えを提唱した。アングルの進歩儒教の概念は、20世紀の新儒教の知的運動に基づいている。新儒教の哲学者牟宗三の「自制」（中国語：自我坎陷）の概念はアングルに大きな影響を与えた。アングルは牟宗三の自由民主主義への取り組みを共有し、牟宗三の考えを基に新儒教を超える枠組みを開発している。牟宗三は人権について具体的には語らなかったが、^{[1] : 76}進歩儒教は人権を擁護し、男女平等を推進し、新儒教によって確立された反抑圧、反権威主義体制を推進している。

政治理論家リー・ジェンコは、進歩的儒教を「孟子などの初期の文献における[自由主義的]価値観の不誠実な『発見』」のレベルにとどまらないものと特徴づけ、アングルや他の進歩的儒教徒が意図しているのは「『儒教の特定の信念を反映しながらも批判的に再構築する方法で、民衆の権威を再概念化する』こと」であると述べています。^[2]

進歩的儒教者は、「リベラル」儒教というレッテルを拒否する。儒教政治哲学の一派として、リベラルな価値観を共有する進歩的儒教は、儒教とリベラリズムの融合の域を超えている。リベラリズムは中国で生まれたものではないという理由で、中国におけるリベラリズムに反対する人々は、進歩的儒教に魅力を感じるかもしれない。したがって、進歩的儒教は、リベラル儒教よりも幅広い聴衆に届くことができる。つまり、中国文化に関心を持つ国際的な聴衆と、国内批判を求める中国人聴衆の両方に届くのだ。^[要出典]

「自我坎陷」（中国語：自我坎陷）は、進歩的儒教の全体的な枠組みを設定するために、牟仲三からアングルが取り入れた重要な概念である。アングルの考えでは、牟仲三は2種類の推論を特定している。1つは「倫理的かつ主観的」であり、「宇宙の基本的な道徳的性質を直接直観する能力を持つ生来の道徳意識」として機能し、もう1つは「分析的かつ客観的」であり、「主体と客体を区別することによって機能する認知的、分析的意識」として機能する。^{[1] ：27}道徳と政治的価値観は、それぞれこれら2種類の推論から生まれる。

牟氏は、政治が道徳に「飲み込まれる」可能性を懸念している。牟氏は、分析的で客観的な推論（政治的見解を決定するもの）が、倫理的で主観的な推論（個人の美徳を培うもの）に圧倒されるだろうと仮定した。これは、中国の歴史において、「高度に発達した道徳的洞察力を持っていると主張する」指導者が、自らの道徳観を他者に押し付け、不快な結果をもたらすという事例がしばしば見受けられることからも明らかである。^{[1] :24}

したがって、この道徳による侵害を阻止するために、牟氏は「自己制限」という概念を、倫理的推論が「ある種の政治構造に支えられ、より完全に自己を実現するために『自己制限』し、それによって独立した政治的価値の領域が存在することを可能にする」アプローチとして支持している。^{[1] : 28特に、アングルが説明するように、牟氏の考えは「憲法、法律、権利は単に儒教と}両立するものではなく、儒教が自らの目的を完全に実現するためには、儒教によって必須である」というものである。^{[1] : 29}

張世昭や牟宗三と同様に、アングルも政治が道徳に「飲み込まれる」ことを懸念している。^[2]中国の古典的な儒教社会では、道徳を過度に重視した結果、絶対的な道徳的権威が生まれ、人々が自分自身の道徳的価値観を培うことを妨げる抑圧が生まれた。^[3]個人が儒教の美徳に従って完全に生きるためには、何らかの客観的で公的な構造（法律など）が必要である。^{[1] : 29}

アングルは、道徳と法の支配を結びつけるために「自己制限」という用語を採用しています。プリンストン大学の政治哲学教授ジョセフ・チャンは、自己制限の考え方を次のように説明しています。「政治の領域では、倫理的な推論や判断に従って行動するのではなく、「法律に縛られ、政治プロセスの範囲内で活動する」のです。」^[4]したがって、進歩的儒教は、「儒教徒は、その美徳が「政治家と弁護士」の世界に伴う論争を和らげようとする一方で、それに対してオープンでなければならない」という見解を採用しています。^[2]

シンガポール経営大学の哲学教授であるソルフーン・タンは、儒教の儀式（中国語：礼）は法の支配と連携して機能し、調和のとれたコミュニティを形成する上で独自の役割を果たしていると指摘しています。^{[5]タンは、「訴訟は、他人と}対立するものとして自分自身について考えるように要求することで、人々を利己的に傾かせ、信頼を損ない、その後の調和のとれた関係の可能性を減らす」と指摘しています。「強制的な制裁と処罰」を使用する法律とは対照的に、儒教の儀式は「変革的な影響を通じて機能します」。^[5]儒教が望む調和のとれた状態を達成するためには、外部の法の支配と儀式の内部規制が有機的な全体を形成し、人々の行動を導く必要があります。

アングルの儒教的人権理解は、趙廷阳の「天下一如」という規範的概念に基づいている。 ^[2]「世界を世界の視点から見るということは、単一の視点を普遍化するのではなく、包括的なプロセスを通じて普遍的な世界の視点に到達することを要求する」。政治理論家リー・ジェンコによると、「そのような人権は、直接的または単独で、以前の儒教的価値観から来るものではないかもしれない」^[2]。そのため、儒教的背景の中で儒教的美徳を拡大し、人権を保護する余地が生まれている。

進歩的な儒教と人権は、中国と西洋の対話のきっかけとなる。ホーリークロス大学の哲学教授メアリー・シムは、「人権と西洋哲学のつながり」に異議を唱えている。^[6]シムは、人権に対する儒教のアプローチは理論的にも実践的にも重要であると主張する。西洋の自然状態の概念や無知のベールの思考実験と比較すると、儒教の人権の根拠は「私たちが生活する実際の関係と、私たちの組織が依存する道徳的共同体（家族から始まる）にある」。^[6]このアプローチはまた、「西洋の主張と優先事項の新たな評価を約束する」。^[6]

伝統的に定義された性別の役割を維持することが社会の安定の基本であると主張する江青などの新儒教学者とは異なり、 ^[7]進歩的儒教は、儒教の人間の役割のいくつかの側面は偶発的で柔軟なものであるという考えを受け入れています。「進歩的儒教と人間の役割」で、アングルは役割と合理性に対する一方的または過度に厳格な理解を批判しています。「そのような解釈は儒教の重要な洞察を捉えることができず、儒教が現代世界で積極的な役割を果たす可能性を損なう」ためです。^{[8]進歩的儒教は、儒教のテキストを批判的かつ寛容に読むことが、}フェミニスト運動とLGBT +の権利の基礎を提供することを示唆しています。

陰陽宇宙論の流動的な性質は、ジェンダーの流動性を支持するかもしれない。スクラントン大学のアジア研究ディレクターであり、ブルームズベリー中国哲学とジェンダー研究ハンドブックの編集者であるアン・パン・ホワイトは、「陰陽宇宙論は、適切に理解されれば、必ずしも『女性らしさ/女性/女性対男性らしさ/男性/男性』という厳格な対立の分裂を支持するものではない。むしろ、すべてのものは陰と陽の両方を包含しているので、すべてのものはある程度の女性らしさと男性らしさの両方を体現している」と示唆している。^{[9] : 6}

儒教には同性婚を支持する独自の理由がある。「同性愛者の欲望は自然であるという前提に基づき」、また現代における「生殖技術の進歩」により、バーモント大学の哲学教授であるシン・イー・チャンは「同性愛者のカップルは儒教的な家族を維持できる」と主張する。^{[9] : 13}

進歩儒教に対する批判は、語源から哲学的なものまで多岐にわたる。上海社会科学院の研究者である鮑文馨は、中国語の「進歩」という語に込められた意味の層を考えると、進歩儒教という呼称は曖昧なものかもしれないと主張する。^[10]鮑は、進歩儒教以外にも、「進歩的」という用語は保守主義、自由主義、急進主義など他の政治哲学の学派にも採用されていると指摘する。現代中国では、「進歩的」という用語は主に中国のマルクス主義哲学が所有しており、中国共産党員の著作で広く使用されている用語である。 ^[10]一見すると、中国の読者は進歩儒教がどのような「進歩」を指しているのか判断が難しいかもしれない。^[10]江青のような保守的な儒教徒は、伝統と包摂性に対するより柔軟な見解を持つ進歩的儒教に反発している。一方、マルクス主義者や中国共産党支持者は、進歩的儒教が自由民主主義を支持することに反対するだろう。^[要出典]

• ロジャー・T・エイムズ：https://books.google.com/books? id= hFtAYgEACAAJ 儒教の役割倫理：語彙集
• 进步儒学网 進歩儒教ウェブサイト