ポスト認知主義

認知科学の運動は、ノーム・チョムスキー、ジェリー・フォーダー、デイヴィッド・マーら が提唱した認知主義理論に反対するか、その理論を超えるものである場合、ポスト認知主義であると見なされます。

ポスト認知主義者は、存在論的二元論、表象的実在論、認知は心や神経系の外部のプロセスとは独立している、電子コンピュータは心の適切な類似物である、認知は個人の中でのみ起こる、といった認知主義の教義に異議を唱えている。^[1]

ポスト認知の方向性を追ってきた研究者としては、ジェームズ・J・ギブソン、ヒューバート・ドレイファス、グレゴリー・ベイトソン、マイケル・ターベイ、ブラッド・ショア、ジェローム・ブルーナー、ヴィットリオ・グイダーノ、ウンベルト・マトゥラーナ、フランシスコ・ヴァレラなどがいます。^[2]

マルティン・ハイデッガーの哲学の原理を用いて、ドレフュスは当初から認知主義を批判してきた。旧来の認知哲学者たちの抵抗は続いたが、彼は新しいアプローチの成長によって自分の正当性が証明されたと感じていた。ドレフュスのアイデアが1960年代半ばに初めて発表されたとき、それは嘲笑とあからさまな敵意に遭遇した。^{[3] [4]しかし、1980年代までには、彼の視点の多くが}ロボット工学やコネクショニズムという新しい分野の研究者によって再発見された。コネクショニズムは、初期の人工知能(AI) 研究の高レベルな記号重視を避けているため、現在では「サブ記号的」アプローチと呼ばれている。歴史家でAI研究者のダニエル・クレヴィエは、「ドレフュスのコメントの正確さと洞察力は時が経てば証明される」と書いている。^[5]ドレフュスは2007年に「私は勝ったと思う、これで終わりだ。彼らは諦めたのだ」と述べた。^[6]

エキスパート システムの全盛期に執筆されたMind Over Machine (1986)で、ドレイファスは人間の専門知識とそれを捉えると主張するプログラムの違いを分析しました。これはWhat Computer's Can't Doの考えを拡張したもので、そこでは1960 年代にアレン ニューウェルとハーバート A. サイモンが実践した AI 研究の「認知シミュレーション」派を批判する同様の議論を展開していました。 ^{[引用が必要]}

ドレフュスは、人間の問題解決と専門知識は、必要なものを見つけるために可能性の組み合わせを探索するプロセスではなく、状況を考慮して何が重要で興味深いかという文脈の背景感覚に依存すると主張した。ドレフュスは1986年に、ハイデガーの「手元にあるもの」と「すぐに使えるもの」の区別に基づいて、これを「知っていること」と「どのように知っているか」の違いとして説明した。[ 7 ^]

知っていることとは、意識的に段階的に問題を解決する能力です。難しい問題に直面し、立ち止まって一歩下がって、アイデアを一つずつ探さなければならないときに、このスキルを使います。このような瞬間、アイデアは非常に正確でシンプルになります。つまり、文脈に依存しないシンボルとなり、論理と言語を使って操作するのです。ニューウェルとサイモンは、心理学実験とコンピュータ プログラムの両方で、このスキルを実証しました。ドレイファスも、彼らのプログラムが、彼が「知っていること」と呼ぶスキルを適切に模倣していることに同意しました。^[要出典]

一方、ノウハウとは、物事を普通に扱う方法です。顔を認識するとき、車で職場に向かうとき、適切な言葉を見つけるときなど、意識的な象徴的推論をまったく使用せずに行動します。私たちは、代替案を検討することなく、単に適切な反応に飛びついてしまうようです。これが専門知識の本質であるとドレイファスは主張しました。つまり、私たちの直感が訓練され、ルールを忘れて単に「状況を判断し」て反応するようになったときです。^[要出典]

ドレフュスによれば、人間の状況感覚は、私たちの目標、身体、文化、つまり世界についての無意識の直観、態度、知識のすべてに基づいています。この「文脈」または「背景」（ハイデガーの現存在に関連）は、象徴的にではなく、何らかの形で直観的に脳に保存される知識の一形態です。それは、私たちが何に気づき、何に気づかないか、何を期待するか、どのような可能性を考慮しないかに影響します。つまり、私たちは本質的なものと本質的でないものを区別します。本質的でないものは、私たちの「周縁意識」（ウィリアム・ジェームズの言葉を借りて）に追いやられます。つまり、私たちが認識しているが、現時点では実際には考えていない何百万ものことです。^{[引用が必要]}

ドレイファスは、1970年代や1980年代に実装されたAIプログラムでは、この「背景」を捉えたり、AIプログラムが許すような迅速な問題解決をしたりできるとは考えていなかった。彼は、人間の無意識の知識を記号的に捉えることは決してできないと主張した。AIがこれらの問題に対処する方法を見つけられなければ、それは失敗する運命にあり、「月を見ながら木登りをする」ようなものだ。^[8]

• 行動特有の知覚
• 活動理論
• オートポイエーシス
• 直接的なリアリズム
• 談話心理学
• 分散認知
• ダイナミズム
• 生態心理学
• 具体化された認知
• 具体化された埋め込み認知
• エンアクティビズム
• 集団認知
• 神経現象学
• ポスト認知心理学
• 状況認識

• Costall, A. および Still, A. (編) (1987) 『認知心理学の疑問』 ブライトン: Harvester Press Ltd.
• Costall, A. および Still, A. (編) (1991) 『認知主義に反対して：認知心理学の新たな基盤』ニューヨーク：ハーベスター・ウィートシーフ。
• ポッター、J.（2000）。「ポスト認知主義心理学」、理論と心理学、 10、31-37。
• Stahl, G. (2015)。分析のパラダイム単位としてのグループ: CSCL と学習科学の論争の的となっている関係。M . Evans、M. Packer、K. Sawyer (編)、学習科学: 地形のマッピング。ケンブリッジ、イギリス: Cambridge University Press。Web: http://GerryStahl.net/pub/ls.pdf。
• Wallace, B., Ross, A., Davies, JB, and Anderson, T. (2007) 『心、身体、世界：認知主義以降の心理学』 ロンドン：Imprint Academic。
• Witt, JK (2011)「行動の知覚への影響」、Current Directions in Psychological Sciences、 20、201-206。
• Zielke, B. (2004) Kognition und soziale Praxis: Der Soziale Konstruktionismus und die Perspectiven einer postkognitivistischen Psychology。ビーレフェルト：転写。