Loading article…
2018年の国家記憶研究所法改正は、部分的に廃止されたポーランドの法律であり、ホロコーストの責任をポーランドまたはポーランド国民に帰する公の場での発言を犯罪としていた。国際的な抗議を受けて、その年の後半に刑事規定は再び削除された。[1] [2]「ウクライナ民族主義者」による「ポーランド国民」に対する犯罪を扱っている第2a条も物議を醸した。[3]この法律は、ポーランド民族をもっぱら犠牲者と英雄として描くことを目指す法と正義党の歴史的政策の一部である。 [3] [4] [5]この法律は、表現の自由と学問の自由の侵害、およびポーランドの協力主義に関するオープンな議論の障壁であると広くみなされ、[3] [6] [7]「[ポーランドの]近年最大の外交危機」と呼ばれる事態につながった。[8]
この法律は「ポーランド絶滅収容所」論争（第二次世界大戦中にナチスドイツがドイツ占領下のポーランド領土に建設した強制収容所を含む）については触れていないが、この法律の主な目的はその論争に対処することだった。[3] 2019年、ポーランド憲法裁判所は第2a条は無効であり拘束力がないとの判決を下した。[9]
歴史
2006年に同様の目的を掲げたポーランド刑法第132a条の改正が、ズビグニェフ・ジオブロ法務大臣 の尽力により可決されたが、手続き上の理由で2年後に無効とされた。[10]この改正は、イェドヴァブネ・ポグロムに関する著作でポーランドで幅広い議論を巻き起こした歴史家ヤン・T・グロスの著作を標的にしたものだと考えられており、この改正はしばしばLex Gross（ラテン語：グロスの法）と呼ばれた。[11] [12]
ロビー活動の期間を経て、2018年改正案の最初のバージョンが2016年2月17日にズビグニエフ・ジオブロ法務大臣によって起草された。2016年8月30日、ベアタ・シドゥウォ首相が議長を務める閣僚理事会は、その草案を下院に提出した。 [13] 2016年9月、ズビグニエフ・ジオブロは、「ポーランド絶滅の収容所」という用語は「ポーランド国家の名誉」に対する攻撃であると主張した。[3]この法案は、ホロコースト中にポーランド国民が犯した犯罪についての議論を抑圧しようとする試みとして国際的に批判された。[14] [15]法律への「バンデリズムの宣伝禁止」の追加（第2a条）は、右翼政治運動「クキズ」が先頭に立った。[16]クキズ15は2016年7月16日にこの追加案を提出したが、市民プラットフォームと法と正義党が「ポーランドとウクライナの関係の利益」を理由にこれを阻止した。 [ 17]最終的に、第2a条は2018年1月25日の第二読会で法案に加えられた。[18]
2018年1月26日、法案の3回目の読み上げの後、ポーランド議会の下院であるSejmは、法案[19]を承認しました。[19] ：第1条は、 外国人だけでなくポーランド人にも適用されます。2018年2月1日、上院は修正なしで法案を可決しました。2018年2月6日、アンジェイ・ドゥダ大統領は法案に署名し、法律となりました。[20] 2018年2月に実施された世論調査によると、ポーランド人の51％が2018年の改正に反対しました。[21]法律の一部[どれ？ ]は、法令集（ Dziennik Ustaw ）に登録されてから14日後に発効し、法律全体は3か月以内に発効しました。法律は、ポーランド憲法に準拠しているかどうかを審査するために、ポーランド憲法裁判所に付託されました。[22]
この法案は、米国、ヨーロッパ、イスラエルでポーランド政府に対する非難の嵐を巻き起こした。[7]批評家の中には、ポーランド政府がホロコーストを否定していると非難する者もいた。[23] [ 24] [25]サイモン・ヴィーゼンタール・センターは、「ポーランド政府がナチスの残虐行為へのポーランドの共謀を否定することで歴史的真実を変えようとしている」として、ユダヤ人にポーランドへの訪問を制限するよう促す旅行勧告を出した。[7]
2018年5月現在、ポーランドの裁判所にはこの法律に基づく70件の告訴が提出されている。しかし、そのほとんどは、ポーランド国民が自己負罪申し立てを提出してこの法律に抗議したものだ。BBCは、アウシュビッツ強制収容所に関する番組で「ポーランドのユダヤ人ゲットー」という用語を使用したとして、抗議にあたらない告訴も提出されている。[3]
原案
提案された法律は、国家記憶研究所に関する以前の法律（すなわち、1998年12月18日の国家記憶研究所-ポーランド国民に対する犯罪の訴追委員会に関する法律[26]（Dz.U . 1998 nr 155 poz. 1016））を改正するものである。
2018 年 2 月に追加された記事は次のとおりです。
- 第53o条: [27]
ポーランド共和国およびポーランド国民の名誉の保護は、1964 年 4 月 23 日の民法（2016 年ポーランド法律公報、第 380 条、第 585 条および第 1579 条）の個人権利保護に関する規定に準拠するものとします。ポーランド共和国またはポーランド国民の名誉の保護を目的とした訴訟は、非政府組織がその法定活動の範囲内で提起することができます。その結果生じる補償または損害賠償は、国庫に支払われるものとします。
- 第53条p: [27]
ポーランド共和国またはポーランド国民の名誉を守ることを目的とした訴訟も、国家記憶研究所によって提起されることがあります。その場合、国家記憶研究所は訴訟の当事者となる資格を有します。
- 第55a条: [28] [27]
1. 1945 年 8 月 8 日にロンドンで調印された「ヨーロッパ枢軸国の主要戦争犯罪者の訴追および処罰に関する国際協定」（1947 年ポーランド法律ジャーナル、第 367 号）に添付されている国際軍事裁判所憲章第 6 条に明記されている第三帝国によるナチスの犯罪、または平和に対する罪、人道に対する罪、戦争犯罪を構成するその他の重罪について、ポーランド国民またはポーランド共和国が責任がある、または共同責任があると公然と事実に反して主張する者、またはその他、上記犯罪の真犯人の責任を著しく軽減する者は、罰金または 3 年以下の懲役に処せられる。判決は公表される。
2. 第1項に規定する行為が故意によらず行われた場合、その行為者は罰金または自由の制限に処せられる。
3. 第1項および第2項に規定する犯罪行為が芸術活動または学術活動の過程で行われた場合には、犯罪とはならない。
- 第2条a: [19] [27]
この法律で定義されているウクライナ民族主義者および第三ドイツ帝国に協力したウクライナ組織のメンバーの犯罪とは、1925年から1950年にかけてウクライナ民族主義者が個人または民族グループに対して暴力、テロ、またはその他の形態の人権侵害を伴う行為である。ウクライナ民族主義者および第三ドイツ帝国に協力したウクライナ組織のメンバーの犯罪の1つは、ヴォルィーニおよび東マウォポルスカにおけるユダヤ人の絶滅と第二ポーランド共和国の市民に対する大量虐殺への関与である。
その後の改正
米国務省からの圧力と米国とポーランドの関係を格下げするという脅しは、ポーランド政府が方針転換する上で大きな役割を果たした。[29] 2018年6月下旬、ポーランド政府は憲法裁判所の判決を待つのをやめることを決め、急いで法案を可決した。法案は記録的な速さで、わずか8時間半で可決され、同法が修正された。改正により第55a条と第55b条が削除され、刑事訴追の可能性はなくなったが、学術と芸術に対する免除も削除された。民事裁判所で告訴される可能性は依然としてある。[3] [30] [31]
改正後、ポーランドとイスラエルの首相は反ユダヤ主義を非難し「反ポーランド主義」を拒否する共同宣言を発表した。[2] [3]この声明は、両者を同一視しているとして、ヤド・ヴァシェムとその元館長でホロコースト生存者のイツハク・アラド氏から非難された。[3]
法的分析
ポーランド政府はこの法律が西欧諸国のホロコースト否認を禁じる法律に似ていると説明している。しかし、法学者たちはこの比較を否定し、ポーランドの法律はホロコースト否認法とは異なり、国家の名誉を守ることを意図していると指摘している。彼らは、この法律はトルコのアルメニア人虐殺を認めたトルコ国民を訴追するために使われているトルコの憲法第301条に近いと述べている。[32] [33] [34]
ポーランドの法学者アレクサンドラ・グリシュチンスカ・グラビアス、グラジナ・バラノフスカ、アンナ・ヴォイチクは、改正法では「個人の権利と自由が侵害されるリスクは依然として高い」と述べている。[35]
ポーランドの法学者パトリツィア・グジェビクは、「ポーランド国民が犯した犯罪やポーランドの協力の規模を調査したい科学者は、侮辱されたと感じた人物が開始した長期にわたる訴訟で、時間、金銭、評判を失うリスクを負う」と書いている。この法律の改正版でさえ、国際法や人権基準に反しており、「言論の自由や科学活動の自由を不均衡に制限し、NGOがポーランドの国家や国民に代わって訴訟を起こす権利を与えている」としている。[36]ウラジスラウ・ベラヴサウは、刑事罰の廃止にもかかわらず、「2018年の法律がポーランドの歴史に関する表現の自由に悪影響を与えるのではないかという懸念には確固たる根拠がある...ポーランド国家が認める公式の歴史観に反する意見を表明する人は誰でも、この法律の対象となる可能性がある」と書いている。[33]
アメリカの法学者アレクサンダー・ツェシスは、この法律は、たとえ改訂版であっても「知識の獲得、表現、普及を制限し」、「その曖昧さにより、誰がどのようなコミュニケーションに対して処罰されるのかが不明確になり」、風刺、政治評論、歴史分析、目撃証言に萎縮効果をもたらすと述べている。彼は「ポーランドの情報公開を抑制しようとする取り組みは、被害者の苦しみを軽視し、憎悪のプロパガンダを煽る誤った結論につながる可能性が高い」と結論付けている。[37]
ポーランドの法学者トマシュ・タデウシュ・コンツェヴィチは、「この新法は歴史に関する議論を政治化し、歴史と過去に対する望ましい解釈を実現するために法を道具化する」と述べている。この法律は、「ポーランドでは過去は議論の余地のない真実の集合体として捉えられており、異なる解釈や歴史論争の余地はないという最新の証拠である」 と述べている。 [38] [39]憲法学者ヴォイチェフ・サドゥルスキは、「このような刑事的および民事的制裁が、ポーランドの歴史の暗い側面に関する学術的またはジャーナリスト的議論に及ぼす萎縮効果は明らかである」と述べ、この法律は「事実の陳述というよりもむしろ意見、つまり、受動的な傍観者の（疑惑の）責任に関する意見に関係している。意見を理由に罰することは、表現の自由のいかなる制度にとっても忌まわしい」と述べている。[40]
国際法との整合性
ポーランドの憲法学者ピョートル・ミクリ氏によるとこの改正案はポーランド憲法の「いわゆる良識ある立法の原則を規定する第2条、無法犯罪の原則を規定する第42条第1項、意見表明の自由に関する第54条第1項」を含む条項に矛盾しているようだ。[41]また、同氏は、この改正案は、欧州人権条約第10条に規定される言論の自由の制限を認めるために民主社会で必要であるという要件を満たしていないとの見解を示した。[41]他の法学者も、この法律が国際人権基準、特に欧州人権条約に適合しているかどうかを疑問視している。[35] [32] [36]
第55a条に対する反応
ポーランド
2018年1月29日、ポーランドのアンジェイ・ドゥダ大統領は、ポーランド法案に対するイスラエルの公式の異議に対し、ポーランドはナチスドイツの犠牲者であり、ホロコーストには関与していないと答えた。[42]「歴史的事実の歪曲と虚偽の告発によって、私たちポーランド人やポーランドという国が中傷され名誉を傷つけられることは決して受け入れられない」。2018年1月31日、ポーランド上院がこの法案に投票する前に、ベアタ・シドゥウォ副首相は「私たちポーランド人は、ユダヤ人と同じように犠牲者でした...ポーランドの名誉を守ることは、すべてのポーランド人の義務です」と述べた。[43]
2月初旬、ジャーナリストのアン・アップルバウムやポーランド第3代大統領アレクサンドル・クファシニエフスキを含む多くの著名人が署名した書簡には、「なぜホロコーストの犠牲者や目撃者は逮捕を恐れて発言に気を配らなければならないのか。また、「ポーランド人を恐れた」ユダヤ人生存者の証言は処罰に値するのか」と書かれていた。[44]ポーランド国立博物館のバーバラ・キルシェンブラット・ギンブレットによると、「何を言ってよいか、何を言ってはいけないかを法律で定めようとする試みは、実際にはポーランドの名誉を傷つけている」という。[45]
ポーランドのキリスト教徒とユダヤ人の評議会の共同議長であるワルシャワ大学のスタニスワフ・クライェフスキは、この法律が「気に入らない人を麻痺させ、罰するための鈍器」となり、「政府の厳しく無視する反応」がユダヤ人に対する暴力を助長するのではないかと懸念を表明した。 [46]ポーランド司教会議は、この改正が可決された後に反ユダヤ主義が高まったことを指摘し、この現象は「隣人を愛するというキリスト教の教義に反する」と宣言した。[47]また、ポーランドのユダヤ教宗教共同体連合は、この法律が「不寛容、外国人嫌悪、反ユダヤ主義の波を増大させ」、多くの会員が身の安全を恐れていると述べた。[48] [49]
2018年2月の調査によると、ポーランド人の40％が法律の刑事罰を支持し、51％はこの問題は別の方法で対処されるべきだと考えている。[50]
研究によると、この法律は「ポーランドの死の収容所」という英語のフレーズの全世界での検索数を9倍に増やし、ポーランドの公共の言説やソーシャルメディアにおける反ユダヤ主義の表現を増加させるという逆効果をもたらしたことが明らかになった。[51]
イスラエル
この法律は可決される前から、イスラエルとポーランドの関係にダメージを与えていた。イスラエル外務省のユヴァル・ロテム局長は、ホロコーストの記憶の保存は国際関係よりも優先されると報告した。彼は「ホロコーストの記憶の保存は、イスラエルとポーランドの二国間関係を超えた問題である。これはユダヤ人の本質にかかわる核心的な問題である」と述べた。 [52]イスラエルのベンヤミン・ネタニヤフ首相は、ポーランドがホロコーストを否定していると非難した。[23] ヤド・ヴァシェムは、ポーランドの法案を非難し、「ポーランドの死の収容所」という表現は歴史的に誤っているが、この法律は「ホロコースト中にドイツがポーランド国民から受けた援助に関する歴史的真実を曖昧にする恐れがある」と述べた。[53] [54]
教育・ディアスポラ問題担当大臣ナフタリ・ベネット氏など他のイスラエル当局者は、この表現を「誤解」と呼んでいるが、ベネット氏はこの法案について「これは真実を無視した恥ずべき行為だ。多くのポーランド人がホロコースト中およびホロコースト後にユダヤ人の殺害を幇助し、引き渡し、虐待し、さらには殺害したというのは歴史的事実だ」と述べている。[55]イスラエルのレウベン・リブリン大統領はアウシュビッツで、歴史家は制限なくホロコーストを研究できるべきだと述べた。また、「多くのポーランド人がナチス政権と戦ったことは間違いないが、ポーランドとポーランド人が絶滅に手を貸したという事実は否定できない」とも述べた。[56]
イスラエルのホロコースト犠牲者公式記念館ヤド・ヴァシェムは、「『ポーランドの死の収容所』という表現が歴史的に誤って伝えられていることは間違いない。しかし、ホロコースト中に自国で行われた犯罪に対するポーランド人の直接的または間接的な共謀に関する学者やその他の人々の発言を規制することは、重大な歪曲である」と述べている。[57] [58]イスラエルの政治学者シュロモ・アヴィネリは、イスラエルの若者は無意識のうちにホロコーストをポーランドと結びつけており、ナチスドイツと結びつけるよりもその方がはるかに多いと述べた。彼はハアレツ紙に寄稿し、イスラエルのホロコースト教育政策を再評価し、ドイツの責任と「生者の行進」中のポーランド人の抵抗をより強調するよう求めた。[59]
その他の国
米国では、レックス・ティラーソン国務長官がこの法案に「失望」を表明し、「この法律の制定は言論の自由と学術研究の自由に悪影響を及ぼす」と付け加えた。[20]
アメリカユダヤ人委員会（AJC）は、「何十年もの間、『ポーランド強制収容所』や『ポーランド死の収容所』といった有害な用語を批判してきた。これらの場所はナチスドイツがポーランドを占領していた時に建設され、管理されていたものだと認識している」と述べているが、AJCはまた、「ユダヤ人を救った勇敢なポーランド人を記憶しているが、ユダヤ人を殺害した一部のポーランド人の役割を無視することはできない」とも述べており、AJCは「ポーランドやポーランド国民がホロコースト犯罪の責任を負っているという主張を罰する法案には断固反対する」とも述べている。[60] [61]
学者と歴史家
2018年2月、アメリカ歴史学会は、この法律は「歴史家の言論の自由と歴史研究の将来の両方に対する脅威」であるとする声明を発表した。この声明は後に50の学術団体によって支持された。[62]ポーランドホロコースト研究センターは、この法律を「前例のない（そして民主的なシステムでは知られていない）ポーランドの歴史に関する議論への介入」と呼んだ。[63]
ドヴィッド・カッツは、この法律は「ポーランドが反ユダヤ主義的だったためにヒトラーが強制収容所を建設することを選んだという神話」を含む「ホロコーストにおけるポーランドの役割に関するよくある誤解に対する過剰反応」であると書いた。しかし、彼は他の東欧記憶法はもっとひどいと判断した。ハンガリー、リトアニア、ラトビアの法律では、これらの国でソ連による大量虐殺があったという考えに反対すると懲役刑で処罰され、エストニアとウクライナの法律では、これらの国の協力的な民族主義運動に対する否定的な解釈が犯罪とされている。彼が本当にひどいと思ったのは、これらのポーランド以外の「ホロコーストについて真実を語ることを犯罪とする立法行為」に対する国際的な沈黙である。[64]
ナチスによるソ連侵攻後の占領下ポーランドにおける反ユダヤ主義的暴力について書かれた『親密な暴力：ホロコースト前夜の反ユダヤ主義ポグロム』の著者であるトロント大学のジェフリー・コプスタイン氏とカリフォルニア大学バークレー校のジェイソン・ウィッテンバーグ氏は、新法案の目的は「ポーランドの共謀に関する議論を制限すること」と明言している。また、「ポーランドの現政権は、執行不可能な法律を施行し、主流の学界が真実であるとますます証明している事実、すなわち、一部のポーランド人がホロコーストに共謀していたという事実を否定するという、不快な見通しに直面する可能性が高いだろう」と指摘している。[65]
アメリカの法学者アレクサンダー・ツェシスは、この法律が曖昧で、知識の普及を制限し、曖昧であると批判した。[66]
第2条aへの対応
2019年、ポーランド憲法裁判所は第2a条は無効であり拘束力がないとの判決を下した。[9]
第2a条は、犯罪を行ったと明確に述べられている唯一の国民集団として「ウクライナ人」を名指ししているのに対し、「ジェノサイド」に該当する行為はヴォルィーニにおけるポーランド人の虐殺のみであるという理由で批判された。また、国際法上違法ではないポーランド軍の標的に対するウクライナの攻撃を犯罪とするような文言も用いられていた。[67] クラウス・バッハマンは、「数十年にわたって続いているヴォルィーニ戦争の最後の数年間にウクライナの協力者がジェノサイド、戦争犯罪、または人道に対する罪を犯したかどうかの議論は、今や検察官によっていつでも中断される可能性がある」と述べている。なぜなら、事件がジェノサイドであったことに同意しない者は誰でも起訴される可能性があるからだ。[68]
この改正案の可決は、戦前のウクライナ民族主義者組織と戦時中および戦後のウクライナ蜂起軍をめぐる問題ですでに対立していたポーランドとウクライナの関係を悪化させた。ステパン・バンデラとロマン・シュヘヴィチはウクライナではウクライナの国民的英雄とみなされ、ポーランドでは戦争犯罪者とみなされている。[69] [70]ウクライナでは、この改正案は「反バンデロフ派法」と呼ばれている。[71] [72]
ポーランドの法律は、2015年に可決されたウクライナの法律2538-1 [73]と比較されている。[74] [75]
ミッションステートメントをめぐる論争
第1条（研究所の使命）は、「ポーランド共和国とポーランド国民の名誉を守る」という文言を含むように変更された。 [76]ポーランドのヤド・ヴァシェムのホロコースト研究センター所長ハヴィ・ドレイフス教授は、「法律が変わって以来、IPNの基本的な役割は変わった。今日、彼らの公式の使命はポーランドの名誉を守ることであり、その観点から彼らは[要説明]見なされるべきである」と指摘した。[77]
参照
参考文献
- ^ 「ポーランドのホロコースト法：刑務所行きの脅しを政府が撤回」BBCニュース2018年6月27日2023年6月4日閲覧。
- ^ ab アーレン、ラファエル。「イスラエルとポーランドのホロコースト法合意は真実を守るのか、それとも歴史を裏切るのか？」www.timesofisrael.com 。 2023年6月7日閲覧。
- ^ abcdefghi Hackmann, Jörg (2018). 「ポーランド国民の「名誉」を守る：2015～2018年のポーランドにおける戦場としての歴史政治」。ジェノサイド研究ジャーナル。20 (4): 587–606。doi : 10.1080 /14623528.2018.1528742。S2CID 81922100 。
- ^ ポーランドの憲法崩壊、ヴォイチェフ・サドゥルスキ、オックスフォード大学出版局、155ページ
- ^ ソロカ、ジョージ; クラワツェク、フェリックス（2019）。「ナショナリズム、民主主義、記憶法」。ジャーナル オブデモクラシー。30 （2）：157–171。doi ： 10.1353 / jod.2019.0032。ISSN 1086-3214。S2CID 159294126 。
- ^ ノアック、リック（2018年2月2日）。「ポーランド上院、米国とイスラエルの懸念にもかかわらずホロコースト共謀法案を可決」 ワシントンポスト。ISSN 0190-8286 。 2018年2月2日閲覧。
- ^ abc Ray, Larry; Kapralski, Sławomir (2019). 「特集号の紹介 – ポーランドにおけるホロコーストの記憶をめぐる論争」ホロコースト研究25 (3): 209–219. doi : 10.1080/17504902.2019.1567657 .
- ^ Cherviatsova, Alina (2020). 「戦場としての記憶：欧州の 追悼法と言論の自由」国際人権ジャーナル。25 (4): 675–694。doi : 10.1080 /13642987.2020.1791826。S2CID 225574752 。
- ^ ab "Ekspert: orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego ws. nowelizacji ustawy o IPN może otworzyć drogę do dyskusji" (ポーランド語)。ポルスキーラジオ 24． 2019 年 1 月 17 日。2019年5月16日に取得。
- ^ コポソフ、ニコライ（2017年）。記憶の法則、記憶の戦争：ヨーロッパとロシアにおける過去の政治。ケンブリッジ大学出版局。162ページ。ISBN 9781108329538。
- ^ ポーランドの「ホロコースト法」再考：偏見を煽ることの壊滅的な影響、マルタ・ブチョルツとマチェイ・コモルニク、歴史文化誌、2019年2月19日
- ^ ルゼパ、ジョアンナ。「翻訳、紛争、記憶の政治：ヤン・カルスキの『秘密国家の物語』」翻訳研究11.3（2018）：315-332。
- ^ "プロジェクト・ustawy o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu oraz ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbąカリー」。Legislacja.rcl.gov.pl (ポーランド語)。政府立法センター。 2016 年 3 月 1 日。2019年5月16日に取得。
- ^ 「ポーランド、『ポーランドの死の収容所』という表現を禁止する法案を承認」。ガーディアン。AP通信。2016年8月16日。 2016年9月4日閲覧。
- ^ ノアック、リック（2016年8月17日）。「オバマ大統領はかつて『ポーランドの死の収容所』に言及した。ポーランドでは、それはまもなく懲役3年の刑に処される可能性がある」。ワシントンポスト。2016年9月4日閲覧。
- ^ “Sejm uchwalił ustawę o penalizacji Banderyzmu”.ド・ジェチ（ポーランド語）。 2018 年 1 月 26 日。2019年5月16日に取得。
- ^ “Kukiz oskarża kierownictwo PiS o uległość wobec spadkobierców Bandery”.ド・ジェチ（ポーランド語）。 2017 年 6 月 11 日。2019年5月16日に取得。
- ^ 「Druk nr 993-A」。sejm.gov.pl（ポーランド語）。ポーランド共和国下院。2018年1月26日。 2019年5月16日閲覧。
- ^ ab "Ustawa z dnia 26 stycznia 2018 r. o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej – Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu, ustawy o grobach i cmentarzach wojennych, ustawy o muzeach oraz ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary" (PDF)。orka.sejm.gov.pl (ポーランド語)。ポーランド共和国のセイム。 2018 年 1 月 29 日。2019年 4 月 29 日にオリジナルからアーカイブ(PDF)されました。2018年2月2日閲覧。
- ^ ab Noack, Rick (2018年2月6日). 「ポーランド大統領がホロコースト法案に署名、米国からまれな非難を受ける」ワシントンポスト。 2019年5月16日閲覧。
- ^ シュヴェドヴィチ、アガタ (2018 年 2 月 16 日)。 「CBOS: 40 proc. Polaków jest za nowelą ustawy o IPN, 51 proc. uważa, że dezinformacji należy przeciwdziałać inaczej」。dzieje.pl (ポーランド語)。ポーランド歴史博物館。2019年5月16日に取得。
- ^ マスターズ、ジェームズ（2018年2月8日）。「ポーランド大統領、物議を醸すホロコースト法案に署名」CNN 。 2019年5月16日閲覧。
- ^ ab Eglash , Ruth; Selk, Avi (2018年1月28日). 「ポーランドの『死の収容所』法がイスラエルの怒りを招いた後、イスラエルとポーランドは緊張を緩和しようと試みる」ワシントンポスト。ISSN 0190-8286 。 2018年1月28日閲覧。
- ^ コポソフ、ニコライ（2018年3月16日）。「ポーランドの新記憶法はホロコースト否認の事例か？」。フィフティーンエイティフォー。ケンブリッジ大学出版局。 2021年1月3日閲覧。
この法律は、ポーランド民族がホロコーストに何らかの形で関与したと主張することを違法とする。ポーランドの首相マテウシュ・モラヴィエツキによると、そのような主張はホロコースト否認の一形態である。しかし、ポーランドの法律自体がホロコースト否定主義の現れであると言う方が正確である。
- ^ Ynet、AP通信、（2018年2月1日）。「イスラエルの政治家 と生存者、ポーランドのホロコースト法に反発」Ynetnews。YnetとAP通信。2019年5月16日閲覧。
- ^ “Ustawa z dnia 18 grudnia 1998 r. o Instytucie Pamięci Narodowej — Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu” (PDF)。ジェニク・ウスタウ（ポーランド語）。第 155 号、1998 年 12 月 19 日。1016 。2019年5月16日に取得。
- ^ abcd 「ポーランドの物議を醸したホロコースト法の全文」。2018年2月1日。 2021年1月2日閲覧。
- ^ ガウバ、カニカ。「比較的観点から『記憶法』を再考する」インド比較法年鑑2018。シュプリンガー、シンガポール、2019年、233-249。
- ^ 「Szklarski、Bohdan、Piotr Ilowski。『トランプ政権2年目におけるポーランドとアメリカの関係の確固たる基盤の探求』(2019): 65-82」(PDF) 。 2019年8月27日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2019年8月27日閲覧。
- ^ Jaraczewski, Jakub (2018年7月23日). 「高速ランダムアクセスメモリ（法律）–ポーランドの「ホロコースト法」に対する2018年6月の改正」Verfassungsblog . 2021年1月2日閲覧。
- ^ブコルツ、マルタ（2019 年）。「記念立法：2015年以降のポーランドにおける民主主義の後退の記憶フレーム」ハーグ法の支配ジャーナル。11 （1）：85–110。doi ： 10.1007 / s40803-018-0080-7。S2CID 158265814 。
- ^ ab Tsesis, Alexander (2020). 「ジェノサイド検閲とジェノサイド否定」。Grzebyk, Patrycja (編)。国際犯罪の否定に対する責任。ワルシャワ：ワルシャワ司法研究所。p. 117。ISBN 9788366344433しかし、
ジェノサイド否認法よりもはるかに物議を醸しているのは、ジェノサイド共謀の証拠を検閲しようとする国家的な取り組みであり、ポーランドの民事法やトルコの刑法がその例である... 2019年6月6日に可決された法律の最新版では、国民記憶機関法（第53o条および第53p条）に基づいて民間人が提起できる民事訴訟が引き続き規定されている。2019年の変更にもかかわらず、国家の名誉の擁護が言論の検閲として機能し続けているため、問題は完全に解決されていない。国民記憶機関法は、国家の名誉を保護するトルコの検閲法と同様の悪影響を及ぼす可能性がある。
- ^ ab Belavusau, Uladzislau (2018年12月12日). 「ポーランドにおける記憶法の台頭：歴史偽情報に対抗するための適切な手段か？」安全保障と人権. 29 (1–4): 36–54. doi : 10.1163/18750230-02901011 . ISSN 1875-0230. S2CID 216759925.
西ヨーロッパ諸国はすべてホロコーストの記憶を同じように法的に保護してきたというポーランド政府の主張は、せいぜい誤解を招くものである。2018年の法律に最も近いのは、ホロコースト否定論者に対する懲罰措置に関する大陸ヨーロッパの刑法の標準規定ではない。むしろ、この法律に最も近いのは、トルコとロシアの刑法の一部である。この法律が歴史的文脈の中で集団的ポーランド人の尊厳の擁護を枠組みに組み入れる方法は、トルコ刑法の悪名高い条項（第301条）を何よりも思い起こさせる。この条項はトルコ国家の侮辱を犯罪とし、特に1915年にオスマン帝国がアルメニア人やその他の少数民族を虐殺したことに反対する声を封じるために使われている。
- ^ Cherviatsova, Alina (2020). 「記憶は戦場：欧州の追悼法と言論の自由」。国際人権ジャーナル。25 (4): 675–694。doi : 10.1080 /13642987.2020.1791826。S2CID 225574752。トルコ、 ロシア、ポーランド、ウクライナの事例は、過去の栄光のために追悼法によって制限された歴史議論のリストを網羅しているわけではないが、
それでも歴史の操作的利用、国家ポピュリズムの台頭、民主主義的価値観の急激な衰退への危険な傾向を反映している。
- ^ ab Aleksandra Gliszczyńska-Grabias、Grażyna Baranowska、Anna Wójcik (2019)。「国際人権法基準に照らしたポーランドの過去の法で保障された物語」。ポーランド国際法年鑑。doi : 10.24425 /pyil.2019.129606。S2CID 217067626 。
{{cite journal}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ ab Grzebyk, Patrycja (2018). 「2018年1月の国家記憶研究所に関する法律の改正 - 国際法の観点から見たポーランド国民に対する犯罪の訴追委員会」。ポーランド国際法年鑑。37 :287–300。doi : 10.7420/pyil2017o。
- ^ ツェシス、アレクサンダー（2020年）。「ジェノサイド検閲とジェノサイド否定」。パトリツィア・グジェビク（編） 『国際犯罪の否定に対する責任』。ワルシャワ：ワルシャワ司法研究所。pp. 117–118。ISBN 9788366344433。
- ^ Koncewicz, Tomasz Tadeusz (2018)。「恨み、記憶違い、憲法忠実の政治について：ポーランドの重複合意の終焉？」法と記憶：歴史の法的統治に向けて。ケンブリッジ大学出版局。263〜290ページ。ISBN 978-1-107-18875-4。
- ^ サドゥルスキー 2019 p. 156
- ^ サドゥルスキ、ヴォイチェフ（2019年5月16日）。ポーランドの憲法の内訳。オックスフォード大学出版局。155ページ。ISBN 978-0-19-884050-3。
- ^ ab マウェツキ、ミコワイ;ミクリ、ピョートル（2018）。 「ポーランドの新しい「記憶法」：短い批判的分析」。DPCEオンライン。34 (1)。ISSN 2037-6677。
- ^ 「ポーランド大統領、ホロコーストには関与していないと発言」ワシントンポスト。AP通信。2018年1月29日。2018年1月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年2月2日閲覧。
- ^ Pawlak, Justyna; Kelly, Lidia (2018年1月31日). 「ポーランドの立法者がホロコースト法案を支持、イスラエルの怒りと米国の懸念喚起」Reuters UK . 2018年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年2月2日閲覧。
- ^ 「ポーランドの法律はホロコーストの現実性を否定」。ガーディアン。2018年2月5日。 2019年5月16日閲覧。
- ^ 「『ポーランドの死の収容所』：この表現を非合法化することでポーランドの名誉が守られると大臣が語る | CBCラジオ」CBC 。 2020年10月19日閲覧。
- ^ Luxmoore, Jonathan (2018年3月14日). 「ポーランド大司教がホロコースト法批判に答える」The Tablet . 2018年5月12日閲覧。
- ^ 「ポーランドのカトリック、ユダヤ教指導者、緊張緩和を目指す」ワシントンポスト。2018年3月15日。2018年3月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ マスターズ、ジェームズ、モーテンセン、アントニア（2018年2月20日）。「ポーランドのユダヤ人団体、ホロコースト新法施行以来ユダヤ人は安全でないと感じていると発言」CNN 。 2018年11月11日閲覧。
- ^ “Oświadczenieorganizacji żydowskich do opinii publicznej / ポーランドのユダヤ人団体の世論に対する公開声明”.ユダヤ人.org.pl (ポーランド語) 。2018 年3 月 13 日に取得。
- ^ 国家記憶研究所法の改正 世論調査センター
- ^ “Analiza skutków noweli ustawy o IPN: wzmożenie antysemickie w debacie publicznej”. Rzecznik Praw Obywatelskich (ポーランド語)。 2018 年 6 月 13 日。2021 年1 月 2 日に取得。
- ^ ハロン、エイタン（2018年3月3日）。「アルゼンチンの新聞が物議を醸すポーランドのホロコースト法の最初の標的に」エルサレムポスト。 2019年5月16日閲覧。
- ^ 「ヤド・ヴァシェム：ポーランドのホロコースト法はポーランドの共犯関係を『深刻に歪曲』する恐れ」ザ・タイムズ・オブ・イスラエル。2018年1月27日。 2019年5月16日閲覧。
- ^ 「イスラエル、ホロコースト法案をめぐりポーランドを批判」ガーディアン。AP通信。2018年1月27日。 2019年5月16日閲覧。
- ^ 「イスラエル、ポーランドのホロコースト法を批判」BBCニュース。2018年1月28日。 2018年1月28日閲覧。
- ^ Aderet, Ofer (2018年4月12日). 「イスラエル大統領、ポーランド大統領に「ポーランドとポーランド人がホロコーストに参加したことを否定することはできない」」ハアレツ. 2018年11月11日閲覧。
- ^ 「ポーランドがナチスの絶滅収容所を『ポーランドの』と呼ぶことの禁止を提案し、イスラエルで激怒」デイリー・テレグラフ。2018年1月28日。 2018年1月28日閲覧。
- ^ 「昨日ポーランドで可決された法律に対するヤド・ヴァシェムの対応」ヤド・ヴァシェム。2018年1月27日。 2018年11月11日閲覧。
- ^ Avineri, Shlomo (2018年3月5日). 「意見: イスラエルの若者のためのポーランドへのホロコースト旅行はドイツから始まるべき」. Haaretz . 2018年3月14日閲覧。
- ^ 「AJC、ホロコースト責任主張を犯罪化するポーランドの取り組みに反対」アメリカ・ユダヤ人委員会。2018年1月27日。 2018年11月11日閲覧– PRNewswire経由。
- ^ ティボン、アミール（2018年1月27日）。「ポーランドの新しいホロコースト法が騒動を引き起こす中、米国はホロコースト記念日に『二度と繰り返さない』と訴える」ハアレツ。 2018年11月11日閲覧。
- ^ 「アドボカシー・ブリーフ：AHA、ナチス戦争犯罪へのポーランドの共謀に関する公開討論を犯罪とするポーランドの法律を非難 | 歴史の視点 | AHA」www.historians.org 。 2021年1月3日閲覧。
- ^ 「歴史家たちはポーランドのホロコースト法による『検閲』を恐れている」Times Higher Education (THE) 2018年2月21日。 2021年1月3日閲覧。
- ^ Katz, Dovid (2018年4月25日). 「ポーランドの新しいホロコースト法は悪いが、最悪ではない」。Jewish Currents 。 2020年10月26日閲覧。
- ^ ヴィッテンバーグ、ジェイソン、コプスタイン、ジェフリー（2018年2月2日）。「確かに、ポーランド人の中にはナチスの協力者もいた。ポーランド議会はそれを法律で禁止しようとしている」ワシントンポスト。2018年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年2月2日閲覧。
- ^ ツェシス 2020 pp. 117–118
- ^ Grzebyk, Patrycja (2018)。「2018年1月の国家記憶研究所に関する法律の改正 - 国際法の観点から見たポーランド国民に対する犯罪の訴追委員会」。ポーランド国際法年鑑。37 : 287–300。doi : 10.7420 /pyil2017o。改正の結果、ウクライナ人は犯罪の加害者として法律で直接言及される唯一の国民グループとなり、法律はドイツ人やロシア人さえ言及せず、代わりに「第三
帝国」や「共産主義者」の犯罪について語ることを好むようになった。ウクライナ人がこの「区別」に不快感を覚えたのは当然である。
- ^ クラウス・バッハマン『民法とドイツ・ポーランド記憶法の改正』177ページ[1]
- ^ バラン、ヴィオレッタ編。 （2018年2月6日）。 「Były 大臣 obrony Ukrainy ostrzega: ponad milion Ukraińców może chwycić za kopie」 [元ウクライナ国防大臣が警告: 100 万人以上のウクライナ人がこん棒を取る可能性がある]。WP ウィアドモシ(ポーランド語)。ヴィルトゥルナ ポルスカ。2019年5月16日に取得。
- ^ コジンスカ、アンナ編。 (2018 年 2 月 1 日)。 「Spór na linii Polska-Izrael. Do grona komentatorów dołączyła Ukraina」。WP ウィアドモシ(ポーランド語)。ヴィルトゥルナ ポルスカ。2019年5月16日に取得。
- ^ バラン、ヴィオレッタ編。 （2018年2月6日）。 「Ukraińskie media o oświadczeniu prezydenta Dudy: słowo Ukraina nawet nie Padło」。WP ウィアドモシ(ポーランド語)。ヴィルトゥルナ ポルスカ。2019年5月16日に取得。
- ^ “Польські депутати вночі прийняли закон про заборону "бандерівської ідеології"" [今夜、ポーランド議会は「バンデロバイトのイデオロギー」の禁止に関する法律を可決した]。ジェルカロ・ティジニア（ウクライナ語）。 2018 年 2 月 1 日。2019年5月16日に取得。
- ^ “Проект Закону про правовий статус та вланування пам'яті борців за незалежність України у ХХ столітті”. w1.c1.rada.gov.ua (ウクライナ語)。ヴェルホフナ ラダ。2018年2月10日に取得。
- ^ Liphshiz, Cnaan (2018年2月6日)。「ホロコーストについて何を言うべきかを取り締まろうとしているのはポーランドだけではない」。Jewish Telegraphic Agency 。2018年2月10日閲覧。
- ^ Rudling, Anders; Gilley, Christopher (2015年4月29日). 「法律2558および2538-1: ウクライナにおける批判的探究、ホロコースト、学問の自由について」. ukraine.politicalcritique.org . 2018年2月10日閲覧。
- ^ 「ポーランドの物議を醸したホロコースト法の全文」Times of Israel 2018年2月1日2019年10月4日閲覧。
- ^ Benjakob, Omer (2019-10-03). 「偽のナチス死の収容所：Wikipediaの最長のデマが暴露される」Haaretz 。 2019年10月4日閲覧。
さらに読む
- デイヴィス、クリスチャン（2018年2月10日）。「ポーランドのユダヤ人、ホロコースト新法下での将来を恐れる」ガーディアン紙。
- ローチ、マデリン; ワックスマン、オリビア B. (2020-05-08)。「ヨーロッパでの第二次世界大戦は75年前に終結したが、世界は依然として何が起こったのか誰が語る権利があるかをめぐって争っている」。タイム誌。
外部リンク
- 国家記憶研究所に関する法律、現行版
- 国家記憶研究所に関する法律 2018年1月24日アーカイブ、Wayback Machine、1998年12月18日版
- 2016年4月29日法改正
- 2016年の改正案の追跡
- 2016年から2018年までの改正案の追跡
- 2018年1月26日までに下院から上院に提出された改正案のテキスト
- 改正案のテキストは、2018年1月31日にイスラエル外務省によって英語に翻訳されました。