Loading article…
フィリップ・B・ヘイマン | |
|---|---|
 | |
| 第27代アメリカ合衆国司法副長官 | |
| 在任期間 ：1993年5月28日～1994年3月17日 | |
| 社長 | ビル・クリントン |
| 先行 | ジョージ・J・ターウィリガー3世 |
| 後継者 | ジェイミー・ゴレリック |
| アメリカ合衆国刑事部司法次官 | |
| 在任期間 1978年～1981年 | |
| 社長 | ジミー・カーター |
| 先行 | ベンジャミン・R・シビレッティ |
| 後継者 | D. ローウェル ジェンセン |
| 個人情報 | |
| 生まれる | フィリップ・ベンジャミン・ヘイマン 1932年10月30日アメリカ合衆国ペンシルベニア州 ピッツバーグ |
| 死亡 | 2021年11月30日（享年89歳）米国カリフォルニア州 ロサンゼルス |
| 政党 | 民主的 |
| 配偶者 |
アン・ロス （ 1954年生まれ |
| 子供たち | スティーブン、ジョディ |
| 教育 | イェール大学( BA ) ハーバード大学( JD ) |
| 職業 |
|
フィリップ・ベンジャミン・ヘイマン（1932年10月30日 - 2021年11月30日）は、アメリカの法学者、連邦検察官。カーター政権時代に司法次官補として司法省刑事局を率い、クリントン政権では短期間司法副長官を務めたが、経営と政策の相違、ホワイトハウスによる干渉とみなされたことで辞任した。刑事司法制度における法の支配の支援に国際的に携わった。国内政治では市民的・政治的自由を声高に支持し、ジョージ・W・ブッシュ政権、特に令状なしの国内スパイプログラムに積極的に批判的だった。9.11同時多発テロ以前から、ヘイマンは民主主義社会における法の支配に沿って反テロ政策の訴追を行う方法について研究し、出版していた。後にハーバード大学ロースクールのジェームズ・バー・エイムズ名誉教授となり[1] 、 1969年に教鞭を執り始めた。
幼少期と教育
ヘイマンは1932年10月30日、ピッツバーグのスクイレルヒル地区で、シドニー・B・ヘイマンとベッシー（カン）・ヘイマンの2人の子供のうちの1人として生まれた。[2] [3] [ 4]父親は保険代理店を経営していた。[3]ヘイマンは1950年にピッツバーグのシェイディーサイドアカデミーを卒業した。[2]ヘイマンの妹のシドニー（サリーとして知られる）は、ペンシルベニア州ワシントンで心理学者の資格を取得した。彼女は1991年に亡くなった。[3]
1954年、彼はイェール大学で優秀な成績で文学士号を取得し、在学中はスクロール・アンド・キー協会の会員であった。フルブライト奨学金を授与され、 1954年から1955年にかけてパリのソルボンヌ大学で学んだ。その後、空軍の特別捜査局に2年間勤務し、機密取扱許可の審査に携わった。[5]その後、ハーバード大学ロースクールで法学博士号を取得し、クラスで3位となり、ハーバード・ロー・レビューの2人の判例編集者の1人となった。[6]その後、 1960年から1961年の任期中 、ジョン・M・ハーラン判事の書記官を務めた。
キャリア
初期の政府キャリア
法務長官事務所
ヘイマンは1961年から1965年まで、アーチボルド・コックスの下で米国司法長官事務所で弁護士として活動した。1963年に最高裁判所弁護士資格を取得した後、[7]ヘイマンは最高裁判所で6件の事件を担当した。[a]しかし、そのうち注目を浴びたのは1件のみで、それは当時の裁判所が異例の軽率さで対応したためであった。[b] 1965年の最高裁判所の任期満了に伴い、ジョンソン大統領がコックスの形式的な辞任を受理した直後、ヘイマンは司法長官事務所を去った。
国務省
1965年9月、彼は国務省安全保障・領事局の次官となり、1966年3月に局長代理に任命された。[10] [11]任命直前、彼はパスポート局長に対し、ハーバード大学の歴史学教授で反核活動家のH・スチュアート・ヒューズの活動についてパリとモスクワの米国大使館に報告するよう求めたことについて訓告処分を出した。書面による訓告では、アメリカ人が移動の自由において享受すべき重要な自由について言及していた。訓告処分後、局はFBIがこの指示を求めていたこと、そして少なくとも20年間、そのような監視要請が局長らの知らないうちに日常的に行われていたことを知った。[12]この事件は、政府による監視に対する初期の反発として、ある種の政治問題となった。[c]ヘイマンは局長代理を1年近く務めた後、国務省内部組織局の次官補代理に任命された。[16] 1967年、彼はニコラス・カッツェンバック国務次官の秘書官に就任した。[17] 1968年、ヘイマンはカッツェンバック国務次官を支援し、消極的な国務省官僚を説得して、ジョン・パトン・デイヴィスの機密情報取扱許可拒否の再調査をようやく実施させた。デイヴィスはチャイナ・ハンドの一人であり、当時の国務長官ジョン・フォスター・ダレスによって14年前に機密情報取扱許可が取り消されていた。ダレスはジョセフ・マッカーシーの告発を受けてこの決定を下した。デイヴィスの行為はその後の再調査で無罪となり、機密情報取扱許可は復活した。[18]
ハーバード、コックス、ウォーターゲート
ヘイマンは国務省を離れ、ハーバード大学ロースクールに移り、1969年7月から客員教授として教鞭を執った。 [17]彼は卒業から就任までの間にかなりの非学術的経験を積んだ、ロースクールに採用された数少ない教員の一人であった。[19]ヘイマンはハーバード大学ケネディスクールの教員にもなった。
ヘイマンは、法学生には、単に法律の考え方を教えられるよりも、制度の構築方法を教えられる方がよいと信じていた。[d]ヘイマンは、学歴の初めに、ケネディスクールで教えられている制度の構築と管理の方法のいくつかを法学生に紹介しようと努めた。1979年に、彼は分析方法、経済理論、統計方法、政治理論などの分野で13時間の選択科目を提案し、法科大学院は暫定的にその提案を承認した。[21]
ハーバードでは、彼は法務長官事務所の上司であるアーチボルド・コックスと同僚になった。彼らの政治的な衝動はほぼ同じだった。例えば、ヘイマンはコックスやロースクールのほとんどの教授陣とともに、ケント州立大学銃乱射事件後の学生の騒乱が最高潮に達したときに、ベトナム戦争の終結を求める公開書簡を議会に提出した。[22] しかし、コックスはヘイマンとは異なり、最高裁の政治に関与することを拒否した。[e]ヘイマンはコックスと協力し、アメリカ相互保険同盟とアメリカ保険協会を代表してマサチューセッツ州最高裁判所に提出した法廷助言者意見書を起草した。これは、ハーバードと明確なつながりのある法案であるマサチューセッツ州の無過失保険制度の合憲性を支持するものだった。 [f]
1973年5月、コックスがウォーターゲート事件に関連する犯罪を捜査・起訴する特別検察官に任命されたとき、コックスはオフィス設立の協力者として2人の同僚教授を選んだ。1人はジェームズ・ヴォレンバーグで、 1965年から1967年までジョンソン大統領の法執行・司法行政委員会の事務局長を務め、ハーバード大学ロースクールに刑事司法推進センターを設立して議長を務めていた。そのため、彼は複雑な問題を扱う大規模な法的機関の設立、人員配置、運営に精通していた。[26]もう1人はヘイマンである。コックスとレオン・ジャウォースキーの広報顧問として特別検察官事務所の日々の業務を見ていたジャーナリストのジェームズ・ドイルは、コックスの息子が法曹界に入らなかったことで家族の伝統を破り、ヘイマンがコックス法務長官事務所でコックスの下で働き、ハーバード大学ロースクールで彼の下で訓練を受けたことから、ハーバード大学の同僚であるヘイマンは「アーチボルド・コックスと息子のように親しかった」と結論付けた。[27]
3人の弁護士の最初の仕事は、ウォーターゲート事件の強盗犯を起訴した3人の連邦検事補の辞任を阻止することだった。彼らは、コックスが上院司法委員会に出席して今後の進め方を説明する前に彼らに相談しなかったため、腹を立てて辞職すると脅していた。コックスは彼らと2時間半会い、生ぬるい支持の手紙を渡したが、彼らの代わりに刑事事件の弁護士を雇う必要があると密かに判断した。コックスは、ジェームズ・F・ニールを雇った。ニールとは、ジェームズ・ホッファの陪審不正を訴えた罪で彼が司法長官を務めていた頃からの知り合いだった。[28] 3人の検察官から事情聴取したのはニールとヘイマンだった。[29]次の大きな課題は、起訴された者が誰であれ公正な裁判を受けられるようにし、刑事事件の行方に危うい影響を与える可能性のある証拠が時期尚早に開示されるのを防ぐことだった。この点では、上院ウォーターゲート委員会が難題となった。同委員会はニクソンの顧問弁護士ジョン・ディーンとの公聴会をテレビ中継しようとしていたからである。コックスは委員会の顧問サム・ダッシュと会ったが、同氏は委員会の計画を延期したり変更したりすることを拒否した。コックスは、全国的な報道が事件を危険にさらす可能性があること、また委員会が免責特権を利用してディーンの証言を強要することでディーンに対する告訴が完全に禁じられる可能性があることを恐れた。コックスは、公聴会の条件を延期するか変更し、委員会がディーンに免責特権を得るのを阻止する裁判所命令を取得することを決定した。スタッフ弁護士がこの問題を調査した後、彼らはそのような動議には根拠がないとの結論を下した。ヘイマンも政策上の理由でこれに反対した。彼は、コックスが「国にこのニュースが伝わらないのを妨げた人物」と見なされるべきではないと考えた。[30]しかし、コックスはそのような申し立てを公に約束していたため、裁判所との関係にダメージを与えないように、ヘイマンに法廷で申し立てを弁論させることにした。記者でいっぱいの法廷でヘイマンは慎重に弁論を行ったが、それは主に特別検察官が被告の適正手続きの権利に関心があり、公衆が証拠を聞くのを妨げるためではないことを示すためだった。(コックスは彼に、申し立てを「過度に弁論」しないように明確に警告していた。) ある時点でヘイマンは「私は自分の主張を過度に弁論しないように注意したいのですが...」と言った。ジョン・シリカ判事は簡潔に答えた。「そんなわけないだろう、若者よ」。[31]裁判所は特別検察官の申し立てをあらゆる点で却下した。[32]
ヘイマンは残りの夏を特別検察官補佐として過ごし、秋には教鞭をとるためにケンブリッジに戻った。同年10月、リチャード・ニクソン大統領がいわゆる「土曜の夜の虐殺」でコックスを解雇すると、ヘイマンはワシントンに飛び、ナショナル・プレス・クラブでのコックスの記者会見でコックスを精神的に支えた。[33]ヘイマン はニクソンが検察の継続を認めるだろうと非常に悲観的だった。[34]それでも、1974年と1975年の夏にはケンブリッジに戻り、コックスの後任であるレオン・ジャワークシの事務所で働いた。
その後のキャリア
ヘイマンは、女性スポーツライターのリサ・オルソンに対するセクハラに関するNFLの報告書をまとめた。[35]
彼は1978年から1981年まで司法次官補（刑事部門）を務め、1993年から1994年まで司法副長官を務めた。
ヘイマン氏は憲法プロジェクトの超党派量刑委員会 の共同委員長を務めていた。
彼は1978年と1998年に コモンコーズ全国理事会に選出された。
私生活
1954年、ヘイマンはピッツバーグのオークランド地区の元アン・ロスと結婚し、[4] [2] 2人の子供をもうけた。息子のスティーブン・ヘイマンは元連邦検事補である。1996年にハーバード大学医学部とジョン・F・ケネディ行政大学院の保健政策の助教授だった娘のジョディとヘイマンは論文を共同執筆し、その後カリフォルニア大学ロサンゼルス校の公衆衛生フィールドスクールの学長となった。[36]
ヘイマン氏は2021年11月30日、ロサンゼルスの自宅で脳卒中の合併症により89歳で亡くなった。[4]
主な出版物
書籍
- ヘイマン、フィリップ B.、ウィリアム H. ケネティ（編著）、『ウィルバー・ジャクソンの殺人裁判：家族内の殺人』（ミネソタ州セントポール：ウェスト出版、1975 年）。
- ヘイマン、フィリップ・B.、「公共管理の政治」（コネチカット州ニューヘブン：イェール大学出版局、1987年頃）。
- マシューズ、ML、フィリップ・B・ヘイマン、ASマシューズ（編）、南アフリカの紛争の警察活動（フロリダ州ゲインズビル：フロリダ大学出版局、1993年）。
- ヘイマン、フィリップ・B.、「テロリズムとアメリカ：民主社会のための常識的な戦略」（マサチューセッツ州ケンブリッジ：MITプレス、1998年）。
- ヘイマン、フィリップ B. およびウィリアム N. ブラウンズバーガー、「薬物中毒と薬物政策：依存をコントロールするための闘い」（マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局、2001 年）。
- ヘイマン、フィリップ B.、「テロリズム、自由、安全保障：戦争なしで勝つ」（マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT プレス、2003 年）。
- ヘイマン、フィリップ B. およびジュリエット N. ケイエム、「テロとの戦いにおける安全と民主的自由の保護のための長期法的戦略プロジェクト」（[マサチューセッツ州ケンブリッジ:] 国立テロ防止記念研究所、[2004]）。
- ヘイマン、フィリップ・B. およびジュリエット・N. ケイエム著『テロの時代に自由を守る』（マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT 出版、2005 年）。
- ヘイマン、フィリップ B.、「政策プロセスを生きる」（オックスフォード：オックスフォード大学出版局、2008 年）。
- ガブリエラ・ブラム、フィリップ・B・ヘイマン共著『法律、無法者、テロリスト：対テロ戦争からの教訓』（マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT出版、2010年）。
記事
- ヘイマン、フィリップ B.、「刑事捜査の理解」、22ハーバード立法ジャーナル315-34 (1985 年夏)。
- Heymann, Philip B. および Sara Holtz、「重度の障害を持つ新生児: ジレンマと意思決定プロセス」、23 Public Policy、 381-417 (1975 年秋)。
- Heymann, Philip B.、「法律サービスのための法執行モデル」、23 Clearinghouse Review 254-57 (1989 年 7 月)。
- ヘイマン、フィリップ B.、「テロリズムへの対応における国際協力：法律と最近の実践のレビュー」、6アメリカ大学国際法政策ジャーナル1-34 (1990 年秋)。
- ヘイマン、フィリップ B.、「法執行における国際協力に対する国家の態度の 2 つのモデル」、31ハーバード国際法ジャーナル99-107 (1990 年冬)。
- Heymann, Philip B.、「法律の起草や判例の確立における弁護士業務のコストと利点の検討」、36 Villanova Law Review 191-216 (1991 年 2 月)。
- ゲットマン、フィリップ B.、「ラテンアメリカの検察官は、政府の不正行為の訴追において行政から独立しているべきか？」26マイアミ大学米州法レビュー535-59 (1995 年 4 月)。
- Heymann, Philip B および Mark H. Moore、「暴力的な街頭犯罪への対応における連邦政府の役割: 原則、疑問、および注意事項」、Annals of the American Academy of Political and Social Science 543、103-15 (1996 年 1 月)。
- ヘイマン、フィリップ、ジョディ・ヘイマン、「米国における公的討論の運命」、33ハーバード立法ジャーナル511-26 (1996 年春)。
- ヘイマン、フィリップ B.、「民主主義と腐敗」、20フォーダム国際法ジャーナル323-46 (1996 年 12 月)。
- ヘイマン、フィリップ B.、「新しい警察活動」、28フォーダム アーバン ロー ジャーナル407-56 (2000 年 12 月)。
- ヘイマン、フィリップ B.、「米国検察庁の役割拡大に関する注意書き」、28キャピタル大学法学評論745-52 (2000)。
- ヘイマン、フィリップ B.、「9 月 11 日の余波における市民の自由と人権」、29 Human Rights 17-25 (2002 年冬)。
- ヘイマン、フィリップ、「オン/オフスイッチ」、16ウィリアム・アンド・メアリー権利章典ジャーナル55-62 (2007 年 10 月)。
- ガブリエラ・ブラム、フィリップ・B・ヘイマン、「標的殺害の法律と政策」、ハーバード国立安全保障ジャーナル145-70（2010年6月27日）。
参照
注記
- ^ Brooks v. Missouri Pacific Rail Co.、1965 年 1 月 7 ～ 8 日審理、意見 376 US 182 (1964)。Bruning v. United States、1964 年 3 月 3 日審理、意見 376 US 358 (1964)。Fallen v. United States、1965 年 4 月 3 日審理、意見 378 US 139 (1964)。Federal Trade Commission v. Colgate Palmolive Co.、1964 年 12 月 14 日審理、意見 380 US 374 (1965)。Paragon Jewel Coal Co. v. Commissioner of Internal RevenueおよびCommissioner of Internal Revue v. Merritt、統合および議論が 1965 年 3 月 8 日に実施され、意見は 380 US 624 (1965) に記載されています。また、Jenkins v. United States、議論が 1965 年 4 月 1 日に実施され、意見は 380 US 445 (1965) に記載されています。
- ^ FTC対コルゲート・パーモリーブ社の訴訟は、シェービングクリーム製造業者が自社の製品でサンドペーパーから砂を削り取ることができると主張する誤解を招くデモンストレーションの放送を中止するよう連邦取引委員会が命じた事件である。判事らはテレビコマーシャルにおける誤解を招く主張の蔓延と素人っぽさについてジョークを飛ばした。ヘイマンは自身のパフォーマンスについて、弁護士よりも「コメディアンとしての方がうまくやっている」と述べた。[8]ニューヨークタイムズ紙は、裁判所が「ひげそりについて陽気に考えている」と報じ、[9]アンソニー・ルイスは判事がいかに人間らしく判決を下すかについての考察を紹介するためにこれらの訴訟を引用した。[8]最高裁判所は最終的に380 US 374 (1965) の判決でこの命令を支持した。
- ^ エドワード・ケネディ上院議員は（ジョン・F・ケネディ上院議員の後任としてヒューズ教授が彼と対立していたにもかかわらず）この件を取り上げ、ディーン・ラスク国務長官に「厳しい」手紙を書いて、政府が海外にいる市民を政治的信念を理由にスパイしていることを知って「落胆」していることを表明した。[13]パスポート局長のフランシス・G・ナイトは、共産主義の破壊活動から米国が自国を守る「意志」があるかどうかを問い、パスポート発給を拒否された市民に自分たちに不利な証拠を見せようとする動きに反対するなど、長く物議を醸す経歴の持ち主であることが判明した。しかしナイトは、自分が不在だったため大使館に命令を出した人物ではないと主張した。[12]ラスク長官は最終的に監視要請のルールを定めることに同意したが、ナイトは反省せず、記者会見を開いてヘイマンとその前任者を激しく非難した。[14]国務省はタイムズ紙に対し、命令が出された時に彼女がオフィスを離れていた証拠はなく、いずれにせよ彼女の責任であると語った。[13]ナイトはヘイマンを「34歳の天才少年」と呼び、10年間で8人の上司のうちの1人だったが、「命令が何であるかがわかれば」命令に従うと述べた。[15]
- ^ ずっと後になって、ヘイマンはジェームズ・ヴォレンバーグへの賛辞の中で次のように書いている。
教授たちは新しいアイデアの重要性を大げさに語る傾向がある。私たちの生活や歴史にとって最も重要なことの多くは、大小の舞台で個人が制度を作ったり形作ったりするときに起こる。そして最も重要な教えの多くは、新しい発見や、これまで想定されてきたものに対する新しい批判的洞察に関するものではない。制度の構築に関するものである。[20]
- ^コックスは、 ウィリアム・レンキストが「現代憲法思想の中心的流れから外れている」という理由で最高裁判事として承認されないよう上院に要請する書簡に署名しなかったが、この書簡にはヘイマンと他の19人の教授陣が署名した。[23]
- ^ ノーフォールト自動車保険制度に関する最初の包括的な立法提案は、ハーバード大学ロースクールのロバート・キートン教授とジェフリー・オコネルが1964年にハーバード・ロー・レビュー誌に掲載した法律評論記事で提案した。マサチューセッツ州の法案は、1967年に州議会議員マイケル・デュカキス（ハーバード大学ロースクール、1960年）によって提出された。 [24]マサチューセッツ州高等裁判所は、全会一致でこの法律を支持し、他の州がこの制度を採用する道を開いた。[25]
参考文献
- ^ 「Philip B. Heymann」。教員プロフィール。ハーバード大学ロースクール。nd 。 2016年9月7日閲覧。
- ^ abcd Goldenberg, Gene (1978年3月29日). 「Carter Backs City Native for Crime Post」.ピッツバーグ・プレス. p. A4 . 2016年9月6日閲覧– Google News経由。
- ^ abc Krupa, Gregg (1993年4月5日). 「検察官、裁判官、正義のために地元出身者を称賛」.ピッツバーグ・ポスト・ガゼット. p. A-6 . 2016年9月7日閲覧– Google News経由。
- ^ abc Seelye, Katharine Q. (2021年11月30日). 「Philip B. Heymann、89歳で死去、ウォーターゲート事件と詐欺容疑で起訴」。ニューヨーク・タイムズ。 2021年11月30日閲覧。
- ^ 「Philip B. Heymann」。米国司法省ウェブページ。2016年7月25日。 2016年9月7日閲覧。
- ^ 「Law Review Elects New Officers」ハーバード・ロー・レコード28 ( 1): 4. 1959年3月5日. 2016年9月9日閲覧– HeinOnline経由。
- ^ 「1963年11月18日の弁護士資格取得」。米国最高裁判所誌：100。1963年。2016年9月13日閲覧– HeinOnline経由。
- ^ ab ルイス、アンソニー（1965年1月17日）。「Nine Very Human Men」。ニューヨークタイムズマガジン。p. SM18 。 2016年9月7日閲覧。
- ^ 「高等裁判所、ひげそりについて楽しそうに語る」ニューヨーク・タイムズ、1964年12月11日、34ページ。 2016年9月7日閲覧。
- ^ 「Designations」。国務省紀要。54 ( 1398 ): 593。1966年4月11日。 2016年9月13日閲覧– HeinOnline経由。
- ^ 「国務省、シュワルツの後任を任命」。ニューヨーク・タイムズ。1966年3月17日。45ページ。 2016年9月7日閲覧。
- ^ ab 「FBIの行動要求でナイト嬢に非難」。ニューヨーク・タイムズ。1966年3月23日。1ページ。 2016年9月7日閲覧。
- ^ ab 「ラスクは『シャドウイング』について迫られる」。ニューヨーク・タイムズ。1966年3月23日。44ページ。 2016年9月7日閲覧。
- ^ ケンワース、EW（1966年3月26日）。「ラスクは旅行者に関する報告のルールを設定する。ナイト氏はFBIの要請を海外に送ることを擁護し、30年政策と呼ぶ」。ニューヨークタイムズ。11ページ。 2016年9月7日閲覧。
- ^ 「『Whiz Kid』と呼ばれた」。ニューヨーク・タイムズ。1966年3月26日。11ページ。 2016年9月7日閲覧。
- ^ 「パスポートポストに黒人女性が現れる」ニューヨークタイムズ、1967年2月28日、26ページ。 2016年9月7日閲覧。
- ^ ab "New Lecturer" . Harvard Law Record . 48 (1): 5. 1969年2月6日. 2016年9月8日閲覧– HeinOnline経由。
- ^ フィニー、ジョン・W. (1969年8月31日)。「ジョン・パトン・デイヴィスの長い裁判：元外交官の苦難は、マッカーシズムが今も私たちを悩ませていることを示している」。ニューヨーク・タイムズ・マガジン。pp. SM7、SM35 。 2016年9月7日閲覧。
- ^ 「ハーバード流の教員選び」ハーバード法学記録51 ( 2):7.1970年10月8日。 2016年9月10日閲覧– HeinOnline経由。
- ^ Heymann, Philip B. (2000年11月). 「n memoriam: James Vorenberg」 . Harvard Law Review . 114 (1): 9–12, 9. 2016年9月8日閲覧– Heinonline経由。
- ^ 「教員がケネディとの共同コースを暫定的に承認」ハーバード法学記録。53 (9): 1。1971年12月3日。2016年9月9日閲覧– HeinOnline経由。
- ^ 「議会への教員の手紙の本文」。ハーバード法学記録。50 （Extra）：2。1970年5月20日。2016年9月9日閲覧– HeinOnline経由。
- ^ 「20人の教授陣が上院にレンキスト指名を拒否するよう要請」ハーバード大学法学記録誌53 ( 10):5。1971年12月10日。2016年9月10日閲覧 – HeinOnline経由。
- ^ Ward, Greg (1971年5月6日). 「No Fault Auto Insurance Faces Constitutionality Test Today」 . Harvard Law Record . 52 (10): 8–9, 15. 2016年9月13日閲覧– HeinOnline経由。
- ^ ピニック対クリアリー事件、360 Mass. 1、271 NE2d 592（1971）。
- ^ ヘイマン2000、10ページ。
- ^ ドイル、ジェームズ (1977)。 『法の上に立たず：ウォーターゲート事件をめぐる検察官コックスとジャウォースキーの戦い、舞台裏の証言』ニューヨーク：ウィリアム・モロー社、p. 49。ISBN 0688031927。
- ^ ドイル1977年、51-52頁。
- ^ リプリー、アンソニー（1973年5月31日）。「コックススタッフが事件の検討を開始」ニューヨークタイムズ。32ページ。 2016年9月7日閲覧。
- ^ ゴームリー、ケン（1997年）。アーチボルド・コックス：国民の良心。マサチューセッツ州レディング：アディソン・ウェスレー。pp. 272–73。ISBN 9780201407136。
- ^ ゴームリー1997年、273ページ。
- ^ リプリー、アンソニー（1973年6月13日）。「免責は否定されたが、シリカは上院の調査で免責を認め、延期の嘆願を阻止」。ニューヨークタイムズ。1ページ。 2016年9月9日閲覧。
- ^ ドイル1977年、177ページ。
- ^ ドイル1977年、211ページ。
- ^ 「スポーツ：ロッカールームのトラブル」Time 1990年10月15日。 2007年4月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年5月28日閲覧。
- ^ ラウブ、エイミー、アデル・カソラ、イザベル・ラッツ、ジョディ・ヘイマン、「性的指向と性自認における平等な権利の保護：193の国家憲法の分析」、28イェール法とフェミニズムジャーナル149-70、149ページ（2016年）。
外部リンク
- C-SPAN出演