永遠の平和：哲学的スケッチ

永遠の平和：哲学的スケッチ
	本の表紙
著者	イマヌエル・カント
原題	ツム・エヴィゲン・フリーデン。アイン哲学者エントヴルフ
言語	ドイツ語
主題	哲学
設定する	ケーニヒスベルク
出版社	F.ニコロビウス
発行日	1795
出版地	ドイツ
ページ	114
先行	ゲマインシュプルーフ: Das mag in der Theorie richtig sein, taugt aber nicht für die Praxis (1793)
に続く	座る形而上学（1797）

『永遠の平和：哲学的素描』（ドイツ語： Zum ewigen Frieden. Ein philosophischer Entwurf）は、ドイツの哲学者イマヌエル・カントが1795年に著した本である。^{[1]この本の中で、カントは後に}民主的平和、商業的平和、制度的平和と関連付けられることになる考えを展開している。^[2]^[3]^[4]

まとめ

カントは、政府が実施すべき平和計画を提案しました。「予備条項」では、直ちに、あるいは可能な限り迅速に実行すべき以下の手順について説明しました。

「将来の戦争に関する事項を暗黙のうちに留保している秘密平和条約は、有効とみなされない」
「大小を問わず、独立国家は相続、交換、購入、または寄付によって他国の支配下に入ることはない」
「常備軍はいずれ完全に廃止されるだろう」
「国家間の対外摩擦を目的とした国家債務の締結は認められない」
「いかなる州も武力によって他国の憲法や政府に干渉してはならない」
「いかなる国家も、戦争中、その後の平和に対する相互信頼を不可能にするような敵対行為を許してはならない。そのような行為には、敵国における暗殺者（percussores）、毒殺者（venefici）、降伏協定違反、反逆の扇動（ perduellio ）などがある。」

三つの最終条項は、単に敵対行為を停止するだけでなく、平和を築くための基礎を提供するものである。^[5]

I.—「各州の民事憲法は共和制とする。」
II.—「国際法は自由な州の連合に基づいて確立される。」
III.—「世界市民としての人間の権利は、普遍的な歓待の条件に限定される。」

最後に、カントは2つの補足と2つの付録を含む「付録」を追加しています。^[6]

第一補足：「恒久平和の保証について」
第2補足：「永遠の平和のための秘密条項」

付録 I.「永遠の平和に関する道徳と政治の不一致について」

付録 II.「公権という超越的理念に基づく政治と道徳の調和について」

カントの論文は、ある意味で現代の民主的平和理論に似ている。彼は共和制（民主的ではない）国家について語り、立法府が行政府から分離されている代表制政府を持つ国家と定義している。^[7]^[8]カントは、共和国は他の形態の政府よりも平和主義に向かう傾向があるため、互いに平和であると主張する。この論文では、共和制政府がそれだけで平和を生み出すのに十分であるとは扱っていない。彼の6項目のプログラムを意識的に実施するには、普遍的な歓待（ius cosmopoliticum）と自由な州の連合が必要である。

カントはまた、普遍的なもてなしが外国人に与える権利についても述べている。それは、悪意なく外国を訪問すれば敵意なく扱われるという前提のもとで外国を訪問することであり、その制限も次のように述べている。「国家は、訪問者を死なせることなく再送できるのであれば、その訪問者を再び追い返すことができる」そして「それは外国人が主張できる客人として扱われる権利ではない」^[9]^[10]。これらの権利は、国家間の相互コミュニケーションと平和的関係という究極の目標を達成するために必要である。

カントは世界政府は専制政治に陥りやすいとして反対した。^[4]国際システムの無政府状態に対する望ましい解決策は、独立した共和制国家の連盟を作ることであった。^[4]

遺産と影響

国民に信頼され、責任ある政府は平和と商業を促進する傾向があるという一般的な考えは、ヨーロッパの思想と政治実践の流れの中で一つの潮流となった。それはジョージ・カニングとパーマストン卿のイギリス外交政策の一つの要素であった。それはまた、ウッドロウ・ウィルソンの十四か条のアメリカの自由主義国際主義にも表れていた。カントの提言は1940年代の国連で明確に表された。^[11]

第一次世界大戦の初期、HGウェルズは、プロイセンの軍国主義と独裁政治が人民政府に取って代わられれば、軍国主義と軍備はドイツの脅威から生じたものであるため、ヨーロッパ諸国が互いに戦争することは決してないだろうという理由で、第一次世界大戦は「戦争を終わらせるための戦争」になるだろうと述べた。この考えは、その後の4年間に何度も繰り返され、単純化された。現在では、民主主義自体が戦争を防止または最小限に抑えるべきであるという考えは、さまざまな民主的平和理論によって代表されている。

1909年、ノーマン・エンジェルは第二の柱のみに頼り、近代商業のせいで戦争は必然的に不採算となり、技術的には勝利した国にとっても戦争は利益をもたらさないため、戦争に勝つ可能性は「大いなる幻想」であると主張した。ジェームズ・ミルは植民地主義を上流階級の屋外救済と表現し、ジョセフ・シュンペーターは資本主義が近代国家を本質的に平和なものにし、征服や帝国主義に反対するものにし、それが経済的に旧来の貴族階級を優遇すると主張した。

この理論は近年、十分に発展してきた。マンスフィールドとポリンズは、Journal of Conflict Resolutionに寄稿し、このテーゼを大部分で裏付ける膨大な実証研究をまとめている。^[12]経済的相互依存が紛争の減少につながる状況を限定しているように思われる、さまざまな例外や条件がある。第 3 の柱は、平和的な君主たちの連合が永続的な平和を生み出すという古い考えである。カントはその同盟を普遍的な国家と区別した。クラレンス・ストリートは、 Union Now (1938)で、アメリカ合衆国憲法をモデルにした民主的な州の連合を提案した。彼は、貿易と民主主義の平和的なやり方がこの連合を永続させると主張し、連合の総合的な力に枢軸国の戦争抑止力があると信じていた。

ジェレミー・ベンサムは、軍縮、仲裁、植民地の放棄が永続的な平和を生み出すと提唱したが、それはカントの予備論文のみに依存し、3つの主要点のいずれにも依存しなかった。現代の理論家とは対照的に、彼はスウェーデンの絶対君主制に反対してさえ世論に依存した。

エディション

イマヌエル・カント『永遠の平和へ：哲学的スケッチ』ハケット出版、2003年。
イマヌエル・カント、「5. 永続的な平和：哲学的スケッチ」、政治著作、ケンブリッジ大学出版、1991年。
イマヌエル・カント、「永続的な平和に向けて」『実践哲学』、ケンブリッジ大学出版、1999年。

参照

注記

^ カント、インマヌエル (1795)。Zum ewigen Frieden : ein philosophischer Entwurf (1 ed.)。ケーニヒスベルク：フリードリヒ・ニコロヴィウスですね。土井：10.3931/e-rara-25308。
^オニール、ジョン・ R. 、ラセット、ブルース・M. (1997)。「古典的自由主義者は正しかった：民主主義、相互依存、対立、1950-1985」。国際研究季刊誌。41 (2): 267–294。doi : 10.1111 /1468-2478.00042。ISSN 0020-8833 。
^ ラセット、ブルース、オニール、ジョン・R、デイヴィス、デイヴィッド・R (1998)。「カント派平和の三脚の第三の柱：国際組織と軍事紛争、1950-85」。国際組織。52 (3): 441–467。doi : 10.1162 / 002081898550626。ISSN 0020-8183。JSTOR 2601398 。
^ abc デュードニー、ダニエル・H.（2007）。バウンディング・パワー：ポリスからグローバル・ビレッジへの共和党の安全保障理論。プリンストン大学出版局。pp. 10、155-156。ISBN 978-1-4008-3727-4。
^ カント、イマヌエル（2016）。永遠の平和：哲学的試論。スミス、メアリーC訳。プロジェクトグーテンベルク。pp.120–128–137。
^ カント、イマヌエル（2016年）。『永遠の平和：哲学的試論』。スミス、メアリーC訳。プロジェクト・グーテンベルク。pp. 143–157, 158–160, 161–183, 184–196。
^ カント、イマヌエル（2016年）。『永遠の平和：哲学的試論』スミス、メアリー・C訳。プロジェクト・グーテンベルク。125ページ。
^ カント、Ak. 8:352
^ カント、イマヌエル（2016年）。『永遠の平和：哲学的試論』スミス、メアリー・C訳。プロジェクト・グーテンベルク。137ページ。
^ カント、Ak. 8:358
^フリードリヒ、カール J. ( 1947 )。「国連憲章の理念とイマヌエル・カントの平和哲学 1795-1945」。政治ジャーナル。9 (1 ) : 10–30。doi : 10.2307 / 2125857。ISSN 0022-3816。JSTOR 2125857。S2CID 154013311 。
^ Mansfield, Edward D.; Pollins, Brian M. The Study of Interdependence and Conflict (PDF) . pp. 834–859. 2008年8月28日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。

参考文献

スコット・ゲイツ、トルビョルン・L・クヌッセン、ジョナサン・W・モーゼス、「民主主義と平和：より懐疑的な見方」、平和研究ジャーナル、第33巻第1号、1996年、1～10頁。
マルグリット・ラ・カーズ「交差点：カント、デリダ、そして倫理と政治の関係」政治理論、第35巻第6号、2007年、781-805頁。
ジョン・R・オニール、ブルース・ラセット、「カント主義の平和：民主主義、相互依存、国際組織の太平洋的利益、1885-1992」、ワールド・ポリティクス、第52巻第1号、1999年、1-37頁。
ボグミル・テルミンスキ「政治法思想史における恒久平和概念の進化」Perspectivas internacionales、第6巻第1号、2010年、277～291頁。
バーレイ・T・ウィルキンス「カントにおける国際関係論」『倫理学ジャーナル』第11巻第2号、2007年、147-159頁。

外部リンク

永遠の平和、哲学的エッセイ、1917年メアリー・キャンベル・スミスによる英語訳
- インターネットアーカイブのページ画像
- プロジェクト・グーテンベルクの転写テキスト
LibriVoxの Perpetual Peace パブリックドメインオーディオブック
Zum ewigen Frieden LibriVoxのパブリックドメインオーディオブック(ドイツ語オリジナル)

[1] カント、インマヌエル (1795)。Zum ewigen Frieden : ein philosophischer Entwurf (1 ed.)。ケーニヒスベルク：フリードリヒ・ニコロヴィウスですね。土井：10.3931/e-rara-25308。

[2] ^オニール、ジョン・ R. 、ラセット、ブルース・M. (1997)。「古典的自由主義者は正しかった：民主主義、相互依存、対立、1950-1985」。国際研究季刊誌。41 (2): 267–294。doi : 10.1111 /1468-2478.00042。ISSN 0020-8833 。

[3] ラセット、ブルース、オニール、ジョン・R、デイヴィス、デイヴィッド・R (1998)。「カント派平和の三脚の第三の柱：国際組織と軍事紛争、1950-85」。国際組織。52 (3): 441–467。doi : 10.1162 / 002081898550626。ISSN 0020-8183。JSTOR 2601398 。

[:0-4] デュードニー、ダニエル・H.（2007）。バウンディング・パワー：ポリスからグローバル・ビレッジへの共和党の安全保障理論。プリンストン大学出版局。pp. 10、155-156。ISBN 978-1-4008-3727-4。

[5] カント、イマヌエル（2016）。永遠の平和：哲学的試論。スミス、メアリーC訳。プロジェクトグーテンベルク。pp.120–128–137。

[6] カント、イマヌエル（2016年）。『永遠の平和：哲学的試論』。スミス、メアリーC訳。プロジェクト・グーテンベルク。pp. 143–157, 158–160, 161–183, 184–196。

[7] カント、イマヌエル（2016年）。『永遠の平和：哲学的試論』スミス、メアリー・C訳。プロジェクト・グーテンベルク。125ページ。

[8] カント、Ak. 8:352

[9] カント、イマヌエル（2016年）。『永遠の平和：哲学的試論』スミス、メアリー・C訳。プロジェクト・グーテンベルク。137ページ。

[10] カント、Ak. 8:358

[11] ^フリードリヒ、カール J. ( 1947 )。「国連憲章の理念とイマヌエル・カントの平和哲学 1795-1945」。政治ジャーナル。9 (1 ) : 10–30。doi : 10.2307 / 2125857。ISSN 0022-3816。JSTOR 2125857。S2CID 154013311 。

[12] Mansfield, Edward D.; Pollins, Brian M. The Study of Interdependence and Conflict (PDF) . pp. 834–859. 2008年8月28日時点のオリジナル(PDF)よりアーカイブ。