国王と国をめぐる議論

国王と祖国をめぐる議論は、1933年2月9日にオックスフォード・ユニオン協会で行われた議論である。提出された動議「本院はいかなる状況下でも国王と祖国のために戦うことはない」は賛成275票、反対153票で可決された。^{[1]この動議は後に}オックスフォードの誓いまたはオックスフォードの誓約と名付けられた。

これは連合内で行われた最も物議を醸した議題の一つとなり、愛国心と平和主義、そしてこの動議が実際に戦争防止の取り組みに役立つか、それとも害を及ぼすかについて、年長者と若い世代の間で議論を巻き起こした。

ウィンストン・チャーチルは、オックスフォードの誓いが第二次世界大戦中にアドルフ・ヒトラーが下した特定の決断に影響を与えたと主張した。アメリカの平和主義者たちは独自のオックスフォードの誓いを採用し、この誓いを主な原動力としていくつかの反戦ストライキが行われた。

この議論に先立ち、1927年3月にアーサー・ポンソンビーがケンブリッジ・ユニオンで同様の動議を提案していた。「永続的な平和は、イングランド国民が妥協のない平和主義の姿勢をとることによってのみ確保できる」^{[2] 。この動議は賛成213票、反対138票で可決され、世間の注目を集めなかった[2] [3]}。

オックスフォード連合の動議はセント・ジョンズ・カレッジのケネルム・ヒューバート・ディグビーが提案し、ベイリオル・カレッジのKRFスティール・メイトランドが反対した。他のスピーカーの中では、クインティン・ホッグが反対を唱えた。ディグビーは、動議を支持する著名なスピーカーを見つけるのに苦労した。ノーマン・エンジェル、バートランド・ラッセル、ビバリー・ニコルズ、ジョン・ストレイチーは全員出席できなかった。^[3]最終的に、哲学者のCEMジョードが出席し、動議を支持することに同意した。ジョードと、当時連合の司書であり動議の原案者でベイリオル・カレッジのデイヴィッド・モーリス・グラハムは、討論で賛成を唱えた。^[3]

賛成票を投じたのはマックス・ベロフ、反対票を投じたのはRGトーマスであった。^[4]連合の議長はフランク・ハーディーであった。^[5]

ディグビー氏は満員の議場で演説し、「平和のために戦っている唯一の国、ソビエト・ロシアが、好戦的な徒党を一掃した国であることは単なる偶然ではありません。先の戦争を正当化する根拠は、戦争を終わらせるための戦争だったということです。もしそれが真実でなかったら、それは卑劣な嘘です。もしそれが真実なら、今夜のこの動議に反対する正当な理由は何でしょうか？」と述べた。

オックスフォード大学の学生雑誌「アイシス」は、ディグビーは「ユニオンよりも ハイドパークでより高く評価される、大げさな演説スタイル」を持っていたと報じた

ホッグは、ディグビーが主張する政策は戦争を防ぐのではなく、引き起こすものだと主張した。彼の意見では、強力な英国は平和の要因であり、武装解除された英国は、日本軍の満州侵攻が極東で及ぼした影響と同程度に、ヨーロッパの平和に影響を及ぼすことはないだろう。

ジョードは「平和主義的レトリックの傑作」と評される演説を行った。彼は、この動議は「政府がそうすべきと決定したときには、この議会が大規模な殺人を決して行わない」ことを意味していると主張し、限定的な戦争は過去には正当化されたかもしれないが、現代の兵器で現在可能な破壊の規模を考えると、戦争は考えられないことになっていると主張した。ジョードはまた、イギリスへのいかなる侵略もガンジーの非暴力運動によって打ち負かすことができると仮定した。^[3]

結局、開会の挨拶者は5人、動議に賛成したのは9人、反対したのは10人だった。オックスフォード・ユニオンの将来の会長となるデイビッド・ルイスは、動議に賛成した9人のうち8人目の発言者だった。^[6]動議が提出されると、会長のフランク・ハーディーは、賛成275票、反対153票で動議は可決されたと宣言した。ディグビーはホッグと握手しようとしたが、対立候補はそれを拒否した。^[5]

オックスフォード大学ペンブルック・カレッジの研究員であるRBマッカラムは、「この決議が可決されたときに巻き起こったセンセーションはすさまじいものでした。この決議は世界中で報道されました。…イギリス全土の人々、特に高齢者は完全にショックを受けました。当時インドにいたイギリス人は、この決議を聞いたときの落胆を私に話してくれました。…『若い世代は一体どうなっているのか』というのが一般的な疑問でした」と主張した。^[7]

当初、この討論はメディアの注目を集めることはなかったが、デイリー・テレグラフ紙は「オックスフォードでの不忠行為：赤軍へのジェスチャー」という見出しの記事を掲載した。^[3]デイリー・エクスプレス紙は「オックスフォードの頭のおかしい共産主義者、悪ふざけ好き、そして性的に不確かな連中がこの勝利に続く宣伝で大成功を収めたことは疑いようがない。…たとえ未熟さを理由にしたり、大学生の抑えきれない情熱を理由にしたりしても、この決議を可決するような卑劣で下品な行為を正当化することはできない」と書いた。

マンチェスター・ガーディアン紙は、これとは違った反応を示した。「この決議の明らかな意味は、若者が『国王と祖国』のために過去に戦争が行われた方法、そして将来も同じような戦争が行われるかもしれないと疑っていることに対する深い嫌悪感、政治家の臆病さや愚かさ、卑劣な貪欲さや共同体の嫉妬や不正行為を、彼らにふさわしくない感情的な象徴の覆いで覆い隠すことができる国家の偽善に対する嫌悪感である」^[8]

論争の一部は、一部の新聞が動議支持者がジョージ5世（実際には議論の中で英国王室についてはほとんど触れられていなかった）や第一次世界大戦で亡くなった英国兵を侮辱したと虚偽の主張をしたために起こった。^{[3] [9]}

デイリーエクスプレスの記者は、オックスフォード市長の市会議員C.H.ブラウンとその妻が暖炉の前で聖書を読んでいるのを発見したと主張し、ブラウンは「このような外国の共産主義的感情を持つ大学を創設した都市の市長として、私は恥ずかしいと思う」と主張した。ケンブリッジ大学は「気質の不一致」を理由にその年のボートレースから撤退すると脅したと報じられた。 ^[5]

匿名の批評家がオックスフォード・ユニオンに、決議案に賛成票を投じたメンバー1人につき1枚、計275枚の白い羽根が入った箱を送った。 ^[10]続いて2つ目の箱が送られ、ハーディーは賛成票を投じたメンバー1人につき2枚の羽根がもらえると発表した。^[5]

ウィンストン・チャーチルは、10日前にアドルフ・ヒトラーがドイツの首相に就任したことを知りながら、1933年2月17日の反社会主義・反共産主義連合への演説でこの動議を非難した。「その卑劣で、みすぼらしく、恥知らずな告白...それは非常に不安で不快な兆候です。」

私の心は、海峡と北海の狭い海域を越え、偉大な国々が、命をかけて国家の栄光や存在を守ろうと決意して立っている。私は、ドイツを思う。その輝かしい、澄んだ目を持つ若者たちが、帝国のすべての道を、昔ながらの歌を歌いながら行進し、軍隊への徴兵を要求し、最も恐ろしい戦争兵器を熱心に求め、祖国のために苦しみ、死ぬことを熱望している。私は、熱烈なファシスト、高名な指導者、そして厳格な国家義務感を持つイタリアを思う。私は、心配性で、平和を愛し、根っからの平和主義者だが、武装し、世界の偉大な国として生き残ることを決意しているフランスを思う。オックスフォード大学が若いイングランドの名の下に発信したこのメッセージを読むと、これらすべての人々の男らしさの唇に軽蔑の波紋が浮かぶのがほとんど感じられる。^{[11] [12]}

そして「世界中に反響を呼んだ」^{[1] 。}ジョセフ・アルソップは、この決議はアドルフ・ヒトラーに多大な印象を与え、参謀が彼の軍事的決定に抗議する際にヒトラーが定期的にこの決議を引用したと主張している^{[12] 。}

チャーチルは戦後、日本とドイツもジョード決議に注目し、英国を「退廃的で堕落した」国として捉える考え方を変え、多くの計算を揺るがしたと書いている。^{[13]彼は、この討論の結果がアドルフ・ヒトラーの行動を後押しすることになるだろうと強調したが、その行動は}ネヴィル・チェンバレンの宥和政策に対する保守党の支持を遠ざける可能性が最も高かった。 ^[14]

対照的に、ジョード、A・A・ミルン、フランシス・リグレー・ハーストはいずれもこの決議を公に擁護した。ハーストは後に著書『戦争が英国に与えた影響』（1934年）の中で、この決議は自衛戦争を排除するものではなく、帝国主義紛争のみを排除するものだと論じた。^[3] ジョン・アルフレッド・スペンダーとジェームズ・ルイス・ガービンは、この決議が戦争防止の問題を無視しているとの見解で異議を唱えた。^[3]

1933年3月、マンチェスター大学とグラスゴー大学はオックスフォード誓約を採択した。^{[15]しかし、大}英帝国領では、メルボルン大学、トロント大学、ケープタウン大学がいずれも国王と祖国のために戦うことを確約する決議を可決した。^[16]

可決から3週間後、ランドルフ・チャーチルはオックスフォード・ユニオンで「国王と祖国」動議をユニオンの記録から削除する決議案を提案したが、チャーチルはブーイングと悪臭爆弾の集中砲火を浴びる騒々しい討論で750票対138票で否決された。討論後、オックスフォード保守党のボディーガードと警察がチャーチルをホテルまで護衛した。^{[5] [17]}

後に平和団体「フェデラル・ユニオン」を率いるチャールズ・キンバーもこの討論会に出席し、この投票は戦争一般に対する抗議ではなく、民族主義的な戦争に対する抗議であると主張した。キンバーは、この動議の支持者数名が後にスペイン内戦で共和党と共に戦ったことを指摘した。^[18]

ディグビーは討論の後で、「この動議はオックスフォードの学部生の大多数を代表するものでもなければ、この国の若者を代表するものでもないと私は思います。明日戦争が勃発しても、大学の学生は父親や叔父がしたように、募集事務所に群がるに違いありません」と述べた。^[5]彼の考えは正しかった。1939年9月に第二次世界大戦が勃発すると、陸軍省はオックスフォードに募集委員会を設置し、25歳未満の学部生と大学院生に入隊を呼びかけ、3,000人のうち2,632人が志願した。^[19]マッカラムは、戦争勃発時に「大学で優秀で指導的であり、成績も優秀な」2人の学生が、部隊に加わるために出発する前に別れを告げに訪れたことを思い出した。2人とも、その場で「国王と祖国」決議に投票しなければならないなら、そうすると別々に述べていた。彼らのうちの一人はこう言った。「私は国王と国のために戦うつもりはありません。チェンバレンもハリファックスも、誰も私たちにそうするように頼んでいないことにお気づきでしょう」^[20]

ニュルンベルク裁判の米国主任検察官テルフォード・テイラーは、「『国王と祖国』論争は、2つの大戦間のイギリスの感情を色鮮やかに反映していた。フランダースでの長引く流血に疲れ果て、国内の経済的緊張に悩まされ、帝国の重荷にすでにうんざりしていた国民も指導者も、新たな十字軍に乗り出す気分ではなかった」と書いている。^[5]

事件から60年後、ディグビーは「あれは単なる討論だった。何がそんなに騒がれたのかは分からない。フランク・ハーディーが私に動議を提案するように頼み、私は同意した。それだけのことだ。しかし、討論以来、安全保障情報機関は私に関心を持っているようだ」と回想している。確かに、ディグビーのその後のサラワクとイギリスでのキャリアは、この討論との関わりによって損なわれた。^[5]

1934年7月30日の下院での演説で、自由党議員ロバート・バーネイズはドイツ訪問について次のように述べた。

オックスフォード・ユニオンでの有名な平和主義決議から数ヶ月後、ドイツを訪れ、若いナチスの著名な指導者と話をしたことを、私は非常に鮮明に覚えています。彼はこの平和主義の動議について尋ね、私はそれを説明しようとしました。彼は「事実、あなた方イギリス人は軟弱なのです」と言ったとき、彼の目には醜い輝きがありました。その時、私は世界の平和の敵は平和主義者かもしれないと気づきました。^[21]

1934年にヨーロッパを横断していた18歳のパトリック・リー・ファーモアは、ドイツでこの決議について尋ねられることを「恐れ」、次のように説明しようとした。「実際には一種の冗談です...周囲の人々の目には、軽蔑的な哀れみと勝利のきらめきがかすかに見えました。それは、私が正しければ、イギリスは退廃と軽薄さが進みすぎていて、問題を起こすことはできない、という確信をはっきりと表明していました」。^[22] ベニート・ムッソリーニは、特に大学生たちが表明した感情に衝撃を受け、ジョード宣言はイギリスが「怯えた、たるんだ老女」であることを証明していると確信した。^[23]アビシニアへの冒険に乗り出す間、イギリスの脅威を真剣に受け止めるかどうかを検討していたムッソリーニは、イギリスの要求を無視した理由として、ジョード宣言にしばしば言及した。^[23]

この決議は「世界中で大きな騒ぎを引き起こした」 ^[12]。^[1]ジョセフ・アルソップは、この決議がアドルフ・ヒトラーに多大な印象を与え、ヒトラーは参謀が彼の軍事的決定に抗議した際にこの決議を頻繁に引用したと主張している。[ ^12]マーティン・ツェーデルは「国王と国家の論争」に関するドイツの報道を検証し、ドイツでは広く報道されていたものの、ナチスはこれを政治的に利用しなかったようだと指摘している。「実際、 1933年にフェルキッシャー・ベオバハター^{のロンドン特派員は、イギリスの若者の軍国主義をむしろ強調していた」 [3]}。1939年の戦争勃発の直前、フェルキッシャー・ベオバハターは依然として「オックスフォード論争は重要ではないと主張していた」^{[3] 。}

平和主義に共感するアメリカの大学生の中には、政府の違いに合わせて異なる言葉で宣誓を採用した者もいた。宣誓した者は「合衆国政府が行ういかなる戦争にも政府を支持しない」と誓ったのである。 ^{[24]この新しい宣誓を促進するために、}産業民主学生連盟と全米学生連盟の共同の努力の下、デモが計画された。1934年4月13日、参加した学生全員が講義の途中で授業を抜け出し、アメリカのオックスフォード宣誓を行った。全国で約2万5000人の学生が抗議に参加し、そのうち1万5000人がニューヨーク市から参加した。^{[24] [25]}ニューヨークタイムズ紙は、シティカレッジでの警察と学生の1回の衝突を除いて、ほとんどのストライキは平和的だったと報じた。

「ディーン・ゴッチャル博士の呼びかけを無視して演説を始めた学生演説家は、軍事科学部のアンソニー・ブカレリ軍曹によって旗竿近くの止まり木から突き落とされた。他の学生たちも次々と仲間の肩に担ぎ上げられ、警官に降ろされる前に一言二言話させられた。これは一種のゲームに発展し、学生たちは「警官はキャンパスから出て行け！ 警官はキャンパスから出て行け！」と叫び、警官は演説を止めさせると満面の笑みを浮かべた。」^[14]

1935年4月12日、6万人の大学生がオックスフォードの誓いと呼ばれる米国版の決議に署名し、国王や国家のために武器を取ることは決してしないと誓った。^{[26]コロンビア大学では、その日、}ロジャー・ボールドウィン、ラインホールド・ニーバー、ジェームズ・ウェクスラーらが演説した集会で3,000人の学生がこの誓いを立てた。^[27]

オックスフォード・ユニオンは、50年後の1983年2月9日（最初の議論の50周年）に、同じ問題を再び取り上げた。「この議会は女王と祖国のために戦わないだろう」。^[28]ベロフは再び動議に反対し、「最初の動議に賛成票を投じたわれわれには、事実上も道徳的にも真実ではない発言をする愚かな傲慢さを戒め、償いをする義務があるかもしれない」と述べた。そして、最初の動議の支持者の多くは、第二次世界大戦中に実際に戦い、命を落としており、動議を提出するだけで、英国民が別の戦争で戦うことを望まないと示唆していると述べた。^[29] ヘレン・ジョンは、すでに英国領土にある米軍基地を挙げ、ラテンアメリカにおける米国の行動は、ポーランドやアフガニスタンにおけるソ連の関与と何ら変わらないと主張して、動議に賛成した。^[29]投票の結果は、議会の決定を大きく覆すものとなった。 1933年の当初の結果では、反対416票、賛成187票であった。^[28]

宣誓文の公式額装コピーは2004年に盗まれた。^[1]

注記

参考文献

• チャーチル、ウィンストン S. (1986)。『The Gathering Storm』(1986 版)。ホートン・ミフリン・ハーコート。ISBN 978-0-395-41055-4。
• コーエン、ロバート（1997年）。『旧左翼が若かった頃：学生急進派とアメリカ初の大衆学生運動、1929-41年』オックスフォード大学出版局。
• マッカラム、ロナルド・ブキャナン（1944年）。『世論と最後の平和』（1944年版）。オックスフォード大学出版局。
• モリス、ジャン（2002年）。『オックスフォード・ブック・オブ・オックスフォード』オックスフォード大学出版局。