異議（米国法）

アメリカ合衆国の法律では、異議とは、証拠規則やその他の手続法に違反する証拠、議論、または質問に対する正式な抗議のことです。異議は、証人の証言を認めないために裁判中に法廷で提起されることが多く、また、証言録取中や書面による証拠開示に応じて提起されることもあります。

裁判や証言録取の際、異議申し立ては通常、相手側が証人に質問した後、証人が答える前、または相手側が証拠として何かを提出しようとしているときに行われます。裁判では、裁判官が異議申し立てを「支持」するか（裁判官が異議申し立てに同意し、質問、証言、または証拠を却下する）、または「却下」するか（裁判官が異議申し立てに同意しず、質問、証言、または証拠を認める）の判決を下します。弁護士は、裁判官が許可する限り、異議申し立てされた質問を「言い換える」ことができます。弁護士は、質問に対する回答が出る前に異議申し立てを行う必要があります。調査によると、弁護士が頻繁に異議申し立てを行っても、陪審員の支持は得られません。^[1]

弁護士は、裁判官の判決に対して異議を申し立て、その判決に控訴する権利を保持する場合もあります。特定の状況下では、裁判所は、人的管轄権などの重要な問題を解決するため、または当事者または弁護士による重大な違法行為に制裁を課すかどうかを決定するために、何らかの公判前審問を開催し、証拠に基づく判決を下す必要がある場合があります。裁判と同様に、当事者またはその弁護士は通常、公判で提出された証拠に対して異議を申し立て、裁判所に不当な証拠または議論を無視するよう求め、また、そのような異議を、そのような判決に対する中間控訴または最終控訴の根拠として保持します。

異議は、証拠開示手続き中の証言録取においても、略式判決の申立てなど、その後の申立てを支持または反対する証拠として考慮されることから証言を排除する権利を保持するためによく使用されます。

歴史的には、裁判では、異議が却下された直後に弁護士は「例外」（「私は例外を認めます」と述べ、その後に理由を述べる）を速やかに申し立てて、控訴のために異議を保留する必要があり、さもなければ異議は永久に放棄された。さらに、裁判の終わりに、弁護士は控訴するつもりの例外をすべて列挙した書面の「例外請求書」を提出する必要があり、裁判官はそれに署名して封印し、控訴時に検討される記録の一部とした。^[2]

例外訴状は、当事者が口頭で訴状を提出し（公開法廷で口頭で申し立てや答弁を朗読する）、裁判所がそれらの訴状に基づいて判決を下し、裁判所書記官が裁判の記録に要約形式で記録するという、初期のイギリスの慣行の名残である。^[3] 初期のイギリスの裁判所は、当事者が提起したさまざまな問題を却下または却下した特定の判決を書記官に記録させないことで、判決に対する控訴審の審査を回避する習慣を身につけた。^{[3]議会は、} 1285年のウェストミンスター規程の 第31章でその問題を解決し、これにより、裁判所の判事は当事者の書面による例外訴状に裁判所の印章を押印することを義務付けられ、代わりにその例外訴状が控訴審の記録の一部となることが認められた。^[3]

現代のアメリカの裁判所が、正確で包括的、逐語的な記録を作成するために法廷記者を利用するようになってから、弁護士や裁判官は、異議申し立て自体と周囲の記録の文脈が、控訴裁判所が争点を解決するために本当に必要とするすべてであるため、例外は不要であると認識するようになりました。 1930年代から、例外は連邦裁判所^[4]および多くの州裁判所で廃止されました。 たとえば、カリフォルニア州は技術的には例外を廃止したわけではなく、単に第一審裁判所のほぼすべての判決を自動的に例外として扱うことによって、例外を不要にしただけです。^[5] したがって、米国のほぼすべての裁判所では、異議申し立てが記録に明確に記載されていれば十分です。^[要出典]

継続的異議とは、関連する点に関する一連の質問に対して弁護士が行う異議です。継続的異議は、裁判所の裁量により、事実認定者(陪審員または裁判官) が質問ごとに異議を唱えて気を散らすことなく、控訴のための争点を温存するために行うことができます。継続的異議は、異議自体は却下されたが、裁判官が中断を少なくするためにその点に対する黙った継続的異議を許可する場合に行われます。この例としては、弁護士が特定の一連の質問に異議を唱えなかったために過失があるとみなされる可能性があるが、以前の異議は却下されている場合が挙げられます。

証人に対する質問に異議を唱える正当な理由としては、次のようなものが挙げられます。

• 曖昧、紛らわしい、誤解を招く、漠然とした、理解不能: 質問は、証人が適切に答えられるほど明確かつ正確ではありません。
• 法律の議論: 弁護士が陪審員に法律について指導している。
• 議論的: 質問するのではなく、議論をするための質問です。
• 質問と回答: 同じ弁護士が同じ質問を繰り返し、すでに回答を得ている場合。通常は直接尋問後に見られますが、常にそうとは限りません。
• 恣意的忌避または理由のある忌避の賢明な行使に関係のない質問をすること: 相手側の弁護士が陪審員選任手続き中にそのような質問をした場合。
• 陪審員に証拠を予断するよう求めます。特定の事実が証明されたとしても、陪審員は特定の方法で投票することを約束することはできません。
• 証拠にない事実を前提としている: この質問は、証拠が示されていない事実を真実であると想定しています。この異議は、最も厳格な形では、証人の尋問はどこかで開始する必要があるため、明らかにブートストラッピングの問題を引き起こします。これを回避するため、裁判所は通常、尋問の開始時にいくつかの一般的な質問を容認しますが、弁護士は、このようにして引き出された回答を、より具体的で重要な事項に関する尋問の基礎として使用することを期待します。
• しつこく迫る：弁護士が、証人に答える機会を与えずに質問したり、公然と証人を嘲笑したりして、証人を敵視して反応を誘発すること。
• 最善証拠ルール：証拠の原本が入手可能な場合は、それが要求される。例えば、証人に文書の内容について尋ねるのではなく、実際の文書を証拠として提出する必要がある。証拠として提出すべきなのは、コピーではなく原本全体だが、真正性に争いがなければ、裁判官はコピーを認めることが多い。一部の文書は、伝聞証拠ルールの対象外である。 ^[6]
• 範囲外: 反対尋問中に尋ねられる質問は、直接尋問の範囲内でなければならないなど。
• 結論を求める: 質問は事実ではなく意見を求めます。
• 推測を求める: この質問は、既知の事実に頼るのではなく、証人に答えを推測するよう求めます。
• 複合質問: 複数の質問が一緒に尋ねられます。
• 弁護士が証言している: 弁護士は別個の証拠なしに事実について宣誓していない陳述を行っている。
• 根拠: 質問は、証人の個人的な知識が確立されていない事項に関連しています。
• 伝聞証拠：法廷外での陳述で、陳述が提出されている事実を証明するために使用される。ただし、ほとんどの法制度では伝聞証拠を禁止する規則にはいくつかの例外がある。 ^[6]
• 無能: 証人は質問に答える資格がありません。
• 扇動的: 質問は偏見を引き起こすことを意図しています。
• 無関係または重要でない: 質問は裁判の問題に関するものではありません。
• 誘導尋問（直接尋問のみ）：質問は証人に答えを示唆します。尋問を行う弁護士が証人を敵対的証人として扱う許可を得ている場合、誘導尋問が許可されます。反対当事者が呼んだ証人は敵対的であると推定されるため、反対尋問でも誘導尋問が許可されます。
• 証拠の誤った記載/証人の誤った引用/証拠の不適切な描写: この異議は却下されることが多いが、証人、裁判官、陪審員に問題を知らせる手段として使用できる。^[7]
• 物語: 質問は証人に特定の事実を述べるのではなく、物語を語るよう求めます。質問が物語の応答を促している場合でも、事件の状況によっては物語による証言が要求されるか好まれることがあるため、この異議は必ずしも適切ではありません。
• 特権: 証人は質問に答えることを法律で保護される場合があります。

前述の異議のいくつかは、特に伝聞、特権、関連性など、証人の応答にも当てはまる可能性がある。形式に対する異議（質問の主題ではなく質問の文言に対する異議）は、それ自体が明確な異議理由ではなく、曖昧さ、誘導、複合などを含むカテゴリである。裁判所の規則は、「形式に対する異議」自体が異議を記録に残すか、またはさらに詳細化する必要があるかについてはさまざまである。^[8]

物的証拠に異議を唱える正当な理由としては、次のようなものが挙げられます。

• 最善の証拠ルールまたは伝聞証拠：入手可能な場合は、証拠の原本が必要であることを要求する。ただし、一部の文書は、規則902の下で自己認証可能であり、たとえば、(1)封印された国内公文書、(2)封印されていないが公務員の署名がある国内公文書、(3)外国公文書、(4)公文書の認証コピー、(5)公式出版物、(6)新聞および定期刊行物、(7)貿易銘板など、(8)認証文書（公証人によるもの）、(9)商業手形および関連文書、(10)連邦法の下での推定、(11)定期的に実施された活動の認証された国内記録、(12)定期的に実施された活動の認証された外国記録などである。 ^[6]
• 毒木の果実: 証拠が違法に取得されたか、その発見に至った調査方法が違法であった。回避できる可能性がある。「避けられない発見」を参照。
• 不完全: 相手側が文脈を無視して文書(会話/行為/宣言)の一部のみを提出すること。証拠の完全性に関する規則の下では、他の当事者は追加部分を提出するよう申し立てることができる。^[9]文書が審査のために提出された場合、裁判官と相手側は文書の部分的なコピーではなく、完全なコピーを受け取る権利がある。証人が突然文書を提示された場合、質問に答える前に時間をかけてその文書を研究できるようにすべきである。
• 根拠の欠如: 証拠にはその信憑性または出所に関する証言が欠けている。
• 証明力よりも偏見の方が大きい: 連邦証拠規則 403 では、裁判官は「証拠の価値が、不当な偏見、争点の混乱、または陪審員の誤解を招く危険性によって大幅に上回られる」場合、証拠を除外する裁量権を持ちます。

証人の回答に異議を唱える正当な理由には、以下のものが含まれますが、これらに限定されません。

• 物語: 証人は、物語を必要としない質問に対して物語を語っています。すべての証人の回答がこの反論の対象となるわけではありません。特に直接尋問では、質問によって物語による回答が求められる場合があり、実際に求められることが多いからです。
• 無応答: 証人の応答は、尋ねられた質問以外の質問に対する回答であるか、まったく回答していない。
• 何も保留されていない: 証人は質問とは関係のない事柄について話し続けます。たとえば、弁護士が「あなたのお母さんは電話しましたか?」と尋ねて、「はい、彼女は 3 時に電話しました」という答えを得た場合、弁護士は後半部分に異議を唱えることができます。弁護士は、証人が回答に順序に反した発言を加えたときに、この異議を選択的に使用できます (裁判所を煩わせないようにするため)。

上に挙げたような適切な異議理由を述べる以上の異議は、口頭異議と呼ばれます。裁判所は通常、口頭異議を奨励せず、訴訟手続きを遅らせたり、証拠にならぬ資料を記録に加えたりして法的手続きを妨げる場合には、口頭異議を処罰することがあります。連邦民事訴訟規則では、証言録取中の異議は「議論や示唆を伴わない簡潔な方法」で述べられることを求めています。口頭異議は実際には行われており、法律の知識のない当事者に異議の性質を伝えるために、注意しながら使用されることもあります。^[10]

• Law.com のThe People's Law Dictionaryで定義されている「異議」
• Answers.comのWestのアメリカ法百科事典で定義されている「異議」
• 「裁判異議チートシート カリフォルニア州」