オスロ原則

オスロ原則（正式には「気候変動を削減するための世界的義務に関するオスロ原則」）は、気候変動を制限するための国家（および企業）の法的義務と、これらの義務を果たす手段を特定する一連の原則です。^[1]国際的な法律専門家グループによって書かれたこの原則の目標は、平均気温の上昇を2度に抑えることです。オスロ原則は3月30日にキングス・カレッジ・ロンドンで発表されました。^[2]

オスロ原則は、人権法、国際法、国内環境法、不法行為法を参考にして、国家と企業は既存の法制度の下で気候変動を緩和する義務があると主張している。^{[3] [4]}

オスロ原則の根拠は、人権には生命、食料、水、清潔な環境に対する権利が含まれるというものである。これらの権利が気候変動の脅威にさらされていることは科学的コンセンサスがあるため、現在の炭素排出の軌道を続けると人権が侵害されることになる。^[5]人権法は国際的に法的拘束力を持つため、特定の条約がなくても、国や企業は炭素排出を削減する義務がある。^{[2] [3]}さらに、国際法は国境を越えた国家の活動の責任を認めており、これは温室効果ガスの排出にも適用される。^[6]

オスロ原則に沿った主要な判決としては、オランダ国対ウルゲンダ財団の訴訟があり、ハーグ裁判所はオランダ政府には国民の人権を守るために国内の炭素排出量を削減する法的義務があると判決を下した。 ^[7]

オスロ原則は予防原則から逸脱している。^{[8] [4]}人為的な気候変動の害に関する科学的コンセンサスを考慮すると、温室効果ガスの排出は気候変動の脅威から保護するために十分に削減されるべきである。これらの脅威を回避するための削減レベルは、科学的に「信頼性があり現実的な最悪のシナリオ」に基づくべきである。^[8]

オスロ原則では、国家と企業の両方が地球温暖化を2℃以内に抑える義務を負っています。^[9]このために、国家と企業は「関連する追加コストなしで」温室効果ガスの排出を削減する必要があります。^{[10]さらに、国家と企業は、}石炭火力発電所の建設など、過剰な排出を引き起こす新しい活動を開始することを控えるべきです。^[11]

さらに、原則では、先進国と発展途上国、およびその国の企業は、温室効果ガスの排出削減措置にかかる費用が節約や金銭的利益によって相殺される場合は、温室効果ガスの排出削減措置を講じなければならないと規定している。この原則は、他の主体が技術的および財政的手段を提供する場合にのみ、後発開発途上国およびその国の企業に適用される。^[12]

温室効果ガス排出量に関する義務があるにもかかわらず、各国および企業は義務を達成するためにどのような措置をとるかを自ら決定することができる。^[13]

オスロ原則は、温室効果ガスの総排出量に占める割合に関わらず、すべての国がこれらの義務を負うと定めている。^[14]国内法や国際協定でより低い目標が設定されている場合でも、オスロ原則に基づく義務は影響を受けない。^[15]

各国は、その管轄区域内で可能な限り速やかに、温室効果ガスの排出量を許容レベルまで削減することが求められている。^[16]オスロ原則では、各国の温室効果ガス排出量削減義務は共通だが差異化されているとされており、後発開発途上国は温室効果ガスの排出に対して自ら支払う義務はない。^{[17]排出量が許容レベルに近い国は、その国の富、ニーズ、化石燃料への依存度、}再生可能エネルギーの可能性を考慮すると、排出量削減が困難すぎる場合は、排出量削減の義務はない。^[18]許容排出量を下回る国でも、温室効果ガス排出量は時間の経過とともに減少するため、排出量の増加を避ける義務がある。各国は、温室効果ガス排出量を不必要に増加させるプロジェクトへの資金提供を控えなければならない。^[19]

国が努力にもかかわらず排出量を十分に削減できなかった場合、その国は、最大許容排出量を下回っている国に対してさらなる排出量削減のための資金を提供しなければならない。^[20]財政的手段が不足しているからといって、国が義務を放棄することは許されず、義務を果たせそうにない場合は、国には排出量を削減する方法を研究する義務がある。^[21]さらに、国は義務を果たせない国に対して貿易上の結果をもたらす責任がある。^[22]

各国はまた、裁判所の管轄権を受け入れ、気候変動リスクに関する情報を公表する手続き上の義務を負っている。^[23]

企業は気候変動に対する脆弱性と回復力を高める方法を評価する義務がある。この情報は公開され、投資家、顧客、規制当局などの利害関係者がアクセスできるものでなければならない。^[24]特に化石燃料会社は、化石燃料の採掘に対する制限が財務状況にどのような影響を与えるかを評価する必要がある。^[25]

企業は、融資を検討しているプロジェクトにおける温室効果ガスの影響を考慮する必要があり、大規模な新施設を建設する際には環境影響評価を実施する必要がある。^[26]

オスロ原則は、大学、国際裁判所、法律組織の国際法、人権法、環境法、不法行為法の専門家で構成される地球規模の気候義務に関する専門家グループによって採択されました。このグループのメンバーは、個人の立場で参加しました。この原則は、作成者が2014年に合意に達したノルウェーのオスロ市にちなんで名付けられました。

専門家グループは以下のメンバーで構成されました。

• アントニオ・ベンハミン、ブラジル高等裁判所判事
• マイケル・ジェラード、コロンビア大学ロースクール、アンドリュー・セイビン専門職実務教授、セイビン気候変動法センター所長
• トーン・ヒュイデコパー、オランダ最高裁判所元法務長官
• マイケル・カービー、オーストラリア高等裁判所元判事
• インド最高裁判所の弁護士MCメータ氏
• トーマス・ポッゲ、イェール大学ライトナー哲学・国際問題教授、グローバル正義プログラム創設ディレクター
• 武漢大学法学院環境法・国際法教授、国際提携担当副学部長 秦 天宝
• ディナ・シェルトン、ジョージ・ワシントン大学およびロースクールの国際法のマナット/アン教授、米州人権委員会の委員および元委員長
• ジェームズ・シルク、アラード・K・ローウェンスタイン国際人権クリニック法学臨床教授、イェール大学ロースクール、オーヴィル・H・シェル・ジュニア国際人権センター所長
• ジェシカ・シモア QC、弁護士、マトリックス・チェンバーズ、ロンドン
• オランダ最高裁判所法務長官、マーストリヒト大学法学部名誉教授、ヤープ・シュピア氏
• エリザベス・シュタイナー、欧州人権裁判所判事
• フィリップ・サザーランド、ステレンボッシュ大学法学部教授

ガーディアン紙の編集者ジュリア・パウルズ氏と気候問題専門弁護士テッサ・カーン氏はガーディアン紙でオスロ原則を「気候変動に対する政府の無策による我々の苛立たしい行き詰まりに対する解決策」と評した。^[3]

ライデン大学のイングリッド・ライテン教授は、この原則を「気候変動に効果的に対処するための、これまであまり研究されていない道筋を発見する上で、注目に値する歓迎すべき取り組み」と呼んだ。この文書の法的地位についてはまだ不明だが、彼女はこれを「オランダ国対ウルゲンダ財団の訴訟において、健全な法的結論に達するためのさらなる支援」と表現した。^[4]

サトヴィンダール・ナグラ氏は、オスロ原則が国際人権法と難民法の下での気候変動による避難の法的影響について考慮していないと批判した。^[27]

オスロ原則は、主に国家が国家に対して企業に対して負う義務に焦点を当てています。企業の義務をさらに具体的にするため、 2020年には企業の気候義務に関する原則が補完されました。オスロ原則の著者の一部は、この新しい原則にも取り組みました。^{[1] [2] [28]}

• 気候変動訴訟
• オランダ国対ウルジェンダ財団
• 環境法
• 人権と気候変動
• 気候正義

• 地球規模の気候変動に関する義務に関するオスロ原則の本文