Loading article…
オリオン相関理論は、ギザのピラミッド群の配置を説明しようとするエジプト学における異端的な理論である。
この説は、ギザのピラミッド複合体の3つの最大のピラミッドの位置とオリオン座の三つ星の位置との間に相関関係があり、この相関関係はギザのピラミッド複合体の建設者たちが意図的にそうしたと考えたものであると主張している。オリオン座の星々は、古代エジプト人にとって再生と死後の世界の神であるオシリスと関連付けられていた。 [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] この説のバージョンによっては、オリオン座の星座の全体像を完成させるために追加のピラミッドを含めることができ、天の川と一致させるためにナイル川を含めることもできる。
このアイデアは、1989年に『エジプト学の議論』第13巻で初めて発表されました。 1994年には『オリオンの謎』 [ 4 ]という本で取り上げられ、BBCのドキュメンタリー『大ピラミッド：星への入り口』 （1994年2月）でも取り上げられ、ニューエイジ系の本にもいくつか登場しています。[ 5 ] [ 6 ]
オリオン相関理論はロバート・ボーヴァルによって提唱され、オリオン座の三つ星の中で最も暗く西に位置するミンタカが他の星からわずかにずれていることが指摘されました。ボーヴァルはその後、オリオン座の三つ星の配置とギザのピラミッド複合体の三大ピラミッドの配置との関連性を指摘しました。彼はこの考えを1989年に学術誌『Discussion in Egyptology 』第13巻で発表しました。この考えは、疑似科学の著者であるエイドリアン・ギルバート（ 『The Orion Mystery』、1994年）[ 7 ]やグラハム・ハンコック（ 『 Keeper of Genesis 』、1996年）との共同研究や、彼らの個別の出版物でさらに詳しく説明されています。この考え方の根拠は、ギザの台地にある古代エジプトの主要な3つのピラミッドの相対的な位置関係が、紀元前1万年頃のオリオン座の三つ星（オリオン座の三つ星）の相対的な位置関係と意図的に関連付けられていたという仮説に基づいている。
ギザのピラミッドとオリオン座の配置に関する彼らの最初の考え、「…3つのピラミッドはオリオン座の三つ星の地上地図である」[ 8 ]は、後に大スフィンクスの年代に関する推測と結び付けられました。[ 9 ]これらの研究によると、大スフィンクスは紀元前10,500年頃（旧石器時代後期）に建造され、そのライオンの形はしし座の星座への決定的な参照であるとされています。さらに、地上におけるスフィンクス、ギザのピラミッド、ナイル川の互いの向きと配置は、それぞれしし座、オリオン座（特にオリオン座の三つ星）、天の川の星座を正確に反映した「地図」であるとされています。ハンコックは1998年の『火星の謎』[ 10 ]（バウヴァルとの共著）で次のように述べています。
...我々は、ギザの3つのピラミッドとスフィンクスの形で地上に「凍結」された星の配置が、天文学的な「獅子座の時代」（つまり、春分の日に太陽が獅子座に「収まっていた」時代）の春分の日の出の瞬間にオリオン座と獅子座の星座が見た配置を表していることを、相当量の証拠で実証しました。すべての歳差運動の時代と同様に、これは2,160年の期間でした。一般的に、紀元前10,970年から8810年のグレゴリオ暦の日付の間に該当すると計算されています。[ 10 ]
約12,500年前という年代への言及は、ハンコックにとって重要である。なぜなら、これは彼が現在消滅した高度な祖先文明に割り当てようとしている時代であり、彼の著作のほとんどで、その文明は存在し、その高度な技術が世界の既知の古代文明の発展に影響を与え、形作ったと主張しているからである。エジプト学と考古学では、入手可能な証拠からギザのピラミッドは第4王朝時代（紀元前3千年紀[ 11 ] ）に建設されたとされているが、大スフィンクスの正確な年代はまだ不明である。
ハンコック、ボーヴァル、アンソニー・ウェストらが提唱した相関関係の重要性について行った議論は、疑似考古学の一形態として説明されてきた。[ 12 ]
これらの批判の中には、ロサンゼルスのグリフィス天文台のエド・クルップと南アフリカのケープタウン大学の トニー・フェアオールという2人の天文学者によるものもある。クルップとフェアオールはプラネタリウムの装置を使って、ハンコック、ボーバルらが引用した時代（分点歳差運動のため、今日や紀元前3千年紀に見られる角度とは異なる）のオリオン座の三つ星と北の方向の角度を独自に調査した。彼らは、その角度がボーバルとハンコックがオリオン相関理論で想定していた「完全な一致」とは多少異なっていることを発見した。彼らはプラネタリウムの測定値に基づいて47～50度と推定しているが、ピラミッドによって形成される角度は38度である。[ 13 ]
クルップは、3 つのピラミッドによって形成されるわずかに曲がった線が北にずれているのに対し、オリオン座の三つ星の線のわずかな「折れ曲がり」は南に変形しており、それらを一致させるにはどちらか一方を上下逆さまにする必要があると指摘した。[ 14 ]実際、これはバウヴァルとギルバートの原著（オリオンの謎）[ 15 ]で行われたことであり、ピラミッドの地図が反転していることを明らかにすることなく、ピラミッドとオリオンの画像を比較している。[ 16 ]クルップとフェアオールは、スフィンクスがしし座を表すことを意図しているならば、ピラミッド（「オリオン座」）とはナイル川（「天の川」）の反対側にあるべきであること、[ 13 ] [ 14 ]春分点が紀元前1200年頃であることなど、彼らの議論に他の問題点も発見した。紀元前10,500年は獅子座ではなく乙女座にあり、[ 13 ]いずれにせよ黄道十二星座はメソポタミアに由来し、はるか後のギリシャ・ローマ時代までエジプトでは全く知られていなかった。[ 16 ]エド・クルップはこの「逆さま」の主張をBBCドキュメンタリー『アトランティス・リボーン』（1999年）で繰り返した。
1999年11月4日、BBCはロバート・ボーヴァルと彼の同僚であるグラハム・ハンコックの考えを検証するドキュメンタリー番組「アトランティス再生」を放送した。その後、ボーヴァルとハンコックは放送基準委員会（BSC）に対し、不当な扱いを受けたと訴えた。
その後審理が行われ、2000年11月、BSCはハンコックとボーバルが提起した10件の主要な苦情のうち1件を除くすべてについてドキュメンタリー制作者に有利な裁定を下した。認められた1件の苦情は、オリオン相関理論に対する特定の議論への反論が省略されていたことに関するものだった。残りの9件の主要な苦情に関して、BSCはハンコックとボーバルに不利な裁定を下し、炭素年代測定、エジプトの大スフィンクス、カンボジアのアンコール遺跡、日本の与那国島、そして伝説のアトランティスに関する彼らの理論に対する批判において、彼らが不当な扱いを受けていないと結論付けた。[ 17 ]
BBCはドキュメンタリーの改訂版を放送することを申し出、ハンコックとボーヴァルはこれを歓迎した。改訂版は2000年12月14日に「アトランティス再誕」として放送された。 [ 18 ]改訂版のドキュメンタリーでは、天文学者のアンソニー・フェアオール、グリフィス天文台のエド・クルップ、ケンブリッジ大学のエジプト学者ケイト・スペンス、ミシガン大学のエレノア・マニッカらが抱いていたボーヴァルとハンコックの考えに対する深刻な疑問が引き続き提示された。[ 19 ]
ギザの大スフィンクスは、エジプト学者の間ではカフラー王[ 20 ]の肖像を表していると一般的に考えられており、カフラー王はしばしば建造者ともされています。これにより、建造時期は紀元前2520年から紀元前2494年の間と推定されます。カフラー王の起源を示す証拠は限られており曖昧であるため、スフィンクスを誰がいつ建造したのかという考えは、今もなお議論の対象となっています。
バウバルとハンコックがオリオン相関理論を支持するために提示した議論は、大スフィンクスの建設が紀元前10,500年に始まったこと、スフィンクスのライオンの形が獅子座を明確に示していること、そしてスフィンクス、ギザのピラミッド複合体、ナイル川の配置と向きが、それぞれ獅子座、オリオン座（特にオリオン座の三つ星）、天の川の星座を正確に反映または「地図」していることである。[ 21 ]
紀元前10,500年という日付が選ばれたのは、彼らが主張するところによれば、この時期が歳差運動において、占星術上の時代が獅子座であり、その星座が春分の日にスフィンクスの真東に昇った唯一の時期だからである。彼らはまた、この時代にはオリオン座の三つ星と地平線の間の角度が、ギザの三大ピラミッドの間の角度と「完全に一致」していたとも示唆している。これらの主張やその他の理論は、高度に発達した古代の、しかし現在は消滅した世界的な祖先文明の存在を全体的に支持するために用いられている。
スフィンクスが紀元前10,500年に建造されたという説は、地質学者の支持を得ていない。ロバート・M・ショックのスフィンクスの水による浸食仮説は、紀元前7000～5000年の間に彫刻されたことを示唆しているが、この仮説は疑似科学的であるとしてほとんど退けられている。[ 22 ] [ 23 ]コリン・リーダーは、一般的に受け入れられている建造年代より数百年前の年代を提案している。これらの見解は、主流のエジプト学者によってほぼ完全に否定されており、ジェームズ・ハレル、ラル・ガウリ、ジョン・J・シナイ、ジャヤンタ・K・バンディヨパディヤイなどの地質学者とともに、この記念碑の従来の年代を支持している。 [ 24 ] [ 25 ]彼らの分析では、スフィンクスの明らかに加速した摩耗の原因は、現代の産業汚染、記念碑自体の石灰岩の層の質的な違い、風で運ばれる砂による浸食、または温度変化による石のひび割れなど様々である。
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）