肥満と環境

肥満と環境は、世界中の研究者が肥満の原因および継続の原因であると特定したさまざまな環境要因を調べることを目的としています。肥満とは、人の体重が身長に対して健康的とされる体重よりも高い状態であり、世界中で予防可能な死亡の主な原因です。肥満は、不適切な栄養選択、過食、遺伝、文化、代謝など、いくつかの要因によって引き起こされる可能性があります。^[1]多くの病気や健康上の合併症^[2]は肥満に関連しています（例：2型糖尿病、心臓病、がん、脳卒中）。世界中で、肥満率は1975年以来ほぼ3倍になっており、医療専門家は世界のほとんどの地域でこの状態を現代の流行病と呼んでいます。現在（2022年現在）の肥満成人の世界人口推定値は約13％で、太りすぎの成人は約39％です。^[1]

研究によると、肥満は人間と動物（ペットと実験動物）の両方でますます蔓延している。^[3]適切な食事と運動は、肥満の治療法や予防法と考えられているにもかかわらず、肥満率の低下や肥満傾向とは関連がない。カリフォルニア大学サンフランシスコ校のロバート・H・ラスティグ教授によると、「BMI（ボディマス指数）曲線の下限に位置する人でさえ体重が増えている。何が起きているにせよ、それは誰にでも起きていることであり、環境が引き金になっていることを示唆している」。^[4]環境性肥満誘発物質の理論は、肥満の別の因果関係を提唱している。つまり、体内の脂質代謝を適切に制御せず、肥満を引き起こす可能性のある分子である生体外化学物質肥満誘発物質への生涯にわたる曝露が、体の代謝系を変化させるというものである。データは少ないが、いくつかの試験管内研究では、このモデルが将来の肥満を正確に予測できる可能性があることがわかっている。ある研究では、例えば妊娠前および妊娠中の喫煙は学齢期の子供の肥満リスクを2倍に増加させることが示唆されている。^[5]

一般的に使用されている製品に含まれる多くの化学物質は肥満誘発物質として知られているか、またはその疑いがあり、体内で内分泌かく乱物質として作用します。ニューヨーク州立大学アルバニー校の研究では、20軒の家から採取したデザイナーハンドバッグ、ビニール製ブラインド、壁紙、タイル、掃除機の粉塵から、スズと炭化水素置換基に由来する有毒化学物質である有機スズ化合物が検出されました。 ^[6]この研究では、多くのPVC製品に含まれるフタル酸エステルに加えて、芳香剤、洗濯用品、パーソナルケア製品などの香り付き製品と肥満が関連付けられていました。^{[7]また、環境中の肥満誘発物質として知られる}ビスフェノールA （BPA）も関連付けられており、これは体全体の脂肪細胞数を減らすものの、残った脂肪細胞を大きくします。さらに、耐糖能障害と腹部脂肪の増加は、動物における肥満誘発物質の結果であり、低出生体重児の長期的影響であることがわかりました。^[6] この研究は、肥満誘発物質が個人の体重増加の代謝セットポイントを変えることを強く示唆しています。^[6]

肥満誘発物質に関する研究では、いくつかの内分泌かく乱化学物質（EDC）がこのクラスの化合物に属することが示されています。カリフォルニア大学アーバイン校の発生細胞生物学教授であるブルース・ブランバーグは、農薬に使用される化合物である化学物質トリブチルスズ（TBT）への曝露が脂肪細胞の生成を引き起こす可能性があるという説得力のある証拠を発見しました。^[8]

いくつかの事例で確認されているように、アメリカの農場労働者は、最近 TBT やその他の危険な化学物質が散布された畑で、不本意に、あるいは知らずに働いていました。さまざまな健康リスクの中でも、農場労働者は、そのような肥満誘発物質にさらされるリスクを不釣り合いに負う可能性があります。労働者が散布された畑に入る前に最低限の時間を経過することを要求する法律が制定されましたが、多くの農場労働者が法的および政治的権限を持っていないことと、そのような法律を施行することが困難であるという事実が相まって、肥満誘発物質への曝露は多くの農場労働者の生活にとって脅威となる可能性があります。

国によって、人口全体における肥満成人の割合は、環境、ライフスタイル、食生活の違いにより異なります。肥満率と経済状況の間には直接的な相関関係はありませんが、裕福な国では健康とフィットネスの意識向上に活用できるリソースが多くあります。^[9] World Population Reviewによると、2022年に肥満成人の割合が最も高い上位10か国はすべて南太平洋にあります。この事実を説明するために、不健康なファーストフードの人気、調理方法としての揚げ物の使用、遺伝的素因の可能性など、いくつかの理論が試みられています。対照的に、肥満成人全体の割合が最も低い国はベトナムで、わずか2.1％であり、慢性的な食糧不安と子供の栄養失調に起因しています。^[1]

米国では、1990 年代半ばの成人の肥満率は現在の数字よりも大幅に低かった。1994 年にはすべての州で肥満率が 22% 未満だったが、2000 年までに 11 州 (アラバマ、アーカンソー、ケンタッキー、ルイジアナ、ミシガン、ミシシッピ、ミズーリ、サウスカロライナ、テネシー、テキサス、ウェストバージニア) でその数字を超えた。6 つの州では、肥満成人の人口割合が 30% を超え、残りの州は 20% から 30% の範囲であった。2015 年までに、肥満率が 18% 未満の州はなく、ほぼすべての州で 22% を超え、6 つの州では 26% を超えた。^[10]米国疾病管理予防センター（CDC） によると、2016年に米国の肥満者数は過去最高の約9,300万人に達し、2008年から33％増加しました。^[11] 2020年までに、米国の肥満有病率は41.9％で、2017年の30.5％から2020年には41.9％に増加しました。同じ期間に、重度の肥満の有病率は4.7％から9.2％に増加しました。^[12]

人種と遺伝は、広範囲に研究されてきた肥満のもう 2 つの側面です。一部の研究者は、遺伝が脂肪の蓄積とアディポカイン分泌のレベルを高めることで肥満の発生の可能性を高めることを発見しました。 ^[13]他の批評家は、人種自体が個人の肥満の現れ方に影響を与える可能性があると示唆しています。アフリカ系の男性と女性 70,000 人を対象とした最近の研究では、研究者は 3 つの新しい一般的な遺伝子変異を発見しました。^[14]これらの一塩基多型(SNP) は、ボディマス指数 (BMI) と肥満に関連しています。したがって、これらの変異を持つ人は、肥満になるリスクが高くなります。研究者は、これらの遺伝子変異は、ほとんどの肥満の場合に非常に小さな決定要因であると指摘しました。ほとんどの医療専門家は、環境要因、健康状態の悪さ、および食習慣が依然として肥満の最大の要因であると考えられていることに同意しています。^[15]

ある研究では、黒人男性と女性は、同じBMI（ボディマス指数）の白人男性と女性よりも体脂肪率が低いことがわかった。^[16] 同様の研究では、肥満の黒人青年は、肥満の白人青年よりも危険な内臓脂肪が有意に少ないと結論付けられた。この発見は、内臓脂肪が体の他の部分に蓄積された脂肪と比較して、病気のリスクとより強く関連していることから重要である。^[17]

1980年から2000年の間に、米国の幼児の肥満率は2倍、10代の若者の肥満率は3倍に増加しました。肥満の遺伝的、経済的、環境的原因を解明することを目的とした研究が数多く行われました。肥満率の上昇を説明する遺伝学理論である「倹約遺伝子仮説」^[18]によれば、人類の進化の結果として、特定の個人は遺伝的に他の人よりも効率的に食物を代謝する素因を持っています。物資が乏しい時代には、これらの遺伝子は生存を確保するために不可欠でしたが、物資が豊富な時代には、同じ遺伝子が肥満を引き起こします。米国、英国、オーストラリア、およびほとんどの西ヨーロッパ諸国などの先進国では、進化によって座りがちなライフスタイルが増加し、砂糖と脂肪の消費率が高くなり、それが直接的に肥満につながっています。

CDCによると、研究では、人種的および民族的マイノリティコミュニティのメンバーは不釣り合いに肥満であることが示されている。ヒスパニック（47％）と非ヒスパニック系黒人（46.8％）は、非ヒスパニック系白人（37.9％）と非ヒスパニック系アジア人（12.7％）と比較して、年齢調整肥満有病率が最も高かった。^[19] American Journal of Public Healthの同様の研究では、コミュニティの人口統計と肥満の可能性との間に強い相関関係があることが判明した。ヒスパニック（28.7％）と非ヒスパニック系黒人（36.1％）は、非ヒスパニック系白人（24.5％）と非ヒスパニック系アジア人（7.1％）よりも肥満の割合が高かった。^[20]これらの格差を説明する理論は多数存在し、民族グループ間の食習慣の違い、体重とサイズに関する文化的規範の違い、健康的な食品へのアクセスの不平等などが挙げられる。^[21]経済的な理由から、多くのヒスパニック系および非ヒスパニック系黒人は、栄養価の低い安価なカロリーに頼っています。テレビ放送の統計によると、ヒスパニック系および黒人の10代および子供たちは、特にファーストフード店のターゲットになっています。スペイン語のテレビ広告は8％増加し、KFCやバーガーキングなどのレストランは、英語の広告を減らす一方で、スペイン語の広告への支出を35％から41％に増やしました。^[22]

農務省は、フードデザートを新鮮で健康的で手頃な価格の食品に簡単にアクセスできない地域と定義しています。フードデザートに苦しんでいるコミュニティは、ヒスパニック系や黒人系の地域である可能性が高く、利用できる健康的な食品の選択肢が限られています。2015年、シカゴ市長のエマニュエルは、フードデザート地域に手頃な価格の新鮮な果物や野菜を輸送するグローイングパワーと提携しました。^[23]  2004年、ペンシルベニア州は、フードデザートにある食料品店にフレッシュフードファイナンシングイニシアチブ（FFFI）からの低コストの事業ローンを提供することで補助金を支給する1億ドルの経済刺激策を制定しました。^[23] 2008年、元ニューヨーク市長のブルームバーグは、グリーンカート修正案を導入しました。これは、手押し車販売業者がサービスが行き届いていない地域で営業する意思がある場合、低コストの許可証を受け取ることを許可したものです。グリーンカートプログラムは、75,000人のニューヨーク市民の健康が改善され、長期的には少なくとも年間50人の命が救われると予測しました。^[23]

ヒスパニック系および黒人コミュニティは、運動やフィットネスの機会（公共の公園など）や健康的な緑地へのアクセスが少ないことが多く、肥満を誘発する環境を作り出しています。^{[24] [25]}低所得地域は、ファストフード店の多さに悩まされています。シカゴで実施された2005年の調査によると、黒人居住地域では10万人の居住地域につき14軒のファストフード店があり、白人居住地域では10万人につき9.4軒のファストフード店があることがわかりました。ファストフード店は、安価でカロリーの高い食品を提供していますが、砂糖、脂肪、ナトリウムが多く、栄養価が低く不健康です。米国農務省の1日の摂取カロリーの推奨値によると、マクドナルドの食事には1日の半分以上のカロリーが含まれています。^[26]短期的には、これらのコミュニティの住民は、ファストフードが簡単に入手でき、安価であるため、経済的に合理的な購入決定を行っています。^[27]しかし、長期的にはファストフードの摂取は全体的な健康を害し、肥満になる可能性を高めることが研究で示されています。^[28]

民族集団内の個人の経済的地位は、コミュニティ間の格差を完全に説明するものではありません。2009年にJournal of Epidemiology and Community Healthで発表された研究では、観察された各社会経済グループ内で人種的/民族的少数派が肥満になるリスクが高いことがわかり、^[29]人種が肥満リスクの格差を決定する重要な指標であることを示唆しています。この研究はまた、構造的な人種差別が特定の人種的/民族グループに不均衡な肥満リスクをもたらす可能性があることを示唆しています。

体重偏見は肥満に関連した偏見に焦点を当てた継続的な研究分野です。多くの学者が、怠惰、無能、意志の弱さ、だらしなさ、信頼性のなさなど、一般的に固定観念に起因して太りすぎや肥満の人が差別的かつ否定的な扱いを受けている証拠を挙げています。^{[30] [31]}

肥満および太りすぎの女性 2,249 人を対象としたある調査では、54% が同僚から体重に関する偏見を受けたと回答し、43% が上司から体重に関する偏見を受けたと回答した。体重に関する偏見とは、軽蔑的な発言、平均体重の同僚に対する優遇、雇用拒否と定義できる。25～74 歳の全国的に代表的な成人 2,838 人を対象とした別の調査では、太りすぎ、肥満、重度の肥満の回答者は、平均体重の回答者よりも、賃金の喪失または削減を含む雇用差別を報告する可能性がそれぞれ 12 倍、37 倍、100 倍高かった。データによると、他の社会経済的要因、健康上の制限、その他の家庭変数をコントロールした後、肥満の男性は 0.7 ～ 3.4% の賃金低下が見込まれ、肥満の女性は 2.3 ～ 6.1% の賃金低下が見込まれる。^[32]

研究によると、医師は、非順守や全般的な怠惰に加えて、やる気の欠如を肥満の主な原因と考える傾向が最も強い。ある英国の研究では、医師は肥満の原因に関して被害者を責める傾向があり、一方で肥満患者自身は、自分の体重を特定の医学的原因や低所得などの他の社会経済的要因に帰していた。原因の認識の不一致は、医師と患者がバランスの取れた肥満管理計画を作成し維持する能力に対する大きな障害となっている。^[32]

教育による体重の偏りは、肥満と学歴の相関関係にも現れている。70万人以上のスウェーデン人男性を対象とした研究では、知能と親の社会経済的レベルを考慮に入れた後、18歳で肥満だった人は平均体重の同年代の人よりも大学進学の可能性が低いことがわかった。同様に、国立青少年健康縦断研究で収集されたデータに基づく研究では、肥満の女性が大学進学する可能性は平均体重の同年代の人よりも50％低いと結論づけられた。しかし、ほとんどの女性が肥満の学校に通った女子生徒は、非肥満の女性と比較的同程度の大学進学の可能性があった。^[32]

体重に対する偏見、肥満に対する偏見、差別は絶望感や鬱につながる要因であり、肥満の原因となったのと同じ不健康な習慣を助長する可能性があると多くの学者は指摘している。^[33]

科学界と医療界は、肥満と精神疾患が直接関連していることに同意しています。これらの健康問題間の複雑な関係を認識することで、これまでは実現できなかった解決策が生まれるでしょう。肥満と診断された患者は、精神衛生状態について検査を受ける必要があります。公衆衛生政策では、精神疾患と体重関連障害が頻繁に組み合わさり、それらが文化、性別、社会経済的要素、その他の健康要素に及ぼす影響を認識する必要があります。政策と研修では、肥満者が精神衛生上の併存疾患を発症する可能性、およびその逆の可能性も強調する必要があります。介入、サポート、予防、および関連専門分野との連携に重点を置いた医療専門家の研修が不可欠です。

肥満は、精神的健康の極端な状態に関連する慢性的な健康状態です。摂食障害（拒食症、過食症、過食性障害）、統合失調症、双極性障害、うつ病/不安症などのさまざまな心理的障害や精神疾患は、肥満や、糖尿病や冠状動脈性心疾患などの他の肥満関連疾患のリスク増加と関連しています。統合失調症、双極性障害、うつ病を患う10,000人以上を対象とした2014年の研究では、参加者の80％が太りすぎまたは肥満であることが示されました。^[34]肥満が引き起こす可能性のある心理的問題には、自尊心の低さ、体の歪んだイメージ、体型への嫌悪感などがあります。肥満の人は、肥満でない人よりもうつ病の割合が高い傾向があります。ウィスコンシン大学マディソン校のデイビッド・A・カッツ博士らの研究によると、慢性的な健康状態を示す2,931人の患者を検査したところ、臨床的うつ病が最も高かったのは極度の肥満患者（BMIが35を超える患者）だった。スウェーデンの肥満者（SOS）の調査研究によると、重度の肥満者の臨床的に有意なうつ病は、肥満でない人よりも約3～4倍高いことがわかった。サールグレンスカ大学病院のマリアンヌ・サリバン教授と彼女のチームは、肥満者のうつ病スコアは慢性的な痛みを抱える患者と同程度だったと指摘した。^{[35] [36]}

地域社会の社会経済的地位に関係なく、安全な遊び場や放課後プログラムがないと、子どもの活動性が低下する傾向があります。放課後プログラムへの参加率はすべての社会経済的グループで低く、現在の研究では、参加する意欲や必要性以外の外的要因が原因である可能性があることが示されています。研究によると、高社会経済的家庭の子どもは、すでにさまざまな課外活動に参加しているため、通常、放課後プログラムに参加していません。一方、低社会経済的家庭の子どもは、能力の欠如や交通手段の欠如のために、通常、遊び場や放課後プログラムを利用していません。^{[37] [38] [39]}低所得の若者を対象とした放課後プログラムであるCCLCが実施した調査では、回答した若者の20％が、放課後プログラムに参加しない主な理由として、興味や意欲の欠如ではなく、交通手段の問題を挙げています。^[40]さらに、低所得層やマイノリティの若者の親は、高所得層や白人の親に比べて、放課後プログラムに簡単にアクセスできる可能性が低い。

恵まれない若者や若い成人は、安全で魅力的な場所への交通手段に関して同様の問題に直面しています。貧しい若者は車を所有する可能性が低く、犯罪率の高い地域に住んでいる可能性が高いため、公共交通機関を利用したり歩いたりすることが困難です。さらに、恵まれない家庭の子供は、家族と一緒に基本的なニーズを満たす方法を見つけるのに苦労するため、心配事が多く、運動する自由時間が少ないことがよくあります。対照的に、恵まれた家庭には、子供を遊び場、放課後の活動、競技スポーツなどに連れて行く経済的手段と時間があります。

上流階級の家庭の子供はテクノロジーへのアクセスが多く、日常生活の「環境空間」をあまり利用しない傾向があります。このようなテクノロジーは、若者の屋外での交流の機会を奪います。テクノロジーに頻繁にアクセスする子供は、屋外で遊ぶよりも、屋内でコンピューターやテレビの画面に没頭する時間が多くなります。 ^[41]この意味で、テクノロジーは子供にとって有害で​​あり、身体活動を妨げ、子供の健康に悪影響を及ぼします。この問題は、高所得の家庭の子供は安全な環境空間で活動できるため肥満になりにくいという、米国の多くの人々の信念と矛盾しています。

テクノロジーは、ほとんどの時間をコンピューターで作業する大人にとっても有害な役割を果たしている。ミルケン研究所の経済学者は、米国の統計データを用いて、テクノロジーの売上が 10% 増加すると肥満率が 1.4% 増加するという相関関係を導き出した。米国と同じ人口の国で、肥満率は約 420 万人に上る。^[42]テクノロジーの使用時間の増加は、活動に費やす時間を奪うだけでなく、人々の食生活も変える。従業員は仕事中にプレッシャーを感じ、急いで食事をしたり、ぼんやりと食事をしたりするかもしれない。帰宅すると、労働者は食品の摂取や食生活に集中する代わりに、頻繁にテレビをつけたり、携帯電話をいじったりする。ミルケン研究所の主任研究員ロス・デヴォルは、「常識的に考えて、画面の前に座りっぱなしで、仕事中に運動せず、食生活を変えれば、体重は増える」と皮肉った。^[43]

2009年、米国農務省は、スーパーマーケットへの一般人のアクセスを調査するためにフードデザート調査を実施しました。証拠によると、米国内の2,350万人は、自宅から半径1マイル以内にスーパーマーケットにアクセスできないことがわかりました。健康食品とスーパーマーケットがすべての社会経済階級に平等に分配され、アクセス可能かどうかを判断するために、113を超える調査が実施されました。これらのうち、85％（97）の調査で、スーパーマーケットと健康食品店は、さまざまな社会経済グループ間で不平等に分配されていることがわかりました。^[44]

他の研究チームは、スーパーマーケットと、小さな食料品店やコンビニエンスストアなどの小規模な食品販売店との比較を研究しました。彼らは、栄養価が高く手頃な価格のさまざまな食品を最も確実に入手できるため、スーパーマーケットが食品へのアクセスの代理として使用されていることを発見しました。この研究では、主に裕福で白人のコミュニティと比較して、低所得者や少数民族のコミュニティにはスーパーマーケットが少なく、コンビニエンスストアや小規模な食料品店が多いことが示されました。全国データの98件中89件（90%）の研究で、都市部ではスーパーマーケットへの地理的アクセスが不均等であることが示されました。

全国的な調査によると、低所得世帯が主である郵便番号は、中所得世帯の郵便番号と比較すると、チェーンスーパーマーケットがある可能性が25％低いが、コンビニエンスストアの数は1.3倍であると結論付けられています。アフリカ系アメリカ人世帯が主である郵便番号には、白人世帯が主である郵便番号の約半分のチェーンスーパーマーケットがあります。^[45] 3つの州にまたがる685の都市部と農村部の国勢調査区の評価によると、低所得地域のスーパーマーケットの数は高所得地域の約半分で、小さな食料品店の数は4倍です。同じ調査では、白人が主である地域のスーパーマーケットの数は、アフリカ系アメリカ人が主である地域の4倍であることもわかりました。^[46]また、4つの州の10,763の住宅を対象とした調査では、調査対象の居住地域にスーパーマーケットが存在すると、肥満の有病率が24％低下し、太りすぎの住民の有病率が9％低下することが直接的に報告されています。^[47]

地方レベルで行われた研究でも、国家レベルの研究と同様の傾向が示されている。ロサンゼルスの低貧困地域では、高貧困地域に比べて1世帯あたりのスーパーマーケットの数が2.3倍ある。白人が多数を占める地域では、ヒスパニック地域の1.7倍、アフリカ系アメリカ人地域の3.2倍のスーパーマーケットがある。^{[48]糖尿病の発生率が高い低所得のアフリカ系アメリカ人コミュニティである} ケンタッキー州ウェストルイビルには、住民25,000人につきスーパーマーケットが1軒ある。これに対し、米国全体では、平均して住民12,500人につきスーパーマーケットが1軒ある。^[49]ワシントンDCでは、市内で最も所得の低い区（第7区と第8区）では70,000人につきスーパーマーケットが1軒あるのに対し、最も所得の高い3つの区のうち2つ（第2区と第3区）では、11,881人につきスーパーマーケットが1軒ある。市内のフードスタンプ受給者の5人に1人は食料品店のない地域に住んでいる。^[50] 21の研究によると、低所得地域の食料品店は、主に白人の地域の食料品店と比較して、健康的または新鮮な食品やスナックを在庫する可能性が低く、代わりに低品質の商品を高価格で提供する傾向があることがわかった。^{[51] [52] [53] [54]}

2004年の児童栄養およびWIC再認可法は、学齢期の子供たちの健康的な食事と運動を促進するチーム栄養ネットワークを創設し、子供たちのために健康的な食事と運動プログラムを作成した州に助成金を交付しました。^[55] CDCは、学校が学童の体育と健康教育を促進するための独自のガイドラインを発表し、公立および私立学校に具体的に次のことを提案しています。

1. 学校/学区内で健康的な食事と運動に関する方針と実践を実施し、評価する
2. 健康的な食事と運動をサポートする環境を作る
3. 提供される給食プログラムの内外で魅力的な健康的な食べ物と飲み物の選択肢を備えた健康的な学校給食を提供します。
4. カリキュラムの基礎として体育プログラムを確立する
5. 学生が栄養と健康に関する必要な知識を身に付けられるよう健康教育を実施する
6. 学生にメンタルヘルスと社会サービスを提供する
7. 家族や地域住民と協力して、学校外での健康的な食事や運動を考案し評価する
8. 資格を持った専門家を雇用し、体育、健康教育、栄養サービス、メンタルヘルスの分野での専門能力開発の機会をスタッフに提供する^[56]

2010年の健康な子ども法は、ミシェル・オバマの「Let's Move」プログラムの一環でした。このプログラムは、USDAに競合食品（ファーストフードや自動販売機など、学校給食プログラムに含まれていない食品）を規制する権限を与え、カフェテリアで提供される食事のより厳格な栄養基準を義務付けました。これらの栄養基準は、科学的根拠があり、発行されている米国人の食生活ガイドラインに準拠している必要がありました。すぐに学校は、脂肪やナトリウムが多い食品や栄養価の低い食品を置き換え始めました。代替品として、学校では、提供される昼食に、より多くの果物、全粒穀物、野菜、低脂肪または無脂肪の牛乳を導入しています。2014年までに、健康な子ども法の評価により、学齢期の子供たちは学校でより多くの果物や野菜を食べ始めていることが示されました。これらの評価の1つには、法律の施行後に子供たちが昼食で食べる野菜の量が16％、果物の量が23％増加したことを証明したハーバード大学の研究が含まれていました。^[57]この法律は依然として施行されているが、異論がないわけではない。2017年5月1日、農務長官 ソニー・パーデューは学校給食の栄養要件をより柔軟にする布告に署名した。これには全粒穀物、ナトリウム、牛乳に関するガイドラインの地方自治の復活も含まれる。^[58]

およそ5年に1度、議会は米国農業法案と呼ばれる法案を起草する。これはアメリカの農業と食料に影響を与えるさまざまな法案を包括する用語である。農業法案は、フードスタンプと栄養プログラム、および商品作物の所得と価格の支援という2つの主要な重点分野に焦点を当てている。^[59]

農業法案は、現在進行中の肥満蔓延の最大の原因の一つとして宣伝されてきた。^[60]過去10年間、米国政府の農業政策は、トウモロコシや大豆などの商品作物の過剰生産と価格引き下げに重点を置いていた。商品価格の低下は、農家にこれらの商品作物を利用する新しい方法を生み出す動機を与える。これらの補助金はトウモロコシと大豆の価格低下を引き起こし、高果糖コーンシロップと水素添加植物油の生産につながった。これらは肥満に直接関係する成分であり、多くの現代食品に頻繁に使用されている。1998年には、11,000を超える食品がアメリカ人に紹介された。これらの約75％はキャンディー、調味料、シリアル、飲料で、すべての食品に高果糖コーンシロップが大量に添加されていた。^[61] 1974年から2004年の間に、米国における高果糖コーンシロップの消費量は1,000%以上増加した。^[62]他の国の農業補助金もエネルギー密度の高い作物を優遇する傾向がある。^[63]

不健康な食品は、健康的な食品に比べると安価である傾向がある。果物や野菜は補助金が出ていないため、こうした作物の実質コストは40%近く上昇している。対照的に、ソーダ、お菓子、油脂の価格は、農業法案による農産物作物を栽培する農家への補助金により下落した。^[64]現在、最も安価な食品は、最もカロリーが高く、最も栄養価が低い。例えば、1ドルのクッキーやポテトチップスは1200カロリーであるのに対し、1ドルのニンジンはわずか250カロリーである。^[65]

米国の農家は、肉、牛乳、その他の製品を国に供給する家畜に商品作物を与えている。牛に自然の牧草ではなくトウモロコシや大豆を与えると、必須栄養素が奪われてしまう。2014年のユタ大学の研究では、「牧草で育った牛肉は、穀物で育った牛肉よりも健康増進栄養素、オメガ3脂肪酸、がんと闘う共役リノール酸（CLA）の含有量が多いことが示されている」と主張している。^[66]結局のところ、米国政府は穀物で育った家畜に補助金を支給しており、牧草で育った家畜を育てる農家に経済的ストレスと競争上の問題を引き起こしている。したがって、米国政府は国民の肥満率とそれに伴う深刻な併存疾患の増加に部分的に責任がある。政府はこれらの率を下げるよう努めているが、増加の一因となっている補助金を批准または廃止していない。アメリカ政府が肥満対策として行った取り組みの一例としては、2008年農業法による、主に低所得者地域にあるコミュニティガーデンへの資金提供が挙げられる。ミシガン州の低所得者地域の成人766人を対象とした調査では、コミュニティガーデン参加者は、コミュニティガーデニングに参加していない人に比べて、果物や野菜を1日5回以上食べる可能性が3.5倍高く、果物や野菜の摂取量は1.4倍以上であることがわかった。^[67]さらに、コミュニティガーデンに参加している子供は、より健康的な食事をし、農業や地元産の食物を食べることに興味を持つ傾向がある。^[59]

2008 年農業法では、野菜の購入コストを下げることも試みられており、研究者らは、野菜のコストをわずか 10% 下げるだけで、低所得世帯の農産物の購入が 7% 増加することを発見しました。^{[引用が必要]}

フードジャスティス運動は、手頃な価格で健康的な食品をコミュニティに提供することで、肥満の蔓延に対処しようとしています。ニューヨークに拠点を置く非営利団体ジャストフードは、フードジャスティスを「健康的な食品を栽培、販売、食べる権利を行使するコミュニティ」と定義しています。^[68]この言説の根底にあるのは、健康的な食品は、人種、民族、社会経済的地位、コミュニティに関係なく、すべての人の権利であるという信念です。肥満の潜在的な治療法として、フードジャスティスの支持者は、コミュニティ支援型農業とスローフード運動を通じて、手頃な価格で質の高い食品を提供することを支持しています。^[69]支持者は、すべての人々が健康的な食品に平等にアクセスできるようにすることで、歴史的に不利な立場にあるコミュニティに力を与えようとしています。この言説の批評家は、健康的な食品をより入手しやすくする運動を称賛する一方で、この運動は、多くの人々にとって肥満がリスクとなる可能性のある構造的ダイナミクスに疑問を投げかけていないと主張しています。^[70]さらに批評家は、この運動は肥満の解決策として代替食品を提供しているが、食品自体がどのように生産されているか、生産と消費の決定に誰が関与しているかを考慮していないと主張している。

食糧主権運動は、食糧システムの構造的問題に取り組むことで、食糧正義運動によって促進されたエンパワーメントの向上を目指しています。主要な食糧主権組織であるビア・カンペシーナは、食糧主権を「国民、国、または州連合が農業および食糧政策を決定する権利」と定義しています。^[71]支持者は、健康的な食事はすべての国のすべての人の権利であり、人々は食糧の生産と消費の決定に参加すべきであると信じています。そのために、運動は、現在の食糧システムに代わるものをブレインストーミングして作成するプロセスに肥満の流行の影響を最も受けている人々を参加させることで、彼らにエンパワーメントを求めています。

• 15分で行ける街
• アクティブデザイン – 身体活動を促進する建物と計画
• 健康都市 – 健康のための都市設計のコンセプト
• 肥満とウォーキング – 肥満とウォーキングの影響

輸送：

• アクティブモビリティ – 活動によって駆動する非動力交通
• 自動車都市 - 自動車を優先した都市計画
• 自動車への依存 – 都市計画が他の交通手段よりも自動車を優先しているという概念Pages displaying short descriptions of redirect targets
• 自動車が社会に与える影響 – 自動車がさまざまな社会に与える影響の概要Pages displaying short descriptions of redirect targets
• 高速道路の撤去 – 高速道路を歩行者に優しく都市的な土地利用に置き換える
• ライトレールの健康への影響
• 人力輸送 – 人間の筋肉のみを使用して物や人を輸送すること
• ロードダイエット - 交通計画テクニック