ニコライ1世ザヤ

マル・ニコラス1世ザヤ（またはザイ・ア、エシャ・ヤ）は、1839年から1847年までカルデア・カトリック教会の総主教であった。彼は、エリヤ6世（1558年 - 1591年）の系譜を辿る最後のモスル総主教、ヨハナン8世ホルミズドの後を継ぎ、彼の昇格により、エリヤ家の4世紀にわたる世襲継承に終止符が打たれた。ザイ・アの即位後、バチカンはカルデア教会内の不正行為を改革しようとしたが、その介入はカルデアの司教数名によって激しく抵抗された。その結果、ザイ・アの短い治世は、次々と危機に見舞われた。 1846年、バチカンが反抗的な司教たちに対する彼の支援に明らかに失敗した後、彼は総主教職を辞任し、故郷のホスロバに引退し、1855年にそこで亡くなった。彼の最も断固たる反対者の一人である ジョセフ6世アウドが彼の後を継いだ。

ザイアーはペルシアのウルミエ地方サルマス近郊の村ホスロワ（シリア語：ֶּ ...​​​​​​^​

彼は1830年頃に司祭に叙階され、1836年にカルデア総主教ヨハナン・ホルミズドによってサルマスの補佐司教に任命された。^[2]

1837年10月13日、余命が長くないことを悟ったヨハナン・ホルミズドは、ガザルタ大主教グレゴリウス・ペーター・ディ・ナターレを補佐司教および「王位の守護者」に指名した。これはおそらく、甥のエリヤを総主教の地位から排除する意図があったと思われる。しかし、彼は補佐司教に継承を約束せず、1838年9月25日の勅書で、バチカンはニコラス・ザイをヨハナンの補佐司教に任命し、継承権を与えた。バチカンが介入した主な理由は、15世紀に東方教会に初めて導入された世襲制が、次期総主教の選出に一切影響を及ぼさないようにするためであった。勅書には、ヨハナン・ホルミズドの病状が進行していること、総主教が突然空席になった場合に不都合や損害を避けることが望ましいことが記されていた。ペルシャ人として生まれたザイアは、トルコの外国領事の保護を主張することができた。彼はプロパガンダでも教育を受けており、ヨハナンの死後、バチカンの政策を忠実に実行してくれると期待されていた。^[3]ヨハナン・ホルミズドの死後、任命勅書がモスルに到着し、ニコラス・ザイアは1839年に総主教となり、1840年4月27日に教皇によって承認された。

カルデア人の大主教であるキルクークのローレント・ショーア、アミッドのバジル・アスマル、アマディヤのジョセフ・アウド、シールトのミハイル・カトゥラは、ヨハナン・ホルミズドの後継者選びで自分たちに相談されなかったことに憤り、1839年の春に自分たちの中の1人を総主教に選出しようと会合したが、合意に至らなかった。一方、ザイアはバチカンの使徒座代理ローラン・トリオッシュと大主教グレゴリー・ペーター・ディ・ナターレの支持を維持しており、2人はバチカンに手紙を書いて他の司教の行為を非難し、新総主教への明確な支持を求めた。バチカンは1840年4月27日にザイアの後継を承認し、カルデア人司教たちに彼に従うよう指示した。^[4]

ニコラス1世ザイアは、その継承方法がカルデアの聖職者階級の大半から嫌われたため、短い治世の間、司教たちに対する統制を制限していた。彼はまずジョセフ・アウドにアミッドからアマディヤへ向かうよう指示し、彼が自分の大主教区を適切に統治できるようにしたが、最終的には彼がアルコシュに居住することに同意した。また、前任者と同様に、ラバン・ホルミズド修道院の修道士たちの頑固さ​​を考慮しなければならなかった。総主教の友人たちは後に、もし彼がそうする勇気があれば修道院を閉鎖していただろうと語っている。その代わりに、彼は司祭ミハイルを含む45人の高齢の修道士が俗人生活に戻ることを許可した。この間接的なアプローチにより修道士の数が大幅に減少したため、修道院はその後、以前の影響力の多くを失った。^[5]

1843年、ネストリウス派総主教シェム・オン17世アブラハム（1820-61）がアマディヤに対するクルド人遠征への参加を辞退した後、クルド人の首長ヌラッラー・ハーンとベドル・ハーン・ベグは、オスマン帝国当局の黙認の下、トルコ東部ハッカリ地方の山岳ネストリウス派を攻撃した。クルド人はティヤリ、ワルト、デズ地区に侵入し、ネストリウス派の町アシタを略奪し、ほとんどの村を焼き払った。これら3地区の人口約5万人のうち約1万人の男性が殺害され、多くの女性と子供がクルド人により捕虜として連れ去られた。シェム・オンの年老いた母親は強姦された後、斬首され、殺害者たちは死体をザブ川に投げ込んだ。総主教自身を含む虐殺を生き延びた人々はモスルに避難した。^[6]

山岳ネストリウス派に対するクルド人の攻撃は、カルデア教会に間接的な影響を及ぼした。1843年初頭、ザイアがイースターの西暦を採用して教会暦を改革しようとしたことは、モスルのカルデア人の間で強い憤りを呼び起こし、彼を廃位してヨハナン・ホルミズドの甥のエリヤを後任に据えようとする運動を引き起こした。この運動には英国国教会の宣教師ジョージ・パーシー・バジャーも関与していた。エリヤは総主教の権威に挑戦することを望まず、ザイアの反対派は代わりに当時モスルに避難していたネストリウス派総主教シェム・オン・ザ・XVII・アブラハムに頼り、彼自身が総主教の地位を主張するよう促した。ザイアと彼を支援するフランス人宣教師たちはトルコ当局に激しく抗議し、バジャーの介入に抗議する手紙をコンスタンティノープルの英国大使館に送った。トルコ政府は当初、ザイアのペルシャ人としての曖昧な立場を理由に介入に消極的だったが、ザイアは最終的にコンスタンティノープルに訴え、フランス大使館の影響力を利用してカルデア教会を独立した教会として認め、彼を総主教として認めるファーマンを獲得した。聖公会宣教団はモスルから撤退し、バジャーは不名誉なままイギリスに帰国した。^[7]

1845年にコンスタンティノープルから戻った後、ザイアは旧家長一族の影響力を弱めるためにできる限りのことをした。マル・エリヤは司教としての職務を遂行することを許されず、ラバン・ホルミズド修道院の修道士たちはアルコシュ周辺のいくつかの土地の所有権を主張するよう促された。これらの土地はかつて修道院の所有であったかもしれないが、長年家長一族の所有物とみなされていた。フランス領事はこれらの主張を支持し、係争地は修道院に与えられた。バジャーによれば、「この共同機関を通じて250人が家長の財産を奪われ、物乞いに追いやられた」という。バジャーは英国領事に介入するよう説得し、最終的に土地の一部は以前の所有者に返還された。^[8]

ザイアーに対する陰謀は1846年まで続いた。ザイアーに対する反対派は、ザイアーが教会の資金を横領したと非難した。ザイアーは実際にはその資金を使ってモスル近郊のマル・ギワルギス修道院を修復していた。また、バジャーによれば「一般的に根拠がないと考えられている」不道徳な行為の噂を広めた。その結果、ザイアーはバチカン当局からローマに召喚され、これらの疑惑を調査することとなった。ザイアーは召喚に応じず、モスルを離れて故郷のホスロワ村に向かい、1847年5月に総主教職を辞任した。^[8] 彼は1855年に亡くなるまでホスロワに留まった。^[9]

• バジャー、ジョージ・パーシー（1852年）。ネストリウス派とその儀式、1842年から1844年にかけてのメソポタミアとコーディスタンへの伝道の物語（全2巻）。ケシンジャー出版。ISBN 978-1-4179-4675-4。
• フィーイ、ジャン・モーリス(1993)。 Pour un Oriens Christianus Novus: シリアの司教区のレパートリー、東洋と西洋。ベイルート: オリエント研究所。ISBN 9783515057189。
• フレイジー、チャールズ A. (2006) [1983]。カトリック教徒とスルタン：教会とオスマン帝国 1453-1923。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9780521027007。
• ジャミル、サミュエル(1902)。 Sedem Apostolicam と Assyriorum orientalium seu Chaldaeorum ecclesiam 間の本物の関係。ローマ：エルマンノ・レッシャー。
• Hornus, J.-M.、「カトリック宗教の実践と宗教活動の覚書、ラザリストとプロテスタントの宣教、シャレー伯爵、フランス領事エルゼロウンのペルス」 (カイエ デ チュード クレティエンヌ オリエンタル) 1970/73 年 8～9 月）、アクション クレティエンヌ アン オリエント、ストラスブール o。 J.、79f。 85f。 102-109。 148.
• トフィンクジ、J. (1914)。 「L'église chaldéenne catholique autrefois et aujourd'hui」。アンニュエール教皇大聖堂(17): 449–525。
• ウィルムズハースト、デイヴィッド（2000年）。『東方教会の教会組織、1318-1913年』ルーヴァン：ピーターズ出版社。ISBN 9789042908765。
• 「バビロン総主教座」GCatholic.org 。 2009年2月1日閲覧。