Loading article…
2006年5月21日、モンテネグロで独立を問う国民投票が行われた。[ 1 ]投票者の55.5%が賛成し、55%の閾値をわずかに上回った。5月23日までに、暫定的な国民投票の結果は国連安全保障理事会の常任理事国5カ国すべてに承認され、モンテネグロが正式に独立すれば国際的に広く承認されることを示唆した。5月31日、国民投票委員会は国民投票の結果を正式に確認し、有効投票の55.5%が独立に賛成したことを確認した。[ 2 ]投票者が物議を醸した55%の賛成という閾値要件を満たしたため、国民投票は5月31日の特別議会で独立宣言に組み込まれた。モンテネグロ共和国議会は6月3日土曜日に正式な独立宣言を行った。[ 3 ]
この発表を受けて、セルビア政府はセルビア・モンテネグロの法的・政治的後継者であることを宣言し[ 4 ]、セルビア政府と議会が間もなく新憲法を採択すると発表した[ 5 ] 。米国、中国、ロシア、欧州連合の諸機関はいずれも国民投票の結果を尊重する意向を表明した。
分離独立の手続きは、2002年にユーゴスラビア連邦共和国として知られていた国家の2つの構成共和国、モンテネグロとセルビアの政府間で締結されたベオグラード合意に従い、2003年2月4日にユーゴスラビア連邦議会の両院によって採択されたセルビア・モンテネグロ憲法によって規定された。憲法第60条は、加盟国のいずれかが独立を宣言する前に、批准後最低3年が経過することを要求した。同条は、この動きには国民投票が必要であると規定した。しかし、この憲法は加盟国が国民投票法を定めることを認めた。[ 6 ]
また、最初に脱退した加盟国は、連邦の政治的および法的継続性に関するあらゆる権利を放棄すると規定されている。これは、脱退した国（この場合はモンテネグロ共和国）が国連などの主要な国際機関への加盟を申請し、国際社会に承認される必要があり、残りの国（この場合はセルビア共和国）が国家連合の完全な後継国となることを意味する。国民投票前に新たに形成された国家を承認することに反対した国はなかった。もしセルビアがモンテネグロの代わりに独立を宣言していたら、モンテネグロが法的後継国になっていただろう。[ 6 ]
モンテネグロ憲法によれば[ 7 ]、大統領が議会に提案する国民投票なしには国家の地位を変更することはできない。国家の法的地位に関する国民投票法は、フィリップ・ヴヤノヴィッチ大統領によって最初に提出され、2006年3月2日にモンテネグロ議会で全会一致で可決された[ 8 ]。この法律は、国民投票の投票用紙に印刷される公式の質問を策定するだけでなく、国民投票の再実施を3年間停止する条項も含まれており、国民投票の結果が独立を否決した場合、2009年に別の国民投票を合法的に実施することができた[ 9 ]。
国民投票法案は、国民投票を実施した議会に対し、その結果を尊重することを義務付けた。議会は投票日から15日以内に公式結果を公表し、60日以内にその結果に基づいて行動しなければならなかった。国家の地位に関する憲法改正案が可決された場合、議会は解散され、90日以内に新たな議会を招集する必要があった。こうした改正を成立させるには、新たな議会が法案を3分の2以上の賛成で支持する必要があった。
セルビア・モンテネグロ連邦の後継国家である新独立国セルビアは、緩やかな連邦制を支持しつつも、国民投票の結果を尊重し、モンテネグロの主権に干渉しないと公に表明した。
独立に必要な選挙権と得票率の基準をめぐっては、かなりの論争があった。独立を支持していたモンテネグロ政府は当初、単純過半数での独立を主張したが、野党は一定の得票率を要求し、その基準を下回れば、もし「賛成」票が多数を占めた場合、国民投票は無意味になると主張した。
欧州連合特使のミロスラフ・ライチャークは、投票率が最低50％で55％の特別多数決で賛成票が得られれば独立を宣言すると提案したが、この決定は独立支持派から一部抗議を引き起こした。欧州連合理事会はライチャークの提案に全会一致で同意し、ジュカノビッチ政権は最終的に反対を取り下げた。[ 10 ] しかし、モンテネグロのミロ・ジュカノビッチ首相は、投票率が50％を超えた場合は、閾値を超えたかどうかに関わらず独立を宣言すると約束した。一方で、独立に賛成する票が50％に満たなかった場合は、すべての政治的役職を辞任するとも発表した。[ 11 ]ミロ・ジュカノヴィッチとDPS-SDPの当初の目標は、国家承認に賛成する40％の票があれば独立を宣言するのに十分な割合であるというものだったが、独立派が50％を提案する前に、これは国際的に激しい非難を招いた。
もう一つの論争の的となったのは、セルビア・モンテネグロ憲法に基づく国民投票法で、セルビア国内に居住しセルビア国内で有権者登録をしているモンテネグロ人は、国民投票で投票することを禁じられるべきだと規定されていた。なぜなら、そうすることで彼らは連合内で2票を持つことになり、他の市民よりも優位に立つことになるからである。また、2つの陣営間の合意に必要な賛成率55%という基準も、モンテネグロの前回の国民投票を含め、旧ユーゴスラビア諸国すべてで従来行われてきた3分の2の特別多数決という慣例を覆すものとして、批判を浴びた。
独立支持派は主に歴史と少数民族の権利に焦点を当てた。モンテネグロは1878年のベルリン会議で独立国として承認された。しかし、1918年に議会がセルビアとの統合を宣言し、スロベニア・クロアチア・セルビア王国を建国したことで、その独立は消滅した。少数民族は独立したモンテネグロにおいて完全な権利を約束され、彼らの言語は新憲法に盛り込まれる予定である。
キャンプのリーダーはモンテネグロのミロ・ジュカノヴィッチ首相でした。[ 12 ]
ユニオニストの選挙スローガンは「モンテネグロは売り物ではない！」と「愛のために ― 愛は繋がる、心はノーと言う！」だった。
統一派陣営、または「愛のブロック」、変革のための連立政治同盟のキャンペーンは、主に欧州連合の主張と支持、そしてセルビアとの現在および歴史的な重要なつながりを指摘することに依存していた。彼らは、与党連合がモンテネグロを私的な国家と犯罪の隠れ家にしようとしていると批判した。[ 13 ]そのキャンペーンは、セルビアとの統合に対する「愛」を指摘することに集中した。モンテネグロ国民の73%がセルビアに近親のいとこがおり、78%がセルビアに親しい友人がいる。TNS Medium GALLUPの調査によると、モンテネグロ国民の56.9%が、セルビアとの統合が解消されれば医療制度が崩壊すると信じていた。56.8%がセルビアの学校に通えなくなると信じており、65.3%がセルビアで仕事を見つけられないと考えていた。
彼らは欧州連合の旗、スラブの三色旗（セルビア・モンテネグロ国家連合の公式旗でもあった）、そしてセルビア正教会の三色旗を使用した。
主要陣営のリーダーは野党指導者のプレドラグ・ブラトヴィッチであった。[ 14 ]
変革運動は、事実上は独立を支持していたものの、独立派連合への参加を見送った。その理由として、独立派は主に「DPSの犯罪者」で構成されており、この連合は物議を醸しているミロ・ジュカノビッチ首相を中心とした「不浄な同盟」であり、同党幹部はジュカノビッチ首相をモンテネグロにおける完全な民主主義の障害とみなしていたことを挙げている。
モンテネグロのアルバニア系民主連盟も同様の立場を取り、モンテネグロのアルバニア系住民に住民投票のボイコットを呼びかけた。しかしながら、アルバニア系住民の大多数は独立に賛成票を投じた。
選挙期間中の世論調査は散発的で、ほとんどの調査では独立支持派がリードしているものの、55％の閾値を超えていないことが示されていた。世論調査が閾値を超えることを示唆し始めたのは、選挙戦後半になってからだった。[ 15 ]
2006年3月24日、ゼタ地方のモンテネグロ社会主義民主党の地元活動家であるランコ・ヴチニッチとイヴァン・イヴァノヴィッチ、そして元秘密警察員のヴァシリイェ・ミヨヴィッチが、市民のマシャン・ブシュコヴィッチに賄賂を渡して、間近に迫った国民投票で独立賛成票を投じさせようとしている様子を映した9分間のビデオクリップが放映された。[ 16 ]このビデオクリップでは、彼らがブシュコヴィッチに独立に投票するよう説得し、その見返りとして1,580ユーロの電気代を支払うと約束している様子が映し出され、音声も聞こえた。[ 17 ]
この動画が公開されると、DPSの活動家2人が、自分たちは操作の被害者であり、ヴァシリイェ・ミヨヴィッチに唆されて動画を作ったと主張した。ミヨヴィッチはこれらの主張を否定し、動画は本物だと述べた。DPSのスポークスマン、プレドラグ・セクリッチは、この動画は「モンタージュ」であり「安っぽい政治的仕掛け」だと主張した。一方、贈収賄未遂の標的とされたマシャン・ブシュコヴィッチは、動画は本物であり、出来事をありのままに描写していると述べた。[ 18 ]
教師や警察官などの公務員は、雇用主から独立に投票するよう圧力をかけられていた。[ 19 ] DPSの院内総務であるミオドラグ・ヴコヴィッチは、2006年5月に「国家のために働きながら、国家に反対票を投じることはできない」と述べて、このことをほのめかした。 [ 19 ]
2007年、ヨヴァン・マルクシュは統一党の協力を得て、国民投票の不正を記録した1,290ページに及ぶ文書「ビイェラ・クニガ」（文字通り「白書」 ）を出版した。 [ 20 ]
パフィン財団調査基金が2008年に支援した調査によると、ザ・ネイション誌は、ミラン・ロチェンがリック・デイビスが設立したコンサルティング会社デイビス・マナフォート社との契約を承認し、同社が独立運動の組織化を支援するために数百万ドルを受け取ったと報じた。[ 21 ]選挙資金文書にはデイビス・マナフォートとのやり取りは記録されていないが、匿名を条件に複数のアメリカ外交官とモンテネグロ政府関係者が支払いの主張を裏付けている。[ 21 ]
2006年5月初旬、モンテネグロが分離独立した場合、セルビアで学ぶモンテネグロ人学生が奨学金を失うと統一派ブロックが示唆したことを受け、デイビスはナサニエル・ロスチャイルドをキャンペーンに招待した。ロスチャイルドは、モンテネグロが分離独立した場合にセルビアで学ぶモンテネグロ人学生が奨学金を失うことがあれば、100万ドルを寄付すると約束した。 [ 21 ]
約10年後、ポール・マナフォートは裁判中に、モンテネグロの国民投票を支援するためにオレグ・デリパスカに雇われたことを明らかにした。 [ 22 ] 2017年にラジオ・フリー・ヨーロッパとの対話で、独立運動の元選挙対策責任者であるブランコ・ルコヴァツは、マナフォートとの契約については知らなかったと主張したが、以下のことを認めた。
アメリカでは特に強力な支援があり、元大統領候補のボブ・ドールをはじめとする友人グループが議会、上院、国務省、その他の方面で貢献してくれました。コリン・パウエルにも接触することができ、独立運動を支援してもらいました。[ 23 ]
ドールは2001年から2008年の間にモンテネグロ政府からロビー活動の報酬として138万ドルを受け取っていた。[ 21 ]ルコヴァツはマナフォートやデリパスカとの契約を否定し、ロシアのプーチン大統領が選挙陣営に対し「セルビアとモンテネグロが分離するよりも国家連合にとどまることを望むが、それがモンテネグロ国民の大多数によって民主的に定義されたものであれば、ロシアはそれを支持する」と述べたと主張した。[ 23 ]
2019年6月、2005年半ばの音声録音が明るみに出た。その録音には、当時のセルビア・モンテネグロ駐ロシア連邦大使ミラン・ロチェンが、モンテネグロ共和国当局に対するEUの圧力に懸念を表明し、当時のモンテネグロ首相ジュカノビッチに代わって、ロシアのオリガルヒであるオレグ・デリパスカに、米国在住のカナダ人億万長者ピーター・マンクとのつながりを通じて、2006年のモンテネグロ独立住民投票のためにロビー活動を行うよう依頼している様子が収められている。 [ 24 ]
モンテネグロのCDTとセルビアのCeSIDという、迅速な集計を行っていた2つの組織は、国民投票の結果について異なる予測を立てていた。CeSIDの当初の予測では「賛成」が圧倒的に優勢だったが、夜が更けるにつれて予測を変更し、「賛成」の優勢度を下げた。これにより一般市民の間で深刻な混乱が生じ、ジャーナリストがCeSIDの予測に異議を唱える事態となった。CeSIDの発表後、主要都市の路上では数千人が祝賀ムードに包まれた。[ 25 ]しかし、CDTの発表後、国民は結果がいかに僅差であったかを認識し始めた。
CDTは、結果は僅差で判断できないと述べた。これは後に公式結果で確認され、必要な閾値（2つか3つの投票所の票）を超えたのは約2,000票だけだった。彼らは国民に冷静を保ち、国民投票委員会が仕事を終えるまで時間を与えるよう促した。[ 26 ]
モンテネグロのミロ・ジュカノビッチ首相は、結果が僅差であることを知って、当初は公の場への登場を延期した。最終的に、中央ヨーロッパ夏時間午前1時40分頃にモンテネグロのテレビに登場し、99.85%の票が集計された時点で独立賛成票の割合は55.5%であり、残りの票（6,236票）では国民投票の結果を変えることはできないと述べた。[ 27 ]
一方、事実上の統一派指導者であるプレドラグ・ブラトビッチ氏は、中央ヨーロッパ夏時間午前0時15分頃の記者会見で、「情報筋」によると賛成票は54％で、可決に必要な55％を下回ったと述べた。ブラトビッチ氏は以前、独立賛成派が国民投票で勝利した場合、野党党首を辞任すると表明していた。
国民投票委員会の委員長であるフランティシェク・リプカ氏は、2006年5月22日月曜日に、暫定結果では独立賛成が55.4%だったと発表した。 [ 28 ]モンテネグロ共和国のミロ・ジュカノビッチ首相は、その日の午後、記者会見を開いた。記者会見は、モンテネグロ共和国政府の議事堂で午後2時30分に行われた。[ 29 ]
約19,000票の異議申し立てがあったため、選挙管理委員会は最終結果の発表を延期した。野党は票の全面的な再集計を要求したが、委員会と欧州監視団はこれを拒否し、投票は自由かつ公正に行われたと確信していると述べた。[ 30 ]
投票結果の分布は以下の通りである。セルビアとボスニア・ヘルツェゴビナに隣接する地域では、大多数（約60%～70%）が独立に反対した。反対票が最も多かったのは、セルビア人が多数を占めるプルジネ市で75.70%だった。モンテネグロの伝統的な地域（旧モンテネグロ公国）では、独立賛成がわずかに多数（約50～60%）を占め、旧モンテネグロの伝統的な中心地であるツェティニェ市では、独立賛成が圧倒的に多かった（86.38%以上）。沿岸地域では、セルビア人が多数を占めるヘルツェグ・ノヴィ市で61.34%が独立に反対票を投じ、中南部地域（ティヴァト、コトル、ブドヴァ、バール）は独立に賛成、南部のアルバニア人中心地であるウルツィニ市では独立に強く賛成票を投じた（88.50%）。アルバニアとコソボに隣接する地域は、主にボシュニャク人、イスラム教徒、アルバニア人が住んでおり、独立支持が高かった（プラヴ州で78.92％、ロジャヘ州で91.33％）。連合に投票したモンテネグロの自治体は、アンドリエヴィツァ、ベラネ、コラシン、モイコヴァツ、プルジネ、プリェヴリャ、ヘルツェグ・ノヴィ、シャヴニク、ジャブリャクであった。独立に投票した自治体は、バル、ビイェロ・ポリェ、ブドヴァ、ツェティニェ、ダニロヴグラド、コトル、ニクシッチ、プラヴ、ポドゴリツァ、ロジャイェ、ティヴァト、ウルツィニであった。[ 2 ]独立派ブロックは、アルバニア人およびある程度のボシュニャク人の高い票のおかげで勝利した。独立支持率が最も高かったのは、アルバニア人が多数を占めるウルツィニ、ボスニア人が多数を占めるロジャイェ、モンテネグロの旧王都ツェティニェであった。[ 31 ]
5月22日、クロアチアのスティペ・メシッチ大統領は、モンテネグロの独立投票結果に対し祝意のメッセージを送った。メシッチ大統領は、この投票結果に公式に反応した最初の外国元首となった。
EUの外交政策責任者であるハビエル・ソラナ氏は、モンテネグロの「成功した国民投票」を祝福し、86％を超える投票率は「プロセスの正当性を裏付けるものだ」と述べた。同氏は、EUは最終結果を「完全に尊重する」と述べた。[ 32 ] EUの拡大担当委員であるオリ・レーン氏は、EUはモンテネグロとセルビアの両国と新たな協議を行うための提案を行うと述べた。「すべての関係者は結果を尊重し、欧州の価値観と基準の受容を基盤として合意形成を図るために協力すべきだ。私は今、ベオグラードとポドゴリツァが結果の実際的な実施について直接協議を行うことを期待している。」[ 33 ]
5月23日の声明で、米国は欧州安全保障協力機構（OSCE）/ ODIHRによる国民投票の評価を承認し、「国民投票はOSCEと欧州評議会の約束、および民主的な選挙プロセスに関するその他の国際基準に沿って実施された」と述べた。米国は「モンテネグロとセルビアに対し、国民投票で表明されたモンテネグロ国民の意思を実現するために必要な実際的な問題を解決するために協力するよう強く求める」と述べた。[ 34 ]
ロシア外務省は5月23日に声明を発表し、「モンテネグロとセルビアが将来の関係に関して相互に受け入れ可能な政治的解決策を生み出すために、建設的で友好的かつ包括的な対話に入ることは極めて重要である」と述べた。[ 35 ]
英国の欧州担当大臣ジェフ・フーン氏は、国民投票が国際基準に準拠したことを喜ばしく思うと述べ、「モンテネグロの人々は独立国家への明確な願望を表明した」と指摘した。[ 36 ]
中国外務省の報道官は5月23日の定例記者会見で、「中国はモンテネグロ国民の選択と国民投票の最終結果を尊重する」と述べた。[ 37 ]
国連安全保障理事会の常任理事国5カ国が国民投票の結果を全会一致で承認したことは、モンテネグロが正式に独立を宣言すれば、国際社会からの広範な承認が速やかに得られる可能性が高いことを示唆している。
セルビアのボリス・タディッチ大統領は独立賛成の国民投票の結果を受け入れたが、モンテネグロの独立に断固反対するセルビアのヴォイスラフ・コシュトゥニツァ首相は、モンテネグロの連合維持派野党が最終判決に異議を申し立てる時間を与えるため、週末まで待つことを決めた。[ 38 ]
コソボのアギム・チェク首相は、コソボがモンテネグロに続いて独立を目指すと発表し、「これはユーゴスラビアの歴史的清算の最後の行為であり、今年コソボはモンテネグロの足跡をたどるだろう」と述べた。コソボは2008年2月17日に国家の独立を宣言したが、セルビアの民族主義的歴史観では依然としてセルビアの歴史的、精神的中心地と見なされている。[ 39 ]
隣国ボスニア・ヘルツェゴビナのセルビア系民族グループは、セルビア人地域組織スポナの指導者ブラニスラフ・ドゥキッチの発言を引用し、スルプスカ共和国の独立に関する住民投票を要求する計画を立てていた。 [ 40 ]このような動きはボスニア・ヘルツェゴビナで新たな戦争を引き起こす可能性があると見なされたため、米国、欧州連合、その他の国々から広く非難された。スルプスカ共和国のミロラド・ドディク首相はその後、国際的な反対と、そのような住民投票はデイトン合意に違反するという事実を理由に、住民投票の要求を取り下げた。[ 41 ]