Loading article…
経済学において、競争的市場理論は、主に1982年の提唱者であるウィリアム・J・ボーモルと関連しており、少数の企業によって運営されている市場であっても、潜在的な短期参入者が存在するため、競争均衡が保たれ、したがって望ましい福祉結果が得られるという理論である。 [1]
理論
完全に競争可能な市場には、主に 3 つの特徴があります。
現実には、完全に競争可能な市場はあり得ません。その代わり、競争可能性の度合いは市場内で観察することができます。[例が必要]市場の競争可能性が高ければ高いほど、完全に競争可能な市場に近づきます。
一部の経済学者は、価格と生産量の決定は実際には市場構造の種類（独占市場か完全競争市場か）ではなく、競争の脅威に依存していると主張している。[2]
したがって、たとえば、高い参入障壁で保護された独占企業 (たとえば、すべての戦略的リソースを所有している) は、競争を恐れることなく、超正常または異常な利益を上げるでしょう。しかし、同じケースで、生産のための戦略的リソースを所有していない場合、他の企業が簡単に市場に参入でき、競争が激しくなり、価格が下がることになります。これにより、市場はより競争的になります。埋没費用とは、企業が閉鎖した後に回収できない費用です。たとえば、新しい企業が鉄鋼業界に参入する場合、参入者は新しい機械を購入する必要があります。何らかの理由で、新しい企業が既存企業との競争に対処できない場合、市場から撤退する計画を立てます。しかし、新しい企業が鉄鋼生産用に購入した新しい機械を他の業界で使用または転送できない場合、機械の固定費は埋没費用になるため、市場に埋没費用がある場合、撤退障壁がないという最初の仮定が妨げられます。その市場は競争的ではなく、企業は鉄鋼業界に参入しません。
企業が同じレベルの技術にアクセスできることは、製品の平均コストを決定するのに役立つため、非常に重要です。商品の生産に関する技術についてより多くの知識とアクセスを持つ既存企業は、より低い平均生産コストという形で、より高い規模の経済を享受できます。不十分な情報や技術で市場に参入する新規企業は、より高い平均生産コストを負担し、既存企業と競争できなくなります。その結果、新規企業が市場から撤退するため、既存企業は市場で独占力と超正常利潤を享受することになります。この問題の解決策は、政府が知識と技術への平等なアクセスを提供し、そのための財源を提供することです。[3]
その基本的な特徴は、参入障壁と退出障壁が低いことである。理論上、完全に競争可能な市場には参入障壁も退出障壁もない（経済学者ウィリアム・ブロックの用語では「摩擦のない可逆的な参入」）。[1]競争可能な市場は「ヒット・アンド・ラン」競争を特徴とする。競争可能な市場の企業が価格を引き上げ、超過利益を上げ始めると、潜在的なライバル企業がその高価格を利用して簡単に利益を得ようと市場に参入する。元の既存企業が価格を通常の利益と一致するレベルに戻すことで対応すると、新しい企業は退出する。そのため、単一企業市場であっても、非常に競争的な行動を示す可能性がある。[4]
競争可能な市場についての簡潔な理論的説明と説明グラフはEconomics Onlineに掲載されている。[2]
応用
競争的市場理論は、独占市場を観察するだけでは企業が市場力を利用して価格水準をコントロールしていることを証明できない可能性があるため、独占禁止法の適用を弱めることを主張するために使用されてきた。 [5]ボーモル自身もこの理論に基づいて、特定の産業では規制緩和を、他の産業では規制強化を主張した。[6]
しかし、理論が現実の状況に当てはまるかどうかは疑問視されるかもしれない。特に、埋没費用や参入・撤退障壁がまったくない市場はほとんどないからだ。[7]格安航空会社は、競争可能な市場の例としてよく挙げられる。参入者は航空機をリースする可能性があり、迅速に参入・撤退することで高収益に対応できるはずだ。[1]しかし、米国の航空業界は規制緩和したままにしておくのが最善であるというボーモルの判断は誤りだったと現在では一般的に認められている。なぜなら、現在適切に規制緩和された業界は、集中寡占へと「確実に進化しつつある」からである。[8]より一般的には、ボーモルの論文の発表以降に収集された実験的証拠は、もし完全競争市場が存在するならば、ボーモルが概説したように振舞うだろうが、不完全な競争市場（すなわち現実世界の市場）のパフォーマンスは「潜在的な競争ではなく実際の競争」に依存することを示唆している。これは、ボーモルが理論の一部として考慮していなかった、既存企業が利用できる「戦略的対応」の範囲によるところが大きいかもしれない。[8]
参照
注記
- ^ abc ブロック、1983年、p.1055。
- ^ ab Critic Capital LLC、「Contestable markets」、Economics Online（www.economicsonline.co.uk）。
- ^ 経済学のエッセンス、ジョン・スローマン（第3版）ISBN 0-273-68382-9
- ^ Brock, 1983. p.1063、Baumol, 1982 を引用：「これは、既存企業が、たとえ参入後に報復を脅かすことができたとしても、潜在的な参入者に利益を上げる機会を敢えて提供しないことを意味します。なぜなら、参入企業はヒットアンドラン方式で利用可能な利益を集め、状況が厳しくなると撤退することができるからです。」
- ^ 例えば、Greenspan、1998 年。
- ^ Brock、1983 年、1064 ページ。「ボーモルらによる、参入と撤退に対する人為的な障壁の除去を求める訴えは称賛に値する。…私は、参入と競争を制限することが時として良い公共政策であるという彼らの結論には懐疑的である。」
- ^ Brock、1983年、1057ページ。「完全な競争可能性は、純粋に学術的な関心から生まれた理想化された概念であると感じる読者もいるかもしれない...」
- ^ ab Martin、2000年、43ページ。
参考文献
- ウィリアム・J・ボーモル、ジョン・C・パンザー、ロバート・D・ウィリグ（1982年）。 競争市場と産業構造の理論。
- ウィリアム・A・ブロック（1983年）「競争市場と産業構造の理論：レビュー記事」政治経済ジャーナル、第91巻、第6号、1055～1066ページ。
- ジョン・C・パンザール（1987年）「競争と効率性」『新パルグレイブ経済学辞典』第1巻、543～544ページ。
- ジョージ・J・スティグラー（1987年）「競争」『新パルグレイブ経済学辞典』第1巻、531～546ページ。
- アラン・グリーンスパン著「反トラスト法」（強制的な独占は政府のみの責任であるという理論に基づき、反トラスト法の存在に反対する）
- スティーブン・マーティン（2000年）『競争可能な市場の理論』
- 経済学のエッセンス、ジョン・スローマン（第3版）ISBN 0-273-68382-9