スティーブ・キーン

スティーブ・キーンの最近の研究のほとんどは、ハイマン・ミンスキーの金融不安定仮説とアーヴィング・フィッシャーの債務デフレのモデル化に焦点を当てている。^{[ 4 ] [ 5 ]}この仮説は、GDPに対する民間債務の比率が大きすぎると、デフレと不況を引き起こす可能性があると予測している。ここでは、物価水準の低下により、未払い債務の実質量が継続的に増加する。さらに、未払い債務の継続的なデレバレッジにより、デフレの速度が増加する。したがって、債務とデフレは互いに作用し合い、債務デフレのスパイラルを引き起こす。その結果、不況となる。

キーンによる新古典派経済学への包括的な批判は、彼の著書『経済学の誤謬を暴く』に収められている。^{[ 6 ]}キーンは新古典派経済理論に対する幅広い批判を展開している。彼は、新古典派の前提には根本的に欠陥があると主張する。キーンは、いくつかの新古典派の前提は経験的に裏付けられていない（つまり、観察可能で再現可能な現象によって裏付けられていない）だけでなく、社会全体にとって望ましいものでもない（つまり、必ずしも大多数の人々にとって効率性や公平性をもたらすとは限らない）と主張する。彼は、経済学者の全体的な結論は、これらの前提のわずかな変化に非常に敏感であると主張する。

キーンは、機械は稼働期間中に計上される減価償却費の総額よりも多くの製品価値を付加できると主張することで、カール・マルクスの理論（彼によれば、特に1857年以前のマルクスの見解）にポスト・ケインズ主義的な観点から反論しようと試みた。

例えば、ソーセージ製造機が耐用年数にわたって生産するソーセージの総価値は、機械の価値よりも高くなる可能性がある。減価償却は、マルクスの社会会計システムの弱点であったと彼は示唆している。キーンは、すべての生産要素が生産物に新たな価値を加えることができると主張する。しかし、彼はマルクスがハイマン・ミンスキーの「金融不安定仮説」に貢献したことを認めている。^{[ 7 ]}

キーンの著書は、さまざまな異端派経済学派の概観で締めくくられており、「現時点では、これらのどれもが21世紀の『唯一の』経済理論の称号を主張するに足るほど強力でも完全でもない」と結論付けている。しかし、彼は新古典派経済学は退廃的な研究プログラムであり、新たな知識を生み出していないと主張する。それは主に、その中核となる信念を批判から守るために、保護的な補助仮説の帯を張り巡らせているに過ぎない。より詳細な数学的解説を提供する付随ウェブサイトもある。

キーンは、完全競争と独占に関する新古典派の基本的な教科書理論、特に「完全競争」と独占における企業は正反対のものとして捉えるのが適切であるという主張に異議を唱えた。キーンはこの理論を「企業理論」と呼んでいる。

新古典派の教科書では、生産量選択が価格に及ぼす影響を戦略的に認識せずに行動する企業を「完全競争」と定義し、この「完全競争」の状態は、企業が直面する水平な需要曲線によって分析的に表現できると主張している。つまり、企業は、現在の価格で生産したものはすべて売れるが、それ以上の価格では全く売れないと考えているかのように行動する。この企業の限界費用は上昇していると想定され、企業は現在の価格でもそれ以下の価格でも、それ以上販売したくないと考えている。このような状況は、市場で競争する企業の数が無限大に近づくにつれて、個々の企業の生産量決定が市場全体の価格に及ぼす影響が極めて小さくなり、個々の企業が意思決定において事実上無視できるようになる場合に、近づくと主張されることがある。

対照的に、生産量決定が市場価格に大きく影響することを戦略的に認識している企業は、おそらく右下がりの需要曲線に直面する。つまり、販売する生産量を増やすと市場価格が下がる。一般的に、新古典派経済学の初歩的な教科書では、すべての「利潤最大化」企業は限界収入を限界費用と等しく設定するとされている。「完全競争」の企業にとって、これは価格＝限界収入＝限界費用＝平均（単位）費用となり、利益はゼロとなることを意味する。生産量選択が価格に影響することを認識している「独占」企業にとって、「利潤最大化」の選択は限界費用＝限界収入となる生産量を選択することであるが、独占企業の場合、それは価格を限界費用以上に引き上げるために生産量を制限することを意味する。

キーンは、「完全競争」と「独占」を正反対の概念として捉える理論と教育法に、多方面から異議を唱え、全体として見ると矛盾していて一貫性がないと主張する。彼は、企業のコスト構造が均一で市場需要曲線が右下がりであるという単純化された（そして実際にはあり得ない）ケースでは、市場における企業の数は、企業の生産量選択が市場価格全体に影響を与えるかどうかとは実質的に無関係であることを示している。さらに彼は、多くの企業が「均衡」市場価格と生産量に到達する可能性のある様々なシナリオを探求する。キーンはまた、コスト構造はめったに均一ではなく、生産規模の経済が顕著な場合、そのような規模の経済を実現するいわゆる「独占」企業は、そのような規模の経済を実現できない多数の競合企業よりも高い生産量と低い価格を実現することになると指摘している。キーンはまた、多くの実際の企業が限界費用が平均費用を下回り、かつ低下している可能性のある生産量の範囲を生産しており、企業が現在の価格でより多くの製品を生産・販売することを公然と望んでいるという実証的証拠にも注目している。^{[ 8 ]}

キーンの「利益最大化、産業構造、競争」に関する論文^{[ 9 ]}は、ポール・アングリンによる反論を引き起こした。^{[ 10 ]}クリス・オールドはさらに、キーンとスタンディッシュの議論は完全競争で用いられる標準的な仮定と矛盾しており、彼らの分析は微積分を不適切に使用していると主張している。^{[ 11 ]}

キーンは、気候変動の経済学全般、特にノードハウスの2018年の研究を批判している。「経済学者は、3つの誤った方法を用いて損害を予測した。気候変動は屋内で起こるため、GDPの約90%は影響を受けないと仮定すること。今日の気温とGDPの関係を、時間の経過に伴う地球温暖化の影響の代理指標として使用すること。科学者からの極端な警告を経済学者の楽観的な予測で薄めた調査を使用すること。」^{[ 12 ] [ 13 ]}例えば、屋内活動は異常気象（ハリケーン・サンディなど）によって中断される可能性がある。キーンはまた、米国の州のGSPを平均気温に回帰させることは、各州の一人当たりの所得が似ているため欠陥があり、平均気温よりも他の要因の方がGSPにとって重要であり、発見された弱い相関関係がさらなる地球温暖化でも引き続き成り立つと仮定することは論点先取であると主張している。

ノードハウスについて具体的に言及する際、彼は「ノードハウスは、気候変動によるGDPへの損害を滑らかな関数で表すことを正当化するために、科学文献を誤って解釈している。これらの誤りを修正すると、気候変動による経済的損害は経済学者の予測よりも少なくとも1桁悪く、人類文明の存続を脅かすほど大きい可能性がある」と述べている。^{[ 12 ] [ 13 ]}

2015年8月、キーンは労働党党首選挙でジェレミー・コービンの選挙運動を支持した。^{[ 14 ]}キーンは2022年のオーストラリア連邦選挙でニューサウスウェールズ州のニュー・リベラル党から上院議員候補として出馬した。^{[ 15 ] [ 16 ]}

キーンは、国民経済を視覚的にモデル化するためのソフトウェアパッケージ「ミンスキー」 ^{[ 19 ]}の開発を依頼した。これは、主流のマクロ経済モデルよりも正確であることを目的としており、主流モデルは債務や銀行業務を適切に考慮していないと彼は主張している。彼は、このソフトウェアが教育と研究の両方の目的で使用されることを想定している。

開発の第一段階は、学術研究プロジェクトではよくあることですが、学術研究助成金によって資金提供されました。しかし、2013年2月にKeenはKickstarterでクラウドファンディングプロジェクトを開始し、一般の人々がMINSKYを次の開発段階に進めるための資金提供を行えるようにしました。^{[ 20 ]}このプロジェクトは最初の24時間で資金調達目標の約15%を集め、その後、当初の資金調達目標である50,000.00ドルを完全に達成しました。

キーンは2021年にRavelを発表した。彼はラッセル・スタンディッシュと共に、データの分析と表示の新しい方法としてこれを開発した。このソフトウェアはミンスキーのユーザーインターフェースを使用している。^{[ 21 ]}