最低サポート価格（インド）

最低支援価格（MSP ）は、カルフィ期とラビ期に栽培される特定の作物の最低価格であり、インド政府は、この価格が農家にとって利益があり、したがって支援に値すると考えている。これは調達価格や発行価格とは異なる。一般的には、播種/植え付け期の前に発表される。^[1]これは政府によって承認されており、収穫に対する農家の最低限の利益を保護すると同時に、国の食糧安全保障を高めることを目的としている。 ^{[2] [3]} MSPは当初、1960年代に農地の生産性向上を目的として農家が技術を採用するためのインセンティブであったが、2000年代には市場介入および農家の所得向上策と見なされている。^{[4] [5]}こうした価格政策の有効性は、州や商品によって大きく異なっている。^{[6] [7]}農家の間でMSPの存在が認知されている割合は23％と低く、MSP調達機関の認知度も低く、小麦や米の生産物の20～25％程度しかMSPで販売されていない。^{[8] [9]}

インド政府は、年に2回、約24の商品の価格を設定している。^{[10] [11]} MSPは、農業省傘下の価格政策に関する最高諮問機関である農業コスト・価格委員会（CACP）^{[12] [13]}の勧告に基づいて決定される。^[14] CACPは、国の要件、利用可能な資源、農家の賃金、生活費、製品の競争力など、さまざまな要因に応じて価格設定を勧告する。^[15]しかし、CACPの勧告がすべて採用されるわけではなく、政府が承認した価格と大幅に異なる場合もある。^[16]インド食品公社（FCI）と全国農業協同組合マーケティング連盟（NAFED）は、州レベルでMSPの実施に関与している。^[16] MSPは、農家に支援価格を提供する一方で、補助金付きの食料を提供する公的配給システムも支援している。^[8]

1960年代、インドは干ばつと戦争が原因で、1966年から1967年にかけてのビハール飢饉などの食糧不足に見舞われた。 ^{[18]その10年間の}インドの緑の革命の最盛期には、食糧穀物に対する政府の価格政策を含むいくつかの農業政策戦略が議論された。^{[19] [20]}主な目標の1つは農地の生産性を高めることだった。^[21]採用された戦略の中には、高収量品種、より良い機械や肥料などがあった。^[21]土地生産性の向上を目的とした価格政策支援もその一環だった。^[21]

これが1965年に農業価格委員会（APC）の設立につながった。^[19]委員会は、事前決定価格での調達、最低支援価格、補助金付きの価格での食糧穀物の供給のための配給システムなど、いくつかの価格政策を導入した。^{[18] [1]}この機関は、1985年3月に新しいより広範な任務を帯びて農業コスト・価格委員会（CACP）に再編された。 ^[22] MSPの実施プロセスには、中央組織と州レベルの機関を含む他の多くの機関が関与している。これには、インド食糧公社（FCI）と全国農業協同組合マーケティング連盟（NAFED）が含まれる。^[16]

これらの変化の結果、小麦や米などの穀物の生産が増加し、穀物の過剰から不足に転じた。^[21]同時に、これらの価格政策の実施は偏っており、多様化への重点が低下し、豆類や食用油の不足を引き起こした。^[21]これらの悪影響の深刻さは、州、地域、商品、農家によって異なります。^[23]インドは農業資源の分配において非常に偏っており、したがって、特定の地域がMSPの恩恵を受けています。^[24]

2013年の統計省のデータによると、インドの農村農家のうち、農作物のMSPを認識している農家はわずか23％です。^[8]認識は州によって0％から50％まで異なります。^[8] MSPで購入する調達代理店を認識している農家はさらに少ないです。^{[8] [25]} 2018〜2019年には、米の総販売量の4分の1と小麦のわずか20％がMSPで販売されました。^[9] MSPを確実に履行するための試みには、数十年前の価格支持制度（PSS）、^[26] 2015年の分散型調達制度（DCP）、^[27]そして最近では2018年の包括的キャンペーンである農家所得保護制度（PM AASHA）が含まれています。^[28] AASHAの下では、価格不足支払い（PDP）システムが開始され、政府は、MSPよりも低い市場価格で作物を販売しなければならなかった農家に部分的に補償する。 [ ^29]これにより、政府は作物を調達して保管する必要がなくなるため、大きな節約につながる可能性がある。^[29]

農業コスト・価格委員会（CACP）は、その任務に基づいてさまざまな商品の価格政策を勧告するにあたり、2009年に与えられたさまざまな任務規定（ToR）を念頭に置いています。^[15]

経済全体のニーズを考慮し、生産者と消費者の利益を十分考慮しながら、バランスのとれた統合的な価格構造を発展させることを目的として、籾、小麦、ジョワール、および政府が随時決定するその他の商品の価格政策について助言すること。

委任事項によると、価格政策を勧告する際には、いくつかの点に留意するよう委員会に勧告されている。これには、国の要件に従って農家に生産を奨励すること、資源の合理的な使用、賃金への影響、生活費、製品の競争力などが含まれる。委員会は、価格以外の措置や価格政策の実施を効果的にする方法を勧告することもできる。^[15]しかし、時には、選択的な政治のために、CACPの勧告と政府の宣言の間に大きな違いが生じることがある。^[16]

MSPの計算方法は多種多様であり、2018年インド連邦予算などの政策文書では必ずしもその意図が明確ではありません。^[3]

MSPメカニズムの対象となる品目は合計23品目あり^[13]、その中にはサトウキビ用のFRPも含まれる。

• シリアル:

1. パディ
2. 小麦
3. トウモロコシ
4. ソルガム
5. パールミレット
6. 大麦
7. ラギ

• パルス：

1. ひよこ豆/グラム/ グラム
2. トゥール
3. ムング
4. ウラド
5. レンズ豆

• 油糧種子:

1. 落花生
2. 菜種
3. 大豆
4. ごま
5. ひまわり
6. ベニバナ
7. ニジェール種子

• 商業作物:

1. コプラ
2. サトウキビ
3. コットン
4. 生の黄麻

• 1964年：LKジャー政権下で、食糧価格に関するジャー委員会の報告書^[31]が、国の農業価格政策を組織化する第一歩となった。^[32]
• 1965年1月：農産物価格委員会（APC）が設立されました。^[32]
• 1965年8月：MLダントワラの下で、APCが最初の報告書を提出。^[32]委員会は水田のMSPを提案。^[18]
• 1985年: 農産物価格委員会が農業コスト・価格委員会(CACP) として再編されました。
• 1980年：SRセン委員会が耕作コストに関する報告書を発表。^[33]
• 1990年: CHハヌマンサ・ラオ報告書^[18]
• 2015年：シャンタ・クマール委員会報告書は、豆類と油糧種子に対するより良い価格支持を推奨している。また、輸入品に関しては競争力のあるMSPを提案している。^{[30] [34]}
• 2018年：財務大臣は、カルフ作物のMSPを生産コストの50％増額すると発表した。^[35]
• 2020年：農民は2020～2021年のインド農民抗議活動の要求の一環としてMSP保証を要求した。^[17]

より大きな規模で見ると、貿易政策はMSPから切り離されている。^[30]

州間の格差

• 例えば、2021年には95％の水田生産者がMSPの恩恵を受けましたが、ウッタル・プラデーシュ州ではわずか3.6％でした。^[36]

偏った調達

• 主に米と小麦に限定されます。

生態学的被害

• それは米と小麦のシステムを促進し、それによって
  • 水不足
  • 土壌と水質汚染
  • 無残な刈り株の焼却など

財政負担

• 2023-24年度予算では、食糧と肥料の補助金だけで総予算の8分の1を占めました。

インフレーション

• 経済学では、MSPが1パーセントポイント上昇するごとにインフレ率が約15ベーシスポイント上昇すると指摘されている。^[37]

WTO問題

• インドの公的備蓄政策では、政府はインド食糧公社（FCI）などの機関を通じて、米や小麦などの作物を農家から最低支援価格（MSP）で調達し、公的配給制度（PDS）などの福祉制度の下で配布している。しかし、市場価格より高い価格での調達は、WTOの規則に従い補助金支給とみなされる。したがって、提供される支援は、貿易歪曲的支援（アンバーボックス措置）の全体的な上限にカウントされる。したがって、農業協定に基づき開発途上国向けにWTOが設定した総生産額の10％という上限（デミニミス）に違反することはないはずである。しかし、インドはこの制限に違反している。例えば、インドはWTOに対し、2022～23年の米の生産額は528億ドルだったと報告しているが、12.1％に相当する63億9,000万ドルの補助金を支給している。このように、インドは、食糧安全保障目的の公的備蓄に関するバリ大臣決定に定められた平和条項を5度目に発動した。この条項は、恒久的な解決策が達成されるまでの暫定措置ではあるが、発展途上国が法的責任を負うことなく上限を突破することを認めている。^{[38] [39] [40]}

• 最低賃金
• 不足金の支払い
• 直接給付金の移転
• 現金送金
• 最高小売価格
• 希望小売価格
• 農家の収入を倍増

文献

• Bhalla, GS; Randhawa, NS; Tyagi, DS (1989)。アジアにおける農産物価格政策の実施と管理。Food & Agriculture Org. ISBN 978-92-5-102798-1。
• MSP の拡張: 財政および福祉への影響 (計画委員会のための調査) (PDF)、開発のための総合研究行動 (IRADe)、計画委員会。NITI Aayog、インド政府、2007 年 10 月{{citation}}: CS1 メンテナンス: その他 (リンク)
• Deshpande, RS (2003 年 12 月)、「最低支援価格の農業経済への影響」(PDF)、バンガロール: 農業開発および農村変革ユニット。社会経済変革研究所。
• Krishnaji, N. (1990). 「農業価格政策: インドの食糧穀物経済に関する調査」. Economic and Political Weekly . 25 (26): A54–A63. ISSN  0012-9976. JSTOR  4396433.
• 「独立以来の農業の進歩と成長傾向」 - インドの農業生産と農家の所得の歴史的分析と調査(PDF)。農家の所得倍増委員会の報告書(報告書)。第 1 巻。農家の所得倍増委員会、農業・協力・農家福祉局、農業・農家福祉省。2017 年 8 月。

• A, Gulati (1987)。インドの農産物価格政策。コンセプト出版会社。

• Aditya, KS; Subash, SP; Praveen, KV; Nithyashree, ML; Sharma, Akriti; Bhuvana, N. (2017 年 8 月 7 日)。「インドにおける農家の最低支援価格に関する認識とそれが多様化の決定に与える影響」。アジア 太平洋政策研究。4 (3): 514–526。doi : 10.1002/ app5.197。S2CID 158304705。
• Parikh, Kirit S.; Ganesh-Kumar, A.; Darbha, Gangadhar (2003) .「MSP の上昇による成長と福祉への影響」。Economic and Political Weekly。38 ( 9): 891–895。ISSN 0012-9976。JSTOR  4413277  。
• 「政府は最低価格を維持できない」。経済政治週刊誌。24 (3):114-115。1989年。ISSN 0012-9976。JSTOR  4394259  。
• ラガヴァン、M . (2011)。「農産物価格固定の政治経済学：歴史的スケッチ」。社会科学者。39 ( 3/4 ) : 23–36。ISSN 0970-0293。JSTOR  41633792  。
• シャンカール、クリパ（ 2009年）。「不公平な最低支援価格」。経済政治週刊誌。44 （51）：86。ISSN 0012-9976。JSTOR  25663920  。

• 最低支援価格（MSP）の農家に対する有効性に関する評価研究（DMEO報告書No.231）（PDF）（報告書）。NITI Aayog：開発監視評価オフィス。インド政府。2016年1月。 2020年12月5日閲覧。
• シン、SJ。 JR新手市;サウスカロライナ州ジャイナ教。プラサード、カムタ;サウスカロライナ州ウパディミシュラ、CK (2002 年 9 月)、マディヤ プラデーシュ州の農業経済に対する最低サポート価格の影響(PDF)、vol.研究番号 87、マディヤ プラデーシュ州:ジャワハルラール ネルー クリシ ヴィシュワ ヴィディヤラヤ

• ダモダラン、ハリシュ（2020年10月6日）。「解説：MSPの恩恵を受ける農家がわずか6％だと言うのはなぜ過小評価なのか」インディアンエクスプレス。 2021年11月23日閲覧。

• 2010年から2020年にかけて政府が定めたMSP（ルピー/クインタル）（farmer.gov.in）。インド政府、農業・農民福祉省、農業・協力・農民福祉局。2021年1月8日。2021年8月16日にアーカイブ。