形而上学的探偵物語

形而上的探偵小説は、20世紀の実験小説の文学ジャンルであり、伝統的な探偵小説とは複雑な関係にあります。この文学ジャンルは、現実、解釈、知識の限界、主観性、物語の特徴について深い問題を提起します。^[1]モダニズムとポストモダニズムの小説の歴史において、形而上的探偵小説は、探偵文学の伝統、20世紀の文学、ポストモダニズムの言説、ポップカルチャーの形成に重要な役割を果たしています。形而上的探偵小説の始まりは、エドガー・ポーのミステリー作品と見なされています。ウンベルト・エーコ、ジョルジュ・ペレック、ポール・オースターなどの後の作家も、このジャンルの典型的な作家です。^[2]一方、この特定の探偵小説ジャンルは、自己進化を続けていますが、多様なアプローチで文学的に批判されてきました。

形而上学的探偵小説は、存在の謎や推理の筋書きの超越性など、より深く形而上学的な問題を問うことを目的とした、伝統的な探偵小説の慣習を覆す形式であると定義される。形而上学的探偵小説は、探偵の代理読者としての立場や物語の結末など、伝統的な探偵小説の本質的な特徴を保っている。^[3]しかし、形而上学的探偵小説は、その名前が示すように、「形而上学的」な方法でそのような伝統を超えている。形而上学的探偵小説は、高度に自己反省的になることで、伝統的な探偵小説と比較して、特に抽象的に超越性の重要性を強調している。^[4]

さまざまな作家が、それぞれの作品で形而上学的探偵小説の定義を鮮明に示している。たとえば、マイケル・ホルキストは、典型的な形而上学的探偵小説は「すっきりとした結末」を持つべきではないと考えている。むしろ、そのような物語の結末は、さらなる思考を喚起し、忘れ難いものでなければならない。^{[5]そのような効果を達成するための重要な要素は、解決不可能な謎を設定することである。}マーガレット・アトウッドの小説「暗闇の殺人」では、結末に「あなたは私を信じますか？」という永遠の疑問が出てくる。 ^[6]このような疑問は、物語をより形而上学的にする。

他の学者たちは、さらに具体的な定義を提供している。例えば、パトリシア・メリヴェイルは、「探偵の主人公自身が、自分が探していた殺人犯になる」物語だけが、本当の形而上学的探偵小説になり得ると信じている。^{[7]このような定義は、物語の中の探偵の無力さを認め、謎の問題を読者に委ねている。より正確に言えば、}ケビン・J・H・デットマーによれば、形而上学的探偵小説は、読者が物語の中で探偵になることを可能にする。^[8]

形而上学的探偵小説というジャンルは、1840 年代初頭にポーが書いた、奥深く哲学的で文学的な探偵小説から始まりました。半世紀後、アーサー コナン ドイルは、実証主義的な推理を文章化することで形而上学的探偵小説を創作するという新しい視点を提示しました。この 2 人の作家は、20 世紀以前のこのジャンルの始まりを象徴しています。

形而上的探偵小説は20世紀に進化し、ピークを迎えた。20世紀初頭、チェスタトンの物語は超自然的な謎が人知や理解を超えたものであることを認めていた。1930年代から1940年代にかけて、ボルヘス、フラン・オブライエン、ウラジーミル・ナボコフ、フェリペ・アルファウなどのポストモダニズムの原始作家らが実験的なフィクションを再び隆盛にさせた。^[9]これらの作家の影響を受けて、1960年代から形而上的探偵小説は世界中で隆盛を始めた。フランス、イタリア、アメリカ、ロシア、日本の文学界では、何十人もの形而上的探偵小説作家が次々と登場した。1980年代以降、形而上的探偵小説というこの文学ジャンルは主流の読者に広く受け入れられている。最も人気のある形而上学的探偵小説には、1986年にデニス・ポッターが書いた『歌う探偵』や、 1993年にスティーブン・キングが書いた『アムニーズ最後の事件』^{などがある。[10]}

20 世紀以降、形而上学的探偵小説というジャンルは、敗れた探偵、盗まれた手紙、行方不明者など、独特の特徴と構造を持ついくつかの主要なテーマを展開してきました。

敗北した探偵の最初のテーマは、安楽椅子探偵に焦点を当てています。このテーマでは、探偵の失敗が物語の根本的な真実になります。これらの失敗には、人物を特定できない、文章を解釈できない、謎を解けないなどが含まれます。伝統的な探偵小説では、通常、探偵の成功が描かれます。対照的に、探偵の敗北は、形而上学的探偵小説のジャンルの一般的なテーマです。このような敗北は、物語における形而上学の含意を高めます。探偵の失敗は、未解決の謎と不完全な文章を直接指し、結末の欠如を生み出します。敗北した探偵のテーマは、エワート、ニーロン、サーベント、ボッタの小説で使用されています。^{[説明が必要]}

盗まれた手紙の2つ目のテーマは、文字や世界が物体の指示に頼るのではなく、不可解な物体となる形而上学的探偵小説を指している。そのような物語では、世界は交換可能で名前のない物体で構成されているかもしれない。世界自体は、読者も自分で探り出す探偵プロセス全体に似ている。たとえば、指紋の形や書かれたメッセージの一部など、複数の証拠の印象をまとめることはできるが、何も現実ではない。このような物の物性の概念は、多くの小説に見られる。たとえば、オースターの『ガラスの街』（1985年）では、著者はボッタの記述や写真の無名の遺物や曖昧な情報を描写した。^[11] ゴンブローヴィッチのフィクションやスーザン・エリザベス・スウィーニーの物理的痕跡の描写も、この想像力と曖昧さを反映している。

もう一つの重要なテーマは、行方不明者に焦点を当てていることです。行方不明者は謎の中心となり、捜査の目的にもなります。多くの探偵小説では、このような行方不明者が物語全体のバックボーンとして登場します。具体的には、行方不明者は奇妙な時間と奇妙な場所で突然姿を消すことがあります。^[12]行方不明者事件は極めて複雑で、複数の手がかりが絡み合っている場合があります。そのような事件では、探偵は公的記録を検索したり、インターネットコミュニティをチェックしたり、場所で監視を行ったりして、行方不明者を発見することがあります。このテーマの最近の小説には、ジェニー・キンタナの『The Missing Girl』 、ヘザー・チャイルドの『Everything About You』、 D・B・ソーンの『Perfect Match』などがあります。

19世紀にポーが形而上学的作品を出版して以来、多くの古典的かつ代表的な文学作品が典型的な形而上学的探偵小説として登場しました。最も適したものとみなされているのは、ポーの『群衆の中の男』、フェリペ・アルファウの『ロコス：身振りの喜劇』 、ピンチョンの『ロット49の泣き声』、ギブスンの『パターン認識』の4作品です。年代順に並べられたこれらの小説は、ジャンルの始まりからポストモダン時代までを網羅しています。

1840年に初めて出版された『群衆の中の人』は、形而上学的探偵小説の画期的な最初の作品とみなされています。この謎めいた小説は、19世紀初頭のアメリカの作家であり文芸評論家であるエドガー・アラン・ポーによって書かれました。ポーは探偵小説というジャンルの創始者であり、SFの先駆者とみなされています。^[13]この物語は、名前のない病気の後にロンドンの名もなき場所に住む無名の語り手の物語です。しかし、語り手は都市の大部分から孤立しており、都市の中で異質になります。彼は、奇妙な特徴を持つ虚弱な老人に注目するまで、目にするさまざまな都市の人々を異なるタイプに分類さえします。語り手は男を追跡し、入念な調査の末、男は「犯罪の天才」であると結論づける。この小説は、そのような人々の不可解さとロンドンの群衆から逃れられない無力さを強調している。語り手はフィクションの中で探偵の役割を果たす。

1936年に出版された『身振りの喜劇』は、フェリペ・アルファウの長編小説『ロコス』から独立した物語である。スペイン生まれのアメリカの小説家であり詩人でもあるフェリペ・アルファウは、20世紀の有名な探偵作家である。『ロコス』は、登場人物が作者の願いを否定する、相互に関連した短編小説の集大成である。^[14]物語の登場人物は、独自の空想を作り始め、お互いの役割を作り上げることもある。このような実験的で破壊的なスタイルは、形而上学的探偵小説の典型的な特徴を示している。登場人物の反乱は、その英雄的な抵抗によって読者の愛を受け、真の探偵小説とは何かを示している。

1965年に出版された『ロット49の叫び』は、アメリカの小説家トーマス・ラグルズ・ピンチョン・ジュニアが書いた非常に短い形而上学的探偵小説である。ピンチョンは、そのSFの密度と複雑さで有名である。この小説は、トゥルン・ウント・タクシス社とトライステロ社の2つの会社間の紛争に巻き込まれたエディパ・マースの物語である。^[15]この小説は、典型的なポストモダン小説であり、「タイム誌の1923年から2005年までの英語小説ベスト100」の1つに数えられる。この小説は、ビートルズ、ウラジミール・ナボコフ、レメディオス・バロ、運び屋の悲劇など、現実への幅広い言及や含意を網羅している。

パターン認識は、アメリカ系カナダ人のスペキュレイティブフィクション作家ウィリアム・ギブソンが2003年に出版した推理小説です。小説の主人公は、企業の看板に心理的な問題を抱えるケイシー・ポラードです。ポラードはニューヨーク市に住み、提案された企業シンボルの有効性を調査するマーケティングコンサルタントとして働いています。^[16]この小説は、意味のないデータソースにパターンを見つけたいという人間の誘惑の調査に重点を置いています。この小説は表面的な探偵レベルにとどまりません。しかし、形而上学的な方法で人間の本性について深遠な疑問を提起しています。この小説はまた、911攻撃と重要な社会的、政治的意味合いにも言及しています。

風変わりで、学術的で、明らかに高尚なジャンルである形而上学的探偵小説は、文芸評論家の間でも挑発的な批判を受けてきた。評論家は文学理論に焦点を当てて、形而上学的探偵小説というジャンルのアプローチと効果を評価している。ジャック・ラカンはポーの物語を研究し、この物語が悪名高い一連の反撃や、脱構築、間テクスト性、精神分析などの問題を生み出したと批判した。他の評論家は、形而上学的探偵小説は、物語が物語を語る伝統的な方法と読者がそれを鑑賞する方法を歪めていると言う。^[17]さらに、形而上学的探偵小説自体も、ジャンルの限界を明確に特定し、以前の文学理論家に挑戦を投げかけ、ジャンルを自己分析的なものにしている。例えば、リチャード・H・ロディーノは、批評家は形而上学的探偵文学作品の流動的な関係と非実証主義的な解釈に注意する必要があり、批評家は形而上学的物語によって広められた新しい正統派との対話的なコミュニケーションに従事する可能性があるとコメントしています。

こうした多様な声は、一般的に形而上学的探偵小説が文学ジャンルとしてよりよい位置を占めるのに役立つ。ポストモダニズム文学は、第二次世界大戦の終結以来、探偵小説を繰り返し物語のサブテキストとして利用している。ホルキストは、探偵小説とポストモダニズムの関係は、モダニズムと神話の関係とほとんど同じだと述べている。^[18]形而上学的探偵小説におけるポストモダニズムに関する議論は、現在も続く批評家たちの中心的な焦点であり続けている。一方で、このジャンル自体は、ポストモダニズムを現象、実践、理論として理解するための有意義なアプローチを提供している。