Loading article…
金融商品市場指令2014（2014/65/EU、一般にMiFID 2として知られる）[ 1 ]は、欧州連合（EU）の指令です。規則No 600/2014とともに、証券市場、投資仲介業者、取引所に対する法的枠組みを提供します。この指令は、欧州経済領域（EU加盟国に加えてアイスランド、ノルウェー、リヒテンシュタイン）の加盟国の投資サービスに対する調和のとれた規制を提供します。主な目的は、競争と投資家保護を強化し、投資サービスの市場参加者の公平な競争条件を確保することです。この指令は、指令2004/39/EC（MiFID 1）を廃止します。
MiFID 1 は、EU の金融サービス市場の運営方法を変えた欧州委員会の金融サービス行動計画の要石でした。これは、アレクサンドル・ラムファルシー男爵が議長を務める賢人委員会が推奨する 4 段階のアプローチに基づく法制の採用を加速するために設計されたラムファルシー プロセスで導入された最も重要な法律です。他に 3 つの「ラムファルシー指令」があります。証券が一般に提供または規制市場で取引される際に公表される目論見書に関する規則 (EU) 2017/1129 に置き換えられた指令 2003/71/EC、市場濫用指令、および規制市場で取引される証券の発行者に関する情報に関する透明性要件の調和に関する指令 2004/109/EC です。
MiFID 1 は、指令 93/22/EEC で導入された EU 「パスポート」の原則を維持しつつ、「最大限の調和」の概念を導入し、本国による監督をより重視するようになった。これは、「最小限の調和と相互承認」の概念を特徴としていた以前の EU 金融サービス法からの変更である。「最大限の調和」は、各国が「超同等」になることや、「公平な競争条件」を損なう EU の要件を「金メッキ」することを許可しない。もう 1 つの変更は、加盟国が投資会社に顧客の注文を規制市場経由でルーティングすることを要求できる「集中ルール」の廃止である。[ 2 ]
欧州連合理事会と欧州議会の標準的な共同決定手続きを通じて実施されたMiFID 1は、立法の詳細な枠組みを定めた。この指令の20条は、技術的な実施措置（レベル2）を規定した。これらの措置は、欧州証券規制当局委員会の技術的助言と欧州証券委員会での交渉に基づき、欧州議会の監督の下、欧州委員会によって採択された。委員会指令および委員会規則の形での実施措置は、2006年9月2日に正式に公表された。[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]
MiFID 1 は、最初の実施後、見直される予定でした。広範な議論を経て、2014 年 4 月に欧州議会は、 MiFID 1 の更新版である MiFID 2 と、それに付随する規則 (EU) No 600/2014 の両方を承認しました。[ 6 ]この指令と規則には、免除が少なく、MiFID 1 の適用範囲が拡大され、より多くの企業と金融商品が対象となります。[ 7 ] [ 8 ] MiFID 2 と規則 (EU) No 600/2014 は、2018 年 1 月 3 日から有効になっています。
MiFID 1は、1993年に採択された指令93/22/EECに取って代わることを目的としていました。[ 9 ]この法律は、投資サービスと活動の単一市場を創設し、EU市場の競争力を向上させます。[ 9 ]当初の法律は、投資家にとって価格の引き下げと選択肢の拡大に成功しましたが、2008年の金融危機中にISDの構造上の弱点が明らかになりました。[ 10 ]
MiFID 1は株式取引の変更も目的としており、関連金融商品の使用に関するガイドラインを定めた。[ 9 ]この法律は、システミックリスクを軽減し、既存の投資家保護を強化するために導入された。 [ 11 ]
MiFID 1 の承認プロセス中、欧州委員会(EC)からの提案が2004 年 3 月に欧州議会(EP)で読まれました。 [ 12 ] [ 13 ] 2006 年 4 月に、委員会は 2005 年に受け取った協議の回答を公表しました。2006 年 6 月に、委員会は新しい草案を公表しました。[ 14 ] EC と EP は、レベル 1 テキストを承認するための提案された修正について議論しました。[ 15 ]その後、EP と EC の両方による立法の第二読会が行われました。[ 13 ]
MiFID 1 は、賢人委員会が推奨する4 段階のアプローチに基づいて法制化を加速するために設計されたラムファルシー手続きの下で導入されました。委員会の議長はアレクサンドル・ラムファルシー男爵でした。他に 3 つの「ラムファルシー指令」があります。目論見書指令、市場濫用指令、透明性指令です。[ 16 ]
欧州連合理事会と欧州議会の標準的な共同決定手続きを通じて実施されるMiFID 1は、法制の詳細な枠組みを定めている。[ 3 ] [ 4 ]また、理事会指令85/611/EECおよび93/6/EEC、指令2000/12/ECを改正し、1993年に最初に採択された投資サービス指令（ISD）である理事会指令93/22/EECを廃止している。[ 17 ]
この指令の20条では、技術的な実施措置（レベル2）が規定されている。これらの措置は、欧州証券規制当局委員会の技術的助言と欧州議会の監督下での欧州証券委員会での交渉に基づいて、欧州委員会によって採択された。実施措置は、委員会指令および委員会規則の形で、2006年9月2日に正式に公表された。[ 3 ] [ 4 ]
レベル 3 テキストは、規制当局や国家機関が発行する説明資料であり、レベル I および II 資料の解釈に対する規制当局のアプローチを示しています。通常、法的拘束力はありませんが、規制当局はしばしば、その解釈からの逸脱について説明を求めます。レベル 3 テキストは、「ソフト ロー」と呼ばれることもあります。ESMAは、MiFID II に関する多数のレベル 3 テキストを文書や質疑応答の形で発行しています。[ 18 ]
MiFID 1は、どの企業が影響を受けるか、どの企業が影響を受けないかを判断するために、「投資サービスおよび活動」（「コア」サービス）と「付随サービス」（「ノンコア」サービス）を区別しています。各カテゴリーのサービスに関する詳細は、MiFID 1の附属書1のセクションAおよびBを参照してください。
企業が投資サービスおよび投資活動を行う場合、当該企業はこれら両方に関してMiFID 1の適用を受け、付随サービスについても適用を受けます（また、MiFID 1パスポートを利用して、自国以外の加盟国にこれらのサービスを提供することができます）。しかし、企業が付随サービスのみを行う場合は、MiFID 1の適用を受けず、MiFID 1パスポートの恩恵も受けられません。
MiFID 1は、特定の外国為替取引を除く、ほぼすべての取引可能な金融商品を対象としています。これには、ISDでは対象外だった商品デリバティブや、貨物、気候、炭素デリバティブなどのその他のデリバティブも含まれます。
上記に該当しない企業の事業部分は、MiFID 1の対象外となる。
金融サービスコンサルタント会社であるCelentは、2007年にMiFID 1の下では、EU最大の3つの管轄区域であるフランス、ドイツ、および英国では、年間1億件以上の追加取引の公表が必要となり、支出も増加するが、その増加率は緩やかで、 年間3800万ユーロから5000万ユーロ近くになると推定した 。[ 19 ]
MiFID 2は価格の透明性を高めることを目的としていましたが、取引所の細分化は予期せぬ影響をもたらしました。かつて金融機関は1つか2つの取引所からの情報しか入手できませんでしたが、現在では欧州経済領域（EEA）内の多数の多国間取引施設、システマティック・インターナライザー、その他の取引所から情報を収集する可能性（場合によっては義務）があります。これは、MiFID 2によってもたらされた透明性を活用するために、追加的な作業が必要になることを意味します。
MiFID 2によって導入された追加の価格情報源の数が増えたため、金融機関は可能な限り多くの価格情報や取引データを取得するために、追加のデータソースを探す必要が生じました。多くの金融データベンダーは、 MiFID 2合同作業部会および規制当局と協力し、金融機関が価格情報の断片化に対処し、透明性の向上によるメリットを享受するとともに、新たな報告義務を履行できるよう支援しています。
MiFID 2とその付随する実施指令は、軽微な例外を除き、完全に期限内に国内法に移行されました。欧州委員会は、指令を国内法に移行した国内規定のリストへのリンクを含む移行表を公開しています。[ 22 ]
国内裁判所は、この指令の執行において特に重要な役割を果たしています。[ 23 ]国内裁判所は、MiFID 2 規制違反に関する事件を裁定する任務を負っており、コンプライアンスを確保するために制裁、罰金、是正措置を命じることができます。裁判所はまた、特定の国の状況において MiFID 2 がどのように適用されるべきかを解釈し、それによってさまざまな法域における指令の実際的な影響を形成します。この司法監督により、金融機関は MiFID 2 の高い基準を遵守することが保証されます。
各国の裁判所がMiFID 2関連の訴訟にどのように対処してきたかを示す注目すべき例としては、英国金融行動監視機構（FCA）が金融規制を執行するために英国の裁判所を利用した事例や、ドイツの金融当局（BaFin）対ドイツ銀行訴訟で、ドイツの金融機関に対するMiFID 2の規制が保護された事例などが挙げられる。
金融サービス機構（FSA、現在のFCA）は、実施期間中、英国における証券業界の規制を担当する機関であった。
ブレグジット以前、英国の金融行動監視機構（FCA）は、特に取引の正確かつ適時な報告に関して、MiFID 2に基づく執行措置を積極的に追求していた。[ 24 ] FCAは、MiFID 2に対する重大な違反に関する多数の訴訟を英国の裁判所に提起し、その結果、UBSやゴールドマン・サックスなどの大手金融機関に罰金が科されることが多かった。これらの金融機関は、しばしば数百万件の取引の報告を怠っていたことが裁判所によって判明した。
ブレグジット後、英国はもはやMiFID 2に拘束されません。しかし、市場の安定性を維持し、国境を越えた金融サービスの円滑な実施を確保するため、英国は当初、欧州連合（離脱）法に基づきMiFID 2を国内法に組み込みました。[ 25 ]そのため、FCAは引き続き国内でMiFIDに類似した規則を施行しています。
The German financial watchdog BaFin, and direct affiliate of the German Federal Court of Justice (GFCC) as a German national financial regulator,[26] identified significant lapses in Deutsche Bank's transaction reporting system.[27] BaFin imposed a fine of €170,000 on Deutsche Bank due to deficiencies in its anti-money laundering procedures and for not accurately representing its environmental, social, and governance (ESG) investment practices. Consequently, through the jurisdiction of the GFCC, BaFin played a key role in enforcing MiFD 2 by mandating Deutsche Bank to implement a comprehensive overhaul of its transaction reporting procedures to ensure future compliance with MiFID II regulations.
The French government has implemented MiFID 2 by modifying the French Monetary and Financial Code, in particular by ordinance number 2007-544 of 12 April 2007, and the decrees 2007-901 and 2007-904 of 15 May 2007. The Autorité des Marchés Financiers (AMF) has also applied MiFID 2 t o its General Regulations (Règlement Général).[28]
In April 2010, CESR issued consultation papers on MiFID 2 review.[29] The consultation period was short and ended on 31 May 2010. There was one day of open hearings[30] in Paris on 17 May 2010. Public responses to the consultations are now available[29] although a number of institutions also submitted confidential responses.
On 8 December 2010, following a public hearing held in September 2010, the European Commission released a substantial public consultation relating to the review of MiFID 2, accompanied by a press release and frequently asked questions.[31] The public consultation period was scheduled to close on 2 February 2011. On 26 May 2011, the Commission was reported to be working to present its proposals before the end of 2011.[32]
On 20 October 2011, the European Commission adopted formal proposals for a "Directive on markets in financial instruments repealing MiFID 1 of the European Parliament and of the Council", and for a "Regulation on markets in financial instruments", which would also amend Regulation (EU) No 648/2012 on OTC derivatives, central counterparties and trade repositories.[33]
2012年3月、欧州議会議員のマルクス・フェルバーは、高頻度取引と商品価格操作に対する規制を強化することを目的とした欧州委員会の提案に対する修正案を提示した。 [ 34 ] [ 35 ]欧州金融市場協会（AFME）はフェルバーへの正式な回答の中で、すべてのアルゴリズムを継続的に実行する必要があるという要件に特に懸念を示した。これは、ブローカーのアルゴリズムを使用して顧客の注文を実行することを妨げるからである。[ 36 ]組織的取引施設（OTF）規則の作成も、ブローカーのクロッシングネットワークでの自己勘定取引の禁止を提案しているため懸念を引き起こしている。これは、ブローカーが顧客または銀行自身のためにリスクを解消するためにプールを使用することを妨げるからである。[ 37 ]
MiFID 2と規則（EU）No 600/2014はともに2014年7月2日に発効した。MiFID 2はMiFID 1に取って代わり、MiFID 1は指令93/22/EECに取って代わった。MiFID 2は金融商品市場に関する規則（EU）No 600/2014によって補完されている[ 38 ]。加盟国による実施の当初の日付は2017年1月3日であったが、2016年2月に欧州委員会は、新しいパッケージの執行を可能にするITシステムの構築を可能にするため、これを2018年1月3日まで延期した[ 39 ] 。一部の銀行や機関は、小規模な組織はまだ追加の要求に対応できる体制が整っていないとして、MiFID 2の実施をさらに延期することを主張した[ 40 ]。しかし、MiFID 2は改訂された日付である2018年1月3日に発効した。
一部のアナリストは、MiFID 2の影響により、規則が施行されると世界の投資調査支出が年間最大15億ドル減少すると考えている。[ 41 ]
発効後数日のうちに、インターコンチネンタル取引所は245のエネルギー先物契約の取引をロンドンから米国に移管し、取引を欧州の規制当局ではなく米国の規制当局の監督下に置く計画を発表した。[ 42 ]
2021年3月3日までに、欧州委員会は指令の運用状況に関する報告書を欧州議会および理事会に提出する必要がある。この報告書は、アルゴリズム取引に関する要件の影響や、取引前後の透明性データの価格動向など、幅広い問題を網羅する。[ 43 ]欧州証券市場監督機構は、この作業において委員会を支援する予定である。[ 44 ]