Loading article…
市場化とは、国営企業が事業を行う法的環境を変えることによって、国営企業が市場志向の企業として運営できるようにする再編プロセスである。 [ 1 ]
これは、国家補助金の削減、経営の組織再編（企業化）、地方分権化、場合によっては部分的な民営化によって達成される。[ 2 ]これらの措置は、以前の国営企業を国有商業企業として市場圧力の下で運営するように転換することにより、機能的な市場システムの構築につながると主張されている。
ここでは、政府は直接的な行政手段ではなく、市場ベースの解決策によって市場と政府の外部性を解決しようとしている。支持者たちは、汚染の市場外部性は企業や法人への汚染許可証の販売によって対処できると主張している。これにより、市場は情報を「認識」し、汚染コストを社会に転嫁することで生じる害を「理解」することができる。これは、政府が命令統制手段を用いて国営企業や民間企業にガイドラインを遵守させるという直接的な行政手段に代わるものとして提示されている。
これはしばしば「競争的連邦主義」または「限定政府」と呼ばれます。支持者は、市場は政府行政よりも優れた機能を発揮すると主張します。したがって、市場化は、政府機関や部門が絶対に必要である場合（つまり、民営化や自由化によって廃止されない残りの機関や部門の場合）、政府機関や部門同士を競争させることを目指します。例えば、支持者は、公教育のためのバウチャー制度は公立学校同士を競争させ、それによって学校の責任感と効率性を高めると主張します。
グローバル化、民営化、自由化に反対する人々は、関係する諸勢力のバランスを取るための大規模な政府規制なしには、これらの取り組みは機能しないと主張している。彼らは、市場化は市場の失敗を招く可能性があると論じている。
ハイエク、フリードマン、フォン・ミーゼスといった自由市場思想家は、市場は政府による規制を大幅に減らしても機能すると考えている。彼らの見解では、自由化、民営化、市場化の組み合わせによって、グローバル化は自由主義の学者や哲学者が約束してきた平和、繁栄、協力という約束を確実に果たすことができる。市場化がなければ、政府が生み出す外部性が市場に提供される情報を歪め、結果として市場が本来の力を発揮できなくなると、支持者たちは主張する。
ミルトン・フリードマンは、市場原理に基づく政府の解決策がどのようなものになるかの例を示している。フリードマンが提案した教育バウチャー制度は、公立学校（と私立学校）間の競争を促進し、教育問題に対する市場原理に基づく解決策を生み出す。私設刑務所を参照。この現象は現在、高等教育全般に浸透しており、研究によると、学生は学習者としてではなく顧客として見なされるようになり、多くの大学のビジネスモデルにおいて重要な要素となっている [ 3 ]。
非営利団体は、社会が政府や民間部門では提供できないサービスを必要としていることを人々が認識し始めたときに誕生しました。これらの団体は、こうしたニーズに対応するために設立されました。しかし、その全体的な使命から、これらの団体が利益を上げることは好ましくないと考えられています。そのため、その性質上、資金源は曖昧なままです。[ 4 ]その結果、非営利団体は資源に依存し、資金の確保と維持に苦労し続けています。この苦労が、NPOの市場化につながっています。
営利化または市場化（これらの用語は、学者の間での市場化に関する議論ではしばしば同義語として使われる）は、NPOが利益を上げる目的で商品やサービスを提供することを決定したときに起こる。非営利団体は資源に依存しているため、非営利団体としては従来とは異なる追加的な資金を常に探さなければならないことが多い。非営利団体が市場化を決定する要因は、通常、サービスの需要の増加、課税の不可能性、他の資金源がNPOの運営費やサービス費用を賄えないといった問題によって複雑化している。その結果、NPOは混合市場に参入し、他のNPOまたは営利団体と競争し始める。[ 5 ]
非営利団体は設立当初から資金調達の問題に悩まされてきたことで知られています。これは主に、非営利団体の基本的な概念、つまり政府も民間部門も提供していないサービスを人々に提供するという点に起因しています。非営利団体は主に次の3つの方法で資金を得ています。1. 公的資金および補助金。2. 慈善寄付、基金、大口寄付者。3. 有料サービスおよびベンチャー企業。
公的資金源とは、交付された助成金または割り当てられた資金による政府支援を指します。1960 年代以前は、非営利団体は主にサービス料と慈善寄付に依存していました。しかし、政治情勢が大きく変化するにつれて、社会が以前よりも非営利団体を利用するようになったことが明らかになりました。さらに、政府機関は、官民パートナーシップを締結することで、非営利団体に資金を提供し、実質的に政府が提供したくないサービスを提供させるために非営利団体を雇用できることに気づきました。非営利団体は、サービスに対する助成金や予算を申請し、受け取るようになりました。この資金調達の傾向は、レーガン政権下の 1980 年代に衰退し始めました。連邦政府からの資金が減少するにつれて、非営利団体は互いにますます競争するようになりました。[ 6 ]
さらに、助成金には、資金提供を継続するために満たさなければならない業績評価指標やノルマが付随することがよくあります。多くの非営利団体は、こうしたデータを追跡するための管理能力も、業績評価指標を物理的に満たす能力も持ち合わせていません。
慈善寄付、基金、寄付金は、非営利団体（NPO）の資金調達において重要な役割を果たしています。しかし、これだけではNPOが持続的な活動を維持し、適切なサービスを提供するには十分な資金とは言えません。
有料サービスは、非営利団体にとって新しい概念ではありません。1960年代以前は、非営利団体はサービス提供に対する料金徴収モデルを頻繁に利用していました。これは、非営利病院で最もよく見られる例です。さらに、美術館のギフトショップも、サービス提供に対する料金徴収モデルと関連付けられることが多い収入源の一つです。
非営利・ボランティアセクターの市場化に関する文献は広範囲にわたり、セクターの市場化の強化は「学者と実務家の両方の間でかなりの議論」の対象となっている。[ 7 ]議論の一方の側は市場化の強化による潜在的なプラスの効果を主張し、もう一方の側は非営利組織への商業イデオロギーの統合には主にマイナスの効果があるという考えを取り上げている。
市場化は、非営利団体にプラスの結果をもたらす可能性を秘めていると考える人もいる。その潜在的な利点の1つは、収益源の多様化と財務安定性の向上である。商業的および市場的アプローチは、代替的または補完的な資金源として人気が高まっており、収益源としての柔軟性と制約の少なさが注目されている。[ 8 ]
非営利団体の市場化に関する文献の一部では、前述の多様化され、より持続可能な収益源の収集から生じるプラスの効果についても検討されています。市場関連活動が「組織の自立とスタッフの獲得・維持能力に貢献する」能力についても議論されています。[ 9 ]市場ベースの収益戦略を利用する組織の効率性と有効性は、「寄付金の必要性を減らし、より信頼性が高く多様な資金基盤を提供することによって」、または「市場規律を植え付けることによって」プログラムの全体的な質を高めることによって、向上する可能性があると言われています。[ 10 ]
全国的な非営利サービス協会[ 11 ]やボランティア社会団体[ 12 ]における商業活動に関する研究では、「こうした取り組みは一般的に使命達成と関連しており、実質的に貢献している」ことが明らかになった[ 13 ] 。同様に、非営利セクターのリーダーは、商業的な力を社会貢献のために活用する方法を理解し、見つけることから利益を得られると言われている[ 14 ] 。
市場化と非営利セクターの間の負の相関関係も文献に見られる。ボランティア組織への商業原則と活動の統合に対する主な批判の1つは、組織の本来の使命からの逸脱の可能性である。タックマンによれば、「商業活動に従事する非営利団体の使命は、時間の経過とともに曖昧になる可能性が高い」。リーダーシップが活動を収益の観点からますます見るようになる傾向も、商業活動の増加の結果であると議論されている。[ 15 ]
非営利団体における商業活動の強化による潜在的な悪影響として、組織構造の変化も挙げられている。営利活動を管理する管理部門の「数と範囲」の拡大など、市場ベースの取り組みに対応するために必要な組織変更から、「伝統的な社会問題に焦点を当てた理事を、起業家精神にあふれたビジネス志向の個人に置き換える傾向」に至るまで、変化は使命達成に直接関係する業務から労力を奪う。[ 16 ]
使命からの逸脱や組織構造・人員配置の変更とは別に、文献では「ビジネス、政府、非営利セクターの区別が曖昧になり、その取り組みが重複する」ことでセクターの正当性が失われる可能性が指摘されている。[ 17 ]この曖昧化の影響に関連して、ボランティア組織内での市場化の強化により市民社会が危険にさらされているという理論がある。アイケンベリーとクルーバーは、「非営利セクターの市場化：危険にさらされている市民社会」と題した論文で、市場化の傾向が非営利組織が社会で果たす独自の役割に悪影響を与えるという考えを述べている。全体として、この理論は「市場化は、非営利組織が強力な市民社会を創造し維持する能力に影響を与えるため、民主主義と市民権を損なう可能性がある」というテーゼに基づいている。 [ 18 ]
非営利団体が困窮者に対して負う責任は、市場ベースの商業活動の強化によって生じる経済的および競争中心の価値観によって覆い隠される可能性があると言われている。ボランティア団体は、本来の組織ミッションで定義されたものよりも、「個人レベルの商品やサービスを、それを購入できる人々のために生産することで競争上の優位性を確保する」ことをより強く望むようになっている。 [ 19 ]
英国の市場化された社会福祉部門への偶発性理論と競争優位性に関する既存の文献の適用可能性を検討するにあたり、ディアナリーは、新しい市場環境の分析と対応におけるその価値を制限するいくつかの領域をそれぞれ特定した。競争優位性理論の回顧的な性質と差別化とコストリーダーシップへの焦点は、これらをこの新しい市場に不適切にする。競争優位性、特に持続可能な競争優位性の無形性。古典的な偶発性理論の相対的な柔軟性の欠如。[ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]