Loading article…
海事先取特権は、イギリス法、アメリカ法、その他の国々において、船舶に対して提供された役務または船舶によって引き起こされた損害に対する請求に関する海事法の特定の側面である。 [ 1 ]
海事先取特権は、英国海事法の下で提起できる3 つの対物請求の 1 つです。コモン ロー上の手段ではありますが、1981 年上級裁判所法第 21 条 (3) [ 2 ]に、その法定上の対応条項である第 21 条 (2) [ 3 ]および第 21 条 (4) [ 4 ]とともに成文化されています。海事先取特権と船舶抵当権は、民法では船舶抵当権という単一の対応する用語があります。
海事先取特権は所有権証書であり、財産、すなわちresに関するものです。これには、船舶（付属物や設備も含む）、船舶に提供されたサービス、またはその財産によって引き起こされた損害が含まれます。たとえば、2006 年の米国の訴訟では、船舶 ( M/V Henrich S) と「そのエンジン、タックル、網、装備、衣服、付属物など、in rem」が被告として挙げられました。[ 1 ]権利にはjus in re (財産に対する権利) とjus in rem (財産に対する権利) が含まれます。これは、先取特権が船舶を不法行為者として扱うことを意味しますが、先取特権は所有者をres の代表者として「参加させる」 [ 5 ]と言われています。
海事先取特権は、訴訟原因が発生した瞬間から海事財産に付着する優先的な請求権です。それは令状の発行まで「未確定」[ 6 ]のままです。付着した瞬間から目に見えない状態であるため、先取特権は善意の購入者による所有権の変更後も存続することができます。
海事法にのみ存在する海事先取特権と、一般民法に存在する占有権との間には、次の2つの重要な違いがあります。(1) 一般民法では「時間的に先が権利的に先」、つまり、最も早い先取特権を有する先取特権者の権利が、後から先取特権を行使する先取特権者の権利よりも優先されるのに対し、海事法では最も最近先取特権を行使する先取特権者の権利が優先されること、(2) すべての海事先取特権が、すべての非海事先取特権よりも優先されること。例えば、米国では、非海事先取特権である連邦税先取特権は、供給、燃料、修理等に関するすべての先取特権（これらはすべて海事先取特権）よりも劣後します。
通常、海事先取特権は、海事管轄区域における様々な海事取引に関連しており、海事債権を創出するものです。これは、船舶抵当法などの法令によって創設されます。
海事先取特権の特徴は以下のとおりです。
海事管轄で認められているリストは存在するものの、定義や基準は管轄区域によって異なる海事法の下で同じではない。例えば、燃料供給業者は英国法の下では海事先取特権によって保護されない。しかし、燃料供給業者は、すべての法定要件を満たすことができれば、米国では先取特権の権利を有する可能性がある。英国では、海事先取特権が発生する状況の限定リストがあり、それは、救助、[ 7 ]船員の賃金、[ 8 ]不当な操船行為による船舶の損害、[ 9 ]船底（ただし、これはもはや使用されていない）、および船長の報酬と支出である。[ 10 ]
船主の先取特権は占有先取特権であり、これが他の海事先取特権との主な違いです。この先取特権の権利は、荷送人が契約当事者である場合に船主が引き渡す貨物に対してのみ適用されます。船主は、債務の支払いを担保するために貨物を留置する権利を有します。契約上の船主の先取特権は、現在ではすべての海上貨物運送契約に含まれており、荷送人が期日までに支払いを怠った場合に主張することができます。ただし、船主の先取特権と海事先取特権に違いはないと主張する専門家もいます。
物権訴訟（財産訴訟）は、対人訴訟とは区別される訴訟です。この訴訟は、船舶、貨物、運賃などの海事財産に対して提起されるものであり、所有者に対して提起されるものではありません。このような概念から、物権訴訟は「全世界」に対して提起される訴訟であると言われるのです。
原告は対物訴訟よりも対物訴訟を利用する傾向がある。なぜなら、対物訴訟の方が提起しやすく便利だからである。対物訴訟では、被告がEUまたはEFTA加盟国の居住者でない限り、管轄区域外から令状によって被告を召喚することはより困難である。さらに、各国における船舶登録の複雑かつ不整合な仕組みのため、正当な船主である被告を見つける手続きは非常に複雑で時間を要する。裸用船に関する訴訟では、この問題に頻繁に直面することになる。
海事訴訟（対物訴訟）は、請求対象物と船舶が海事裁判所の管轄区域内に置かれた場合に成立する。海事裁判所は、請求者が賠償を求めるための適切かつ安全な場所である。被告が賠償として十分な担保を提供しない場合、裁判所は請求の履行を確保するために、当該船舶を売却することがある。
イギリスにおける海事訴訟（対物訴訟）には、2つの明確な利点がある。
1) イギリスで訴訟を起こすと、イギリス海事裁判所の管轄権が確保されるが、異議申し立ては可能。[ 11 ]ロンドンは、公正かつ効率的で一貫した海事法の適用で世界的に有名である。また、商法が要求する確実性も促進している。外国船に対して訴訟を起こすことができる。[ 12 ]
2) 債権者は担保付き債権者となるため、破産時には他の債権者よりも優先され、優先的な金銭的救済が確保されます。[ 13 ]さらに、海事先取特権は他の担保付き債権者よりも上位に位置づけられ、船舶の差押えと売却に伴う費用に次ぐものとなります。
海事先取特権は船主が誰であっても海事財産に付随するものですが、いくつかの方法で先取特権を解除または消滅させることができます。これには、債権の支払い、権利放棄、懈怠、差押え、および資産の売却または破棄が含まれます。
先取特権者は、明示的または黙示的な意思表示によって、海事先取特権を放棄することができる。先取特権を放棄する意思は、裁判所が明確に要求する形で示される必要があり、先取特権者の信用性も考慮される。
懈怠は、遅延に対する禁反言の一種です。合理的な期間内に船舶を差し押さえなかった場合、当初の請求が取り消される可能性があります。遅延期間は、個々のケースに応じて判断されます。懈怠の原則は、権利保有者が留置権を行使する際に、勤勉さを示す必要があるというものです。
もう一つの方法は、物権に基づく強制執行売却です。これにより、担保権も解除されます。新しい船主は、明確な所有権をもって船舶を取得します。この規則は、物権訴訟などの国際的な司法売却の場合にも適用できます。
船舶の破壊は、先取特権の消滅をもたらします。この場合、船舶全体が破壊された時点で先取特権は消滅します。しかし、船舶の一部が破壊された場合でも先取特権は消滅せず、残存部分に先取特権が残ります。
「準拠法」とは、契約を規律する領土法を決定し、契約当事者の義務を定め、契約が有効かつ合法であるかどうかを判断するものです。また、解除の効果と条件も決定します。海事管轄において海事契約を裁定するための「準拠法」の選択は困難な作業です。なぜなら、国際法によって海事先取特権の執行が認められるかどうかという問題は、訴訟が行われている国の法律の解釈に左右される可能性があるからです。したがって、問題は、先取特権が設定された場所の法律（lex loci）と、管轄権を行使する裁判所の法律（lex fori）のどちらが優先するかという点にあります。例えば、大韓民国では、韓国の裁判所は船舶の所在国の法律を参照します。[ 14 ]
その答えは、複数の契約分析プロセスを適用することにある。裁判所は、取引とそれぞれの法制度との間の関連するすべての要素を、個々の事例ごとに分析し、重み付けして分析する。これらの要素には、(a)国際システムの必要性、(b)正当な期待の保護、(c)適用される法律の決定と適用の容易さ、(d)他の利害関係国の関連政策、(e)不法行為の場所、(f)旗国法、(g)被害者の忠誠または住所、(h)裁判地法、(i)契約の場所、(j)被告船主の忠誠などが含まれる。最終的な判決は、関連する要素のバランスに基づいて下される。
しかし、米国裁判所は、米国人を保護するために適用できる要素を選択します。関連する要素が国際法の選択を指示する場合、フォーラム・ノン・コンヴェニエンス（不便な法廷地）を理由に訴訟は却下される可能性があります。米国法の適用が選択された場合は、裁判所は管轄権を維持します。その理由は、連邦海事先取特権法は外国人ではなく米国人を保護するために用いられるからです。