リンスキー法廷

リンスキー法廷は、英国商務省の汚職疑惑を調査するために1948年10月に設置された英国政府の調査委員会である。高等法院判事のジョージ・リンスキー卿の議長の下、1948年11月から12月にかけて開かれ、政府大臣やその他の高級官僚を含む約60人の証人から証言を聞いた。調査の大部分は、ジョン・ベルチャー下級貿易大臣と自称ビジネスエージェントのシドニー・スタンリーとの関係に集中していた。スタンリーは政府関係者にかなりの影響力があり、その影響力をビジネス界のために行使する用意があると主張していた。 1949年1月に公表された判決文では、ベルチャーはスタンレーおよび蒸留酒製造業者のサー・モーリス・ブロックから接待や少額の贈り物を受け取ったことを認め、大臣としての意思決定において不当に影響されていたと認定したが、多額の現金を受け取ったとの申し立ては却下された。イングランド銀行理事のジョージ・ギブソンも同様に、地位を利用して私利を求めたことが判明した。他の大臣や役人は全員無罪となった。ベルチャーは大臣職と議会を辞任し、ギブソンは銀行理事およびその他の公職を辞任するよう求められた。刑事訴訟の可能性が一時的に検討されたものの、調査参加者に対してそれ以上の措置は取られなかった。

第二次世界大戦後の数年間、イギリスは広範囲にわたる物資不足と、戦時中よりも厳しい配給に苦しんだ。1948年、大臣や公務員が賄賂を受け取ってビジネスマンが規則を逃れるのを手助けしていたという疑惑が浮上し始めた。内務大臣 ジェームズ・チューター・イードは、高等法院判事 サー・ジョージ・リンスキーのもと、ゴッドフリー・ヴィック KCとジェラルド・アップジョンKCの補佐のもと、疑惑を調査する広範囲な権限を持つ法廷を設立した。この調査は、ニュルンベルク裁判の執行を完了させようとしていた国連任務から法務長官 サー・ハートリー・ショークロスを呼び戻し、政府の利益のために指揮を執らせるほど重要であると考えられた。^[1]アーサー・グッドハートは、ショークロスの優れた法医学的スキルを活用することで、法廷の効率、有効性、評判が向上したと主張した。^[2]

主な告発は、詐欺師、シオニストのスパイ、ポーランドからの不法移民、未免責の破産者であるシドニー・スタンリー（本名 ソロモン・ウルカン、別名スタンリー・レヒトンド、コシスキなど）の活動に集中していた。 ^{[1] [3] [4]}スタンリーはロンドン社会の有力者や良識人と交流しており、政府とのつながりを通じて「官僚主義」を省略し、金銭的な賄賂と引き換えに優遇措置を手配できたという噂が広まった。^[1]

スタンリーは、とりわけ以下から金銭を受け取っていた とされている。

• ウェールズの フットボールプールのプロモーターであるシャーマン・ブラザーズのハリー・シャーマンは、次のことを求めていました。
  • 紙の配給量の増加
  • 現在の配給量を超えたことに対する訴追の免除。
  • 資本問題委員会による公開会社となるための同意。^[1]
• さらなる輸入ライセンスを求めていたピンボールマシンの輸入業者。^[1]

下級大臣のジョン・ベルチャーとイングランド銀行総裁、そしてTUC元総裁のジョージ・ギブソン^[5]は汚職で告発されており、スタンリーが衣料品クーポンを提供していたスーツを含む贈り物を確かに受け取っていた。ランカスター公領大臣のヒュー・ダルトンも告発され、公共事業大臣のチャールズ・キー^[1]と第二次世界大戦中の抑留がちょっとした有名人だったビジネスマンのロバート・リバーシッジも告発された。^{[6]明確な起訴}状もなく開かれた審理の非公式な性質は、マスコミを巻き込んで憶測と告発の狂乱を招いた。^[1]

スタンリーはMI5の報告書でシオニストのスパイとして名指しされていたが^[7]、その報告書では、ユダヤ人の閣僚でシオニズムの支持者として知られていたマニー・シンウェルから得た情報を、当時パレスチナ委任統治政府を打倒しようと英国当局者やパレスチナ民間人に対する爆破や暗殺作戦を実行していた過激なシオニストテロリスト集団イルグンに渡したと告発されていた。^{[8]シンウェルはスタンリーと面識があり、シンウェルの息子アーニーに民間部門で適切な職を見つけるのにスタンリーの協力と影響力を求めた。イルグンはこのようにして、}トランスヨルダン国境軍 の解散などの情報を事前に入手していた。^[9]

法廷はスタンリーの不正な金融活動と権力の行使のみに焦点を当て、法廷で提起されなかったスパイ活動に関するすべての疑惑を無視した。^[10]

法廷はスタンリーの出席のもと、ウェストミンスターのチャーチハウスで26日間公開で証人尋問を行った。それは大衆の注目を集めた。法廷は1948年のクリスマス直前に開かれ、1949年1月28日に報告書を提出した。^{[1] [11]}

調査の結果、ベルチャーとギブソンは公の場での行動に影響されていたと結論付けられ、警察は彼らを起訴できるとの見解を示したが、ショークロスは彼らが辞職する限り起訴は公益にならないと主張した。^[3]ベルチャーとギブソンは辞職した。公務員、ダルトン、キー、^[12]リヴァーシッジ^[6]らは無罪となった。スタンリーは嘘つきであることが証明された。^{[1]スタンリーを}起訴する措置は取られなかったが、彼は国外追放されるべきだという意見が広まった。^[13]彼は1949年4月にやや秘密裏に英国を離れ、イスラエルに向かった。^[14]

法廷は仲介者委員会の設立につながり、「政府機関と国民の間の仲介者としての行為をどの程度ビジネスにしているのかを調査し、そのような人物の活動が濫用を引き起こす可能性があるかどうかを報告する」こととなった^[15]。

カンタベリー大主教ジェフリー・フィッシャーは、次のように述べて、法廷での暴露に対する国民の反感を強く感じたようだ。^[16]

私たちは政治生活や公務員生活を疑いの目から遠ざけることに熱心に努めていますが、これはビジネス生活にあまり正直であることを期待していないという意味でしょうか。公然と、あるいは隠れて賄賂を渡してもよいのでしょうか。それは普通のことでしょうか、それともほとんど必要なことでしょうか。私はそうであると聞いています。

— ラジオ放送、1949年1月2日

• [匿名] (1949a)国務大臣およびその他の公務員の公務行為に関する申し立てを調査するために任命された法廷の報告書、Cmd. 7617
• — (1949b)国務大臣やその他の公務員の公務行為に関する申し立てを調査するために任命された法廷の議事録
• アンドリュー、C. (2009)。『国防：MI5の公認歴史』ロンドン：アレン・レーン。ISBN 978-0-141-02330-4。
• バストン、L. (2000)。『スリーズ：英国の現状』。チャンネル4ブックス。ISBN 978-0-7522-1783-3。
• — (2004)「ベルチャー、ジョン・ウィリアム（1905–1964）」、オックスフォード国立人名辞典、オックスフォード大学出版局、2007年7月20日アクセス（購読が必要）
• ボルソバー、P. (1949)。汚職 - リンスキー法廷に関するコメント。ロンドン：英国共産党。
• Bryson, G. (2004)「Lynskey, Sir George Justin (1888–1957)」、Oxford Dictionary of National Biography、Oxford University Press、2007 年 7 月 21 日アクセス (購読が必要)
• デイ、P. (2000)「アトリー政権は不道徳に満ちていた」インディペンデント、1月5日、8ページ
• Doig, A. ( 1996)。 「リンスキーからノーランまで：イギリスの政治と公務の腐敗？」法と社会ジャーナル。23 (1): 36–56。doi :10.2307/1410466。JSTOR  1410466。
• Gross, J. (1963)「The Lynskey Tribunal」、Sissons, M. & French, P. (1963)「Age of Austerity」、オックスフォード: Oxford University Press、pp. 255–75、ISBN 978-0-19-281949-9。
• キナストン、D. (2007) 『緊縮財政のイギリス：1945-51』 ロンドン：ブルームズベリー、pp. 299–300、ISBN 978-0-7475-7985-4。
• マーチ、W. (1949)。『リンスキー法廷の物語』ロンドン：アルヴィン・レッドマン。
• モーガン、KO（1985年）。『労働権力、1945-1951年』オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-285150-5。
• Newell, JL (2007)「英国における倫理的行動と公的誠実性の認識: これまでの経緯」、サルフォード大学で 3 月 29 ～ 31 日に開催された「ヨーロッパにおける汚職と民主主義: 世論と社会的表現」に関するワークショップで発表された論文。
• ピムロット、B.（編）（1986年）。ヒュー・ダルトンの政治日記、1918-1940年、1945-1960年。ロンドン：ジョナサン・ケープ。ISBN 978-0-224-01912-5。 {{cite book}}:|author=一般的な名前があります (ヘルプ)
• ローズ、HTF (1949)。リンスキー裁判所。ロンドン：テムズ銀行。
• ロビントン、MR (1953)。「リンスキー法廷：政治腐敗に対処する英国の方法」。政治学季刊誌。68 ( 1): 109–124。doi :10.2307/2145753。JSTOR  2145753。
• ロジャース、 L . ( 1951)。「問題とその解決」シカゴ大学法学評論。18 (3): 464–477。CiteSeerX 10.1.1.673.4002。doi : 10.2307/1597771。JSTOR  1597771。 
• ルードハウス、M. (2002)。「1948年のベルチャー事件とリンスキー法廷」。20世紀イギリス史。13 (4): 384–411。doi :10.1093/ tcbh /13.4.384。
• — (2005)「ギブソン、ジョージ（1885–1953）」、オックスフォード国立人名辞典、オックスフォード大学出版局、2007年7月21日アクセス（購読が必要）
• ショークロス、H. (1995)。『終身刑』ロンドン：コンスタブル。ISBN 978-0-09-474980-1。
• ウェイド・バロン、S. (1966)。『コンタクトマン：シドニー・スタンレーとリンスキー法廷の物語』セッカー＆ウォーバーグ。