Loading article…
米国では、このような宣誓は、宣誓者が宣誓で言及されている特定の組織のメンバーではないことを示すことが多い。米国最高裁判所は、宣誓を法的文書の一形態として認めている。[ 3 ]
南北戦争中、政治犯や南軍の捕虜は「忠誠の誓い」を立てることで釈放されることが多かった。リンカーンの10パーセント計画では、大統領恩赦の条件として「合衆国憲法およびその下にある州の連合を忠実に支持、保護、擁護する」という誓いが盛り込まれていた。再建期には、急進派共和党員が遡及的な忠誠の誓いを提案し、これにより元南軍兵士や南軍支持者が連邦、州、地方の公職に就くことが禁じられた。1862年からは、すべての米国海軍造船所従業員が雇用条件として忠誠の誓いに署名することが義務付けられた。
ルーズベルト大統領の国家産業復興局（NRA）を支持するため、10万人の学童がボストン・コモンに行進し、市長によって忠誠の誓いを立てた。「私は良きアメリカ市民として、NRAのために自分の役割を果たすことを誓います。私は青い鷲の旗が掲げられている場所でしか買い物をしません。」
第二次世界大戦中は、忠誠の誓いを立てることが一般的だった。
米国における忠誠宣誓のもう一つの用途は、1950年代と1960年代に見られた。 1950年代の赤狩りとジョセフ・マッカーシー上院議員が議長を務めた議会公聴会は、共産主義工作員に対する国民の懸念と、そのような工作員がスパイ活動、露骨な暴力、あるいは言論を通じて米国政府に損害を与えるかもしれないという恐怖感を維持するのに役立った。
1947年3月21日、ハリー・S・トルーマン大統領は、戦時中に外国勢力への忠誠を誓ったアメリカ国民によるソ連の破壊工作やアメリカ政府への浸透を懸念し、大統領令9835号（通称「忠誠命令」）に署名して忠誠プログラムを導入した。この命令は、暴力的で反民主主義的な政策を提唱する組織の党員であると疑われる人物に対し、忠誠の誓いを立てさせ、身元調査を行うことを義務付けた。
レバリング法は、1950年に米国カリフォルニア州で制定された法律である。この法律は、州職員に過激な思想を明確に否定する忠誠宣誓への署名を義務付けた。特にカリフォルニア大学の職員を対象としていた。1950年1月、750人の教員が大学の理事会に反対し、宣誓が義務付けられた場合に大学に対する法的措置を調整する委員会を設立する決議を承認した。数人の教員は抗議して辞職したり、忠誠宣誓への署名を拒否して職を失った。辞職した教員の中には、心理学者のエリック・エリクソンと古典学者のルートヴィヒ・エーデルシュタインがいた。彼らはともにナチス・ドイツからのユダヤ人難民であった。[ 5 ] 1950年8月、理事会は宣誓への署名を拒否した31人の教員を解雇した。解雇された教員は訴訟を起こし、1952年までに大学が彼らに対する訴訟を取り下げたため、再雇用された。解雇された教員の1人である物理学教授のデイビッド・サクソンはキャリアを続け、1975年にカリフォルニア大学システム全体の総長に任命され、1983年までその職を務めた。[ 6 ] [ 7 ]
通常、忠誠宣誓の文言は、米国最高裁判所のガーナー対公共事業委員会判決で言及されているものと類似している。[ 8 ]
私はさらに、アメリカ合衆国政府またはカリフォルニア州政府を武力、暴力、またはその他の違法な手段で転覆させることを助言、推奨、または教示しておらず、また、この宣誓または確約を行うよう求める条例の発効日から遡って5年間、助言、推奨、または教示したことはなく、また、現在も、また、上記期間中も、アメリカ合衆国政府またはカリフォルニア州政府を武力、暴力、またはその他の違法な手段で転覆させることを助言、推奨、または教示するグループ、協会、団体、組織、または政党のメンバーまたは関係者ではなく、また、上記期間中に、助言、推奨、または教示したこともないことを誓います（または確約します）。私はさらに、ロサンゼルス市の職員である間、アメリカ合衆国政府またはカリフォルニア州政府を武力、暴力、その他の違法な手段で転覆することを助言、擁護、または教示する、あるいは当該期間中に助言、擁護、または教示したグループ、協会、団体、組織、政党に助言、擁護、または教示したり、それらのメンバーになったり、それらと提携したりしないことを誓います（または確約します）。
Speiser v. Randall事件[ 9 ]において、米国最高裁判所は、1954年に制定されたカリフォルニア州法で義務付けられている、固定資産税免除の条件としてのカリフォルニア州の忠誠宣誓について審理した。第二次世界大戦の退役軍人として固定資産税免除を申請したACLUの弁護士ローレンス・スペイザーは、忠誠宣誓への署名を拒否した。裁判所は、州が申請者に対し、国家転覆を扇動していないこと、したがって適用法の下で犯罪者ではないことを証明するよう求めているため、税免除を得るための忠誠宣誓の要件は違憲であると判決を下した。刑事訴訟の立証責任は州にあり、個人市民にはない。[ 10 ]
宣誓は、言論の自由と結社の自由の原則に違反しているとして、繰り返し異議を唱えられた。米国最高裁判所は、マッカーシー時代にはこれらの問題への対処を避けていた。1960年代になると、曖昧さと過度な広さを理由に、そのような宣誓を無効にし始めた。1961年10月16日、トビアス・サイモンとハワード・ディクソンは、最高裁判所でクランプ対教育委員会の弁論を行った。 [ 11 ] 1962年、最高裁は、教師が「私は共産党に援助、支援、助言、勧告、または影響力を貸したことがないし、今後も貸さない」と宣誓することを義務付けるフロリダ州の要件を無効にした。この決定に続き、1964年には、教師に国旗への敬意、法と秩序への畏敬、米国とワシントン州の制度への忠誠を促進することを求める2つの宣誓を支持しないという決定を下した。アリゾナ州とニューヨーク州の教師が、反体制組織との関係がないことを誓う宣誓は、1966年と1967年に無効とされた。
ニューヨーク州教育法第3002条は、「州立学校または公立学校制度内の機関、あるいは学校、大学、その他の教育機関の教師、講師、教授」は、連邦憲法および州憲法への支持を誓う宣誓書に署名することを義務付けている。この法律は外国人には適用されず、米国市民のみに適用される。[ 12 ]この法律は、アメリカ在郷軍人会による全国的なキャンペーンに応えて1934年に制定された。[ 13 ]この法律は、宣誓が言論の自由を制限し、教職員には選択的に適用されるが職員には適用されないという理由で、1966年にアデルファイ大学の27人の教員グループによって異議を申し立てられた。理由は不明だが、ニューヨーク州教育局の職員が1966年にこの見落としを発見するまで、アデルファイ大学の教員は宣誓書に署名することを求められたことはなかった。[ 13 ] 1968年1月22日、司法制度を経て、合衆国最高裁判所は、同法の合憲性を支持する地方裁判所の判決を追認した。[ 14 ]これは、最高裁判所がこの種の宣誓の合憲性を評価した最初の事例であった。
裁判所が最後に審理した忠誠宣誓に関する主要な訴訟は1972年に判決が下され、マサチューセッツ州職員が憲法を擁護し、武力、暴力、または違法もしくは違憲な方法による政府の転覆に反対することを誓うという要件が支持された。[ 15 ]
1972年のコール対リチャードソン事件において、裁判所は宣誓が憲法修正第1条の要件を満たすために必要な4つの要件を宣言した。[ 16 ]
2004年の大統領選挙期間中、ジョージ・W・ブッシュ陣営は集会参加者全員に宣誓を求めることがあった。宣誓を拒否した者は集会への参加を許されなかった。「忠誠の誓い」は実際には支持の誓約であった。これらの支持表明は2004年の選挙集会で使用された。ブッシュ陣営は、大統領が党派的な選挙活動を行っているため、この宣誓は有効であると主張した。反対派は、この宣誓は個人の良心を侵害し、一般市民が大統領に接する機会を奪うものだと反論した。[ 17 ]
カリフォルニア州憲法は、米国市民であるすべての州職員に対し、雇用条件として忠誠宣誓書に署名することを義務付けている。 [ 18 ] 2008年2月28日、カリフォルニア州立大学イーストベイ校は、クエーカー教徒のマリアンヌ・カーニー＝ブラウンを解雇した。彼女は、州と国の防衛は「非暴力的に」行われるという留保を付けずに宣誓することを拒否したためである。[ 19 ]彼女は1週間後、大学が作成した「宣誓書に署名しても、公務員が武器を携行したり、その他の暴力行為に従事したりする義務や要件は一切伴わない」という説明を含む文書を添えて宣誓書に署名することに同意したため、復職した。[ 20 ]
その宣誓文は次のように始まります。「州への忠誠の宣誓 私は厳粛に誓います（または確約します）。私は、国内外のあらゆる敵からアメリカ合衆国憲法およびカリフォルニア州憲法を支持し、擁護します。私は、アメリカ合衆国憲法およびカリフォルニア州憲法に対し、真の忠誠を誓います。私は、いかなる留保や回避の意図もなく、この義務を自由に引き受けます。そして、私は、これから引き受ける職務を誠実に遂行します。」
アリゾナ州では、州、郡、地方自治体のすべての職員に、国と州への忠誠の誓いを立てることを義務付けている。この誓約の要件は州制施行以前から存在しており、1960年代には共産党員資格を禁止する文言をめぐって異議申し立てが行われ、2003年に改訂された。[ 21 ]
2008年3月のオハイオ州大統領予備選挙では、投票するために忠誠宣誓書に署名する必要があった人もいるかもしれない。予備選挙当日に党籍を変更したい有権者で、異議を申し立てられた人は、「投票したい政党に所属し、その政党の原則を支持することを表明する」声明書に署名することになっている。[ 22 ]この声明書は「選挙不正」の罰則の下で署名される。異議を申し立てられた人が選挙不正の罰則の下で声明書に署名することを拒否した場合、暫定投票用紙が渡される。[ 23 ]
クリーブランド・プレイン・ディーラー紙などは、この声明の性質と「選挙不正」の影響について次のように述べている。この忠誠宣誓に署名したが、それを守るつもりがない者は、「選挙不正」という第5級重罪で起訴される可能性がある。[ 24 ]
しかし、この法律では、この犯罪を異なる形で説明しています。「いかなる者も、口頭または書面で、合法的に執行された宣誓において、または選挙偽造の罰則の下で行われた陳述において、裁判所、審判所、または選挙管理官の前で行われる手続きにおいて、または選挙偽造の罰則の下での宣誓または陳述が法律で認められている事項に関して、選挙に関連する重要な事項について故意に虚偽を述べてはならない…」[ 25 ]したがって、この要件は、忠誠の誓いによる将来の支援の約束というよりも、現在の意図の表明であると言えるでしょう。
2016年の共和党大統領予備選中、ドナルド・トランプ陣営は集会参加者全員に宣誓を求めることがあった。同じく候補者だったテッド・クルーズは、それを王への誓約に例えた。[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]
イスラエルの政治家アヴィグドル・リーベルマンは2009年に、イスラエル国民はイスラエルをユダヤの民主主義国家として忠誠を誓い、その象徴、国旗、国歌を受け入れ、兵役またはそれに代わる何らかの奉仕を約束する忠誠宣誓書に署名することを義務付けられるべきだと提案した。これを拒否した者は市民権と投票権を失うことになる。[ 32 ]リーベルマンは『ユダヤ・ウィーク』紙で、「イスラエルのアラブ人指導者」が「イスラエル国家の破壊」やハマス支持集会での自爆テロを呼びかけているのを聞いたと述べ、「忠誠がなければ市民権なし」という自身の主張を正当化した。[ 33 ]
リーバーマンは自身の「責任ある市民権」のプラットフォームを米国の帰化手続きと比較し、「米国では、グリーンカードを申請する者は市民権の権利と義務を果たすことを誓わなければならない」と述べた。[ 34 ]イーサン・ブロンナーはニューヨーク・タイムズ紙で、米国の慣習は帰化市民にのみ適用されるのに対し、リーバーマンの誓いはすべてのイスラエル市民に適用されると指摘した。[ 32 ]
2010年10月10日、イスラエル内閣は忠誠宣誓法案を承認し、非ユダヤ人の市民権宣誓を「私はイスラエル国家の忠実な国民であることを宣言します」から「私はユダヤ人の民主主義国家であるイスラエル国家の忠実な市民であり、その法律を遵守することを誓います」に変更した（市民権を求めるユダヤ人には宣誓は必要ない）。[ 35 ]極右のクネセト議員ミハエル・ベン＝アリは、この投票でメイル・カハネが正当化されたと感じた。[ 35 ]
ラビ・カハネの暗殺から20年が経ち、今日、リクード党は彼の主張が正しかったことを認めた。アラブ人に忠誠の誓いを立てるよう呼びかけたことでラビを迫害したリクード政権が、20年前にカハネが言ったことが正しかったと今日認めるのは、実に清々しい変化だ。
しかし、10月18日、ベンヤミン・ネタニヤフ首相は、ヤアコブ・ネエマン法務大臣に対し、忠誠宣誓を市民権を求めるユダヤ人移民と非ユダヤ人移民の両方に普遍的に適用する修正案を追加するため、法案に関する閣議レベルの議論を延長するよう命じた。[ 36 ]このユダヤ人移民の包含は、反名誉毀損連盟によって支持された。[ 37 ]法案は可決されず、宣誓は変更されなかった。[ 38 ]