論理形式（言語学）

生成文法および関連するアプローチでは、言語表現の論理形式( LF ) は、意味解釈を受ける統語構造の変形です。これは、文の発音に対応する構造である音声形式とは区別されます。これらの個別の表現は、表現の意味が発音から部分的に独立している可能性がある方法 (例:範囲の曖昧さ)を説明するために仮定されています。

LF は、構文と意味のインターフェースの古典的な生成的視点の基礎です。ただし、語彙機能文法や主辞駆動句構造文法、および生成的アプローチのいくつかの現代的な変種では使用されません。

論理形式の概念は、もともと量指定子のスコープを決定する目的で発明されました。ミニマリストプログラムに関する理論が発展するにつれて、シータ基準、ケースフィルタ、近傍性、束縛理論などのすべての出力条件がLFレベルで検討されるようになりました。LFの研究は、統語論の研究よりも広範囲にわたります。^[1]

演算子のスコープとは、演算子が他の表現の解釈に影響を与える能力を持つドメインです。言い換えると、演算子は、自身のドメイン内でのみ操作、または他の句の解釈に影響を与えるスコープを持ちます。解釈の何らかの側面に影響を与えるスコープの 3 つの議論の余地のない例としては、量指定子-量指定子、量指定子-代名詞、量指定子-負の極性項目があります。

否定がそのスコープ内に不定冠詞を含む場合、読者の解釈は影響を受ける。読者は関連する実体の存在を推測することができない。否定（または否定句）が主語の量化子のスコープ内にある場合、否定は量化子の影響を受けない。^[2] 量化表現1（QE1）がQE2のドメイン内にあるが、その逆は当てはまらない場合、QE1は狭いスコープを取らなければならない。両方が他方のドメイン内にある場合、構造は潜在的に曖昧である。どちらのQEも他方のドメイン内にない場合、それらは独立して解釈されなければならない。^[3]これらの仮定は、主節の直接目的語が埋め込まれた主語のドメイン内にない場合を説明しています。たとえば、すべての少年が先生を怒らせたという場合、すべての少年について、少年が去ったという事実に怒った可能性のある異なる教師がいると解釈することはできません。唯一可能な解釈は、1人の教師が怒ったというものです。^[2]

構文において、LF は特定の種類の意味の曖昧さを構造的に説明するために存在します。

誰もが誰かを愛しています。

この文は意味的に曖昧です。具体的には、スコープの曖昧さがあります。この曖昧さは表面構造では解決できません。なぜなら、動詞句の中にいるsomeone は、構造の中ではanyoneよりも下位にいなければならないからです。このケースは、自然言語は厳密な論理的意味に対して十分に規定されていないという一般的な事実を例証しています。ロバート・メイは、そのような曖昧さを説明するために、LF の仮定を主張しました (他の動機の中でも特に)。LF では、上記の文は、構造的差異化によって曖昧さを説明するために、可能なスコープの読みごとに 1 つずつ、2 つの構造表現が可能です。このように、これは論理における論理形式と目的が似ていますが、同じではありません。^[4]

量化については1970年代から議論されてきた。1973年、リチャード・モンタギューは、英語の小さな断片の文法には、実質的にあらゆるスコープ現象を扱うための論理統語論的および意味論的装置が含まれていると主張した。^[5]彼が主に頼ったツールは、機能的応用を伴う範疇文法であり、最近の定式化では、マージのみを備えたミニマリスト構文と考えることができる。しかし、このアプローチでは、逆スコープ（オブジェクト位置の広いスコープ）のいくつかの例については予測ができない。

たとえば、誰もが誰かを愛しています。

文の関連部分にスコープの相互作用がない場合、どちらを選択しても意味に違いはありません。

しばらくして、メイは別の考えを提案した。^[要出典]モンタギューとは対照的に、メイは表層文字列を生成する構文を提案しなかった。彼は、量指定子上昇 (QR) と呼ばれる規則を提案した。これは、wh 移動の移動操作が LF のレベルで引き続き機能し、各句がそのドメイン内に量指定子を保持し続けることを説明するものである。メイは、QR が例外なくすべての量指定子句に適用されることを示唆した。

数量化の研究は1980年代に続けられました。メイとモンタギューとは対照的に、関係節などの独立して動機付けられた句構造は、範囲の選択肢に制限を課すと示唆されました。^[6]

この節の有界性は、QR をある程度制限します。メイはまた、wh 語と量指定子句の相互作用に関して、主語と目的語の非対称性にも気づきました。^[7] QR は量指定子のスコープを決定するが、その曖昧さを解消するわけではないという、彼の過去の研究の修正版が提案されました。相互作用を規制するために、2 つの演算子が互いを制御する場合、どちらのスコープ順序でも解釈できるというスコープ原則も提案されました。しかし、この解決策は最終的に放棄されました。

1990年代にミニマリズムが出現して以来、代替的な分析が提案されてきた。これには、QRを操作として排除し、そのコパル効果を独立した文法プロセスの副産物として分析する試みが含まれる。 ^[8]もう1つの戦略は、QRを修正し、それがミニマリスト構造に適合できることを示すことである。^[要出典]

ダニー・フォックスは、LFに見られる基本的な意味的・統語的関係を紹介し、説明する方法として、QNPの統語的位置について論じています。^[9] QNPの意味を、それが与えられたプロパティ、つまり述語との関係で見ることで、文全体の意味を導き出すことができます。

これらの例の論理形式を理解するには、基本的な述語が何であるか、どのセグメントが QNP を構成しているかを識別することが重要です。これらの例では、述語は tall であり、QNP は a girl、many girls、every girl、no girl です。これらの文の論理的意味は、背が高いという特性が、girl を指す QNP の何らかの形式に起因していることを示しています。QNP と述語とともに、真理値の推論もあります。背の高い人の場合、真理値は True であり、そうでない場合は真理値は False です。^[9]

上記の各例では、girlの前にある量指定子に応じて、文が真となる条件が異なります。^[9]

構文木では、構造は次のように表現されます。「 QNPの引数は常にQNPの姉妹である。」^[9]

言語学では、wh句は他の量指定子名詞句と同様に、LFで変数を結合する演算子です。範囲の解釈は、wh句と量指定子のスコープに関するLFで示されているように、統語的制約によって制限される可能性があります。wh移動が主語の位置からの場合は明確ですが、wh移動が目的語の位置からの場合は曖昧です。^[7]

この例は、パス包含条件 (PCC) の効果を示しています。A ′パスは、トレースから c コマンドの A ′バインダーに至る支配ノードのラインです。2 つの A ′パスが交差する場合、一方が他方に含まれている必要があります。パスが重複していても、一方が他方に含まれていない場合は、不正な形式です。(2) のパスは重複しており、PCC に違反しているため、文法的な LF 構造を得るには、すべてが VP に参加する必要があります。LF 構造は次のようになります。

「5人の医師が各患者に数種類の新しい薬を処方した」という文では、ハンガリー語のスコープは表面上の量指定子の線形順序によってほぼ明確化されている。留意すべき2つの事実は、(1) 線形順序は量指定子を望ましい順序で並べることによって得られるものではなく、これはモンタギューやメイの理論による予測と矛盾する。(2) 線形順序は格や文法機能によって決定されるものではなく、これはホーンスタインの理論の予測を支持する。^[要出典]

A連鎖の重要性は中国語で強調されてきた。中国語のスコープは、いくつかの例では格位置によって曖昧さが解消されている。^[10]この例では、能動文は主語全体のスコープしか持たないが、受動文は曖昧である。能動文には、すべての本を読む女性が2人いる場合という、主語全体のスコープ内の1つの解釈しかない。AounとLiによると、中国語にはVP内部主語がないため、liangge nurenをLFで再構築することはできない。したがって、この文には曖昧な解釈はない。しかし、受動文には2つの解釈があり、1.誰もが同じ2つの手がかりを見つける。2.誰もが2つの手がかりを見つけるが、2つの手がかりは異なるものになる可能性がある。これは、liangge xiansuoがVP内部補語位置にあるため、LFで再構築できるためである。したがって、受動文には2つの異なる解釈がある。

この句は、名詞「boy」が特定の個人を指していると解釈することも、「every」という量詞の下で「tree」の各インスタンスごとに異なる個人を指していると解釈することもできるという点で曖昧です。^[9] 1人の少年がすべての木に登ったという解釈は広い範囲を取りますが、すべての木に少年がいて、木ごとに少年は異なる可能性があるという他の解釈は狭い範囲を取ります。

• スコープ（形式意味論）
• 先行詞を含む削除
• カテゴリ文法
• 統治と拘束理論（ミニマリストプログラムの先駆け）
• ロジック形式

• 論理形式（一般概念）のSEPエントリは、変形文法セクションのLFをカバーしています。