Loading article…
国際関係におけるミュンヘンの教訓とは、 1938年9月のミュンヘン会談におけるアドルフ・ヒトラーへの宥和政策を指す。戦争を回避するため、フランスとイギリスはナチス・ドイツによるズデーテン地方の併合を容認した。それ以前の宥和政策には、ラインラントの再軍備とオーストリア併合に対する連合国の不作為が含まれ、その後の宥和政策には、第一次ウィーン裁定への不作為、チェコスロバキア保護領を形成するためのチェコスロバキア領の残りの併合、そして1939年のドイツによるリトアニアへの最後通牒によるクライペダ地方の割譲などが含まれる。
宥和政策は、十分な譲歩をすれば永続的な平和が確保できると信じていたため、ヒトラーの野心を過小評価していた。[ 1 ]今日では、この協定はドイツに対する宥和政策の失敗と広く見なされており、[ 2 ]ヒトラーにとっては外交上の勝利であった。この協定はドイツによるチェコスロバキアの併合を容易にし、ヒトラーに西側連合国が翌年のポーランドをめぐる戦争のリスクを冒さないだろうと思わせた。この評価は、彼の有名な言葉「ミュンヘンで敵を見たが、奴らは虫けらだ」で公然と表明されており、フランスで「なぜダンツィヒのために死ぬのか？」というスローガンが人気を博したこと、そして決定的に「まやかし戦争」として知られる出来事を考えると、部分的に正しかったことが証明された。
英国首相ネヴィル・チェンバレンの外交政策は、ミュンヘン危機の出来事と密接に結びついている。宥和政策とチェンバレンの「我々の時代の平和」の宣言は、その後数十年にわたり外交的失敗の寓話として語り継がれてきた。[ 3 ]： 276「ワーテルロー」や「ヴェルサイユ」と並んで、ミュンヘン協定は悲惨な外交的結果を象徴するものとなった。[ 3 ]： ivミュンヘンの教訓は、それ以来、西側諸国の外交政策に大きな影響を与えてきた。米国大統領は、朝鮮戦争、ベトナム戦争、イラク戦争の正当化として、これらの教訓を引用してきた。[ 1 ]
米国と英国では、「ミュンヘン」と「宥和」という言葉は、国際危機を解決するために率直な、しばしば軍事的行動を要求する際に頻繁に用いられ、交渉を非難する政敵を弱さの象徴としている。[ 4 ] 1986年のリビア爆撃後、ロナルド・レーガン米大統領は、「歴史を覚えているヨーロッパ人は、悪を宥和しても安全も安心もないことを誰よりもよく理解している」と主張した。[ 5 ]宥和は、戦争を回避する目的で譲歩によって不満を満たす行為と一般的に定義されており、かつては効果的で名誉ある外交戦略と見なされていたが、ミュンヘン会談以降、この用語は臆病、失敗、弱さの象徴となった。ウィンストン・チャーチルは宥和を「ワニに餌を与え、最後に食べられることを願う者」と表現した。[ 1 ]
これらの政策はそれ以来、激しい議論の対象となってきた。歴史家たちの評価は、ドイツが強くなりすぎたことを非難するものから、ドイツは戦争に勝つ可能性が高かったため、決戦を延期することがイギリスとフランスにとって最善の利益だったと考えるものまで多岐に渡る。歴史家のアンドリュー・ロバーツは2019年にイギリスの歴史家について、「実際、今日イギリスでは、少なくとも試みたことは正しかったというのが一般的な見解である」と主張している。[ 6 ]
ロバート・ウィリアムソンは、同様に次のように述べている。「イギリス人とフランス人は第一次世界大戦の惨禍によって深いトラウマを負い、1914年に指導者たちがあまりにも簡単に恐ろしい戦争に巻き込まれてしまったと正しく感じていた。ミュンヘン協定は、二度と誰もそう思わないようにした。1940年、ロンドン市民がドイツ軍の激しい爆撃に耐えなければならなかったとき、イギリスがこの戦争を回避しようとしなかったとは誰も言えなかった。実際、チェコスロバキアは見捨てられた。しかし、イギリスとフランスが1939年に戦争に突入したとき、彼らはポーランドが征服され占領されるのを防ぐことはできなかった。明らかに、彼らが1年早く戦争に突入していたとしても、チェコスロバキアを救うことはできなかっただろう。」[ 7 ]
学者フレドリック・ロゲヴァルとケネス・オズグッドの言葉を借りれば、「ミュンヘンと宥和政策は、アメリカ政治において最も汚い言葉の一つとなり、世間知らずと弱さと同義語となり、空虚な約束のために国家の重要な利益を売り渡す卑劣な意思を意味するようになった」。彼らは、アメリカの外交政策の成功は、大統領が「敵対勢力との交渉という決定に伴う避けられない宥和政策の非難」に耐えられるかどうかにかかっていることが多いと主張した。「ミュンヘンの専制」に異議を唱えた大統領はしばしば政策上の突破口を開き、ミュンヘンをアメリカの外交政策の原則として引用した大統領はしばしば国を「最も長く続く悲劇」へと導いた。[ 8 ]
その後の多くの危機では、政治家やメディアから「ミュンヘン」という言葉が叫ばれた。1960年、保守派の米国上院議員バリー・ゴールドウォーターは、共和党がリベラル派に訴えかけようとした試みを「共和党のミュンヘン」と表現し、国内の政治問題を「ミュンヘン」という言葉で表現した。[ 9 ] 1962年、カーティス・ルメイ将軍は、キューバ危機でキューバ爆撃を拒否したジョン・F・ケネディ大統領に対し、「ミュンヘンでの宥和政策とほぼ同じくらいひどい」と述べた。これは、彼の父ジョセフ・P・ケネディ・シニアが駐英大使として一般的に宥和政策を支持していたことを考えると、痛烈な皮肉であった。[ 10 ] [ 11 ] 1965年、リンドン・ジョンソン米国大統領は、ベトナムでの軍事行動の拡大を正当化する際に、「我々はヒトラーとミュンヘンから、成功は侵略への欲求を増長させるだけだと学んだ」と述べた。[ 8 ]
1972年のミュンヘン虐殺とそれに続くルフトハンザ航空615便ハイジャック事件後、西ドイツがアラブ・イスラエル紛争において親イスラエル的な立場を取るのではなく中立を維持する政策をとったことは、イスラエル側からミュンヘン協定の宥和政策と比較されることになった。[ 12 ]
21世紀に入っても、外交政策に関する議論でミュンヘン会談を引き合いに出すことは依然として一般的である。[ 13 ]ジョン・ケリー国務長官が仲介したイラン核合意の交渉中、テキサス州選出の共和党議員ジョン・カルバーソンは「ミュンヘン会談よりひどい」とツイートした。ケリー自身も、シリアへの軍事行動を擁護するフランスでの演説で「これは我々のミュンヘン会談だ」と述べ、ミュンヘン会談を引き合いに出していた。[ 14 ]
最近では、このフレーズはロシアによるグルジアとウクライナへの侵攻に対する西側諸国の消極的な態度を批判する際に用いられている。[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]