リーンイン

リーンイン
著者	シェリル・サンドバーグ
公開済み	2013
出版社	アルフレッド・A・ノップフ
ページ	247ページ。
番号	978-0-385-34994-9
OCLC	813526963
LCクラス	HD6054.3 .S265 2013

『LEAN IN: 女性、仕事、そしてリーダーシップへの意志』は、職場でも家庭でも女性が自己主張することを奨励する2013年の本で、^[1]ビジネスエグゼクティブのシェリル・サンドバーグとメディアライターのネル・スコベルが共著しました。^[2]

章ごとのあらすじ

この本の11章の概要は次のとおりです。

リーダーシップにおける野心のギャップ: 恐れていなければ、どうしますか? –ジュディス・ロディンが、非常に才能のある女性がキャリアを捨てて主婦になることを選択する理由について疑問を呈する逸話を紹介し、ゲイル・ツェマック・レモンが、二重基準によって、野心は男性にとってはプラスになるのに、女性にとってはマイナスの資質として認識されるという意見を述べています。
テーブルに着席する–ペギー・マッキントッシュは、女性は自分の業績について褒め言葉を受け取らないように圧力をかけられていると述べ、パドマスリー・ウォリアーは、たとえ自分には実行できる資格がないと感じても機会を捉えることを検討すべきだと述べ、ジニー・ロメッティは、個人的な失敗を賭けてまでリスクを負った方法について論じています。また、男性よりも女性の方がインポスター症候群の懸念を示すことが多いという理論や、「成功するまで偽る」という概念についても議論されています。
成功と好感度- ビジネスでの成功を記した 2 つの履歴書をさまざまな人に提示する社会実験の概要を示します。履歴書は、一方に女性の求職者、もう一方に男性の求職者の名前が記載されていることを除いて同一です。ほとんどの場合、人々は男性求職者の成功を魅力的に感じ、女性求職者の成功を心配しました。メアリースーコールマンは、ビジネス界の女性は交渉において「容赦なく愛想が良い」ことが多いと述べ、アリアナハフィントンは多くの批判を受け入れなければならなかったことを認めたという逸話が紹介されています。
それはジャングルジムであり、はしごではない- 議論では「企業のはしご」の概念を再考し、成功への道は、頂点に至る複数の道があるジャングルジムのようなものだということを示唆しています。エリック・シュミットが、より確立された職位よりも名誉が劣るとしても、昇進のチャンスがある成長分野の仕事に就くようにアドバイスしたことや、ローレンス・サマーズが著者に対して批判的だったように見えたが、著者が自己主張するとより敬意を払ったことなど、逸話が語られています。
あなたは私のメンターですか? – 働くプロフェッショナルにはメンターが必要ですが、教師と生徒の関係は強制できないというアドバイスが与えられています。クララ・シーがビジネスにおいてメンターの時間を尊重して定期的に質問をしていたという逸話が紹介されています。
真実を求め、語る– Facebook の幹部として、著者は他のメンバーとともに Facebook を非階層的な組織にし、誰もが自由に考えや批判を発言できるように努めたと述べています。ロバートルービンが既存の文化での深い経験よりも新鮮な視点を持つ人々にアドバイスを求め、ハワードシュルツが感情をオープンに共有した逸話が紹介されています。
辞める前に辞めないで– 著者は、女性が家族のためにキャリアアップを諦めるのを見てきたが、一部の女性は家族生活を始める前にこれをしすぎていると感じていると述べています。ペギー・オレンスタインは、若い女の子でさえ家族生活を優先するためにキャリアの選択肢を諦めることを想像しているという逸話が紹介されています。著者は、採用および昇進マネージャーとして、ある年齢の女性に子供を持つ予定があるかどうかをよく尋ねると述べています。さらに、子供を産むために仕事を休む必要がある女性に対して差別法に違反しているのではなく、従業員が子供が生まれそうになっても安心して職務に就けるようにしたいと述べています。
パートナーを本当のパートナーにする– 著者は「指定親」という概念を探求しています。指定親とは、育児のほとんどを担う人であり、通常は女性です。著者は、フォーチュン500社の経営者である 28 人の女性のうち、結婚したことがないのは 1 人だけというデータを調べています。ベティフリーダンの「The Feminine Mystique」は、女性運動に関する情報源として引用されています。サンドバーグは、彼女とデイブゴールドバーグが共有所得/共有子育てスタイルで築いた自身の結婚生活について語っています。
すべてをこなすことの神話–ティナ・フェイが、女性によく聞かれる最も失礼な質問は「どうやってすべてをこなしているのですか?」であると言う逸話があります。これは、ビジネスで成功している女性は家族と過ごす時間がないに違いないという思い込みがあり、同じ質問をビジネス界の男性にはしないからです。ローリー・グリムチャーに関する逸話では、彼女がすべての仕事をこなすことはできないと認識し、自分の限界について率直に話している様子が描かれています。
さあ、それについて話し始めましょう– 著者は、議会の従者だったとき、ティップ・オニールから見下した態度で頭を撫でられ、男性職場の応援団を意味する「ポンポンガール」なのかと尋ねられたという苦い話を語ります。職場での性差別から女性を守ろうとする CEO の例として、ケネス・シュノーが挙げられます。
平等に向けて共に働く– 著者は、マリッサ・メイヤーが妊娠後期にヤフーの CEO 職を引き受けたことでメディアの注目を集めたことを思い出し、女性は職場で特に厳しく監視されていると述べた。専業主婦はキャリアアップした女性を見下すことが多いため、これらのグループの間に緊張が生じないようにする必要があると著者は述べている。

レビューと批評

Lean Inは様々な評論家によってレビューされている。^[3]^[1]^[4]^[5]^[6]^{[7] 2013年7月の}The Bafflerの記事で、スーザン・ファルディは、サンドバーグの女性の職場でのエンパワーメントのメッセージは実際には企業が支援するキャンペーンであると主張している。サンドバーグは、女性に職業上の昇進のために自分自身を「消費者対象」として売り込むことを奨励する一方で、職場での団結を妨げ、組織的なジェンダーバイアスの影響を軽視している。 ^[8]ファルディはさらに、LeanIn.orgが企業の「プラットフォームパートナー」に使用している選択基準に疑問を呈している。その多くは「性差別、セクハラ、妊娠差別、不当な昇進方針、不当解雇、女性従業員に対するジェンダーに基づく報復を含む、最近または保留中のEEOC苦情および州および連邦裁判所の訴訟」に悩まされている。^[8]

ガーディアン紙のゾーイ・ウィリアムズは『リーン・イン』を「野心的な女性のための幼児的で反動的なガイド」と評した。 ^[9]彼女はサンドバーグの女性蔑視的な職場慣行を批判すると同時に擁護するという矛盾したアプローチを強調している。

2018年のBecomingブックツアー中、ミシェル・オバマはLean Inについて 次のように言及した。 ^[10]^[11]^[12]^[13]「私は女性たちに『そうすればすべてを手に入れることができる』といつも言っています。いいえ、同時にではありません。それは嘘です。そして、Lean Inだけでは十分ではないこともあります。なぜなら、そんなものはいつでもうまくいくとは限らないからです。」

交差性：人種、階級、性的アイデンティティ

作家ベル・フックスは、この本の批評的分析「Dig Deep: Beyond Lean In」を執筆した。^[14]フックスはサンドバーグの立場を「偽フェミニスト」と呼び、職場における男女平等に対する彼女の姿勢は、社会で権力を握っている人々（フックスによれば裕福な白人男性）に受け入れられるものであり、一見フェミニスト的なパッケージになっていると述べている。フックスは、「[サンドバーグ]は、ただビッグブラザーのチームでプレーしたいだけの愛すべき妹のように見える」と書いている。^[14]フックスは、サンドバーグとともにマスメディアが、一生懸命働く意志のある女性なら誰でも企業の階段を上ってトップにまで登れると伝えていると述べている。さらに、記事では、Lean Inは「ほとんどの女性が職場で直面する具体的な組織的障害」を無視していると主張している。フックスは、「Lean In」キャンペーンは社会変革を促すのではなく、既存の状況の中で成功する方法について女性にアドバイスを提供することが目的であり、実質的に、Lean Inは現代のフェミニスト運動でますます重要になっているインターセクショナリティの現実を考慮していないと論じている。

フックスの論文の主な要素である人種、階級、セクシュアリティなどは、彼女の著書『フェミニズムはみんなのもの』から引用されている。この本でフックスは、すべての女性が平等に作られているわけではないこと、つまり女性には均質なアイデンティティがないことを述べている。^[15]フックスは、特権を持つ白人女性は自分たちの地位が黒人女性/有色人種の女性とは異なることを知っていること（10ページ）、階級的特権を持つ改革派の白人女性は自分たちの階級の男性が享受しているのを見て自由を望んでいること（38ページ）、そして異性愛者の女性のほうが男性や社会にアピールできること（97ページ）を述べている。

キャスリーン・ガイヤーは「フェミニズムには階級問題があるか？」^[16]という記事で、サンドバーグの哲学は、より多くの女性が指導的地位に昇進すれば、すべての女性が利益を得るというものだったと論じている。この仮定に対するガイヤーの反応は、「サンドバーグ流の『トリクルダウン』フェミニズムが、その経済的同等物以上に大衆に利益をもたらすと信じる理由はほとんどない…彼女の資本主義への熱意と、集団行動よりも自己改善に焦点を当てた非政治化戦略の提唱は、左派の多くのフェミニストを困惑させた」というものだ。^[16]ガイヤーは、経済的平等を推進する唯一の効果的で永続的な方法は集団的な政治行動を通じてであり、普遍的な育児、有給の家族休暇と病気休暇、ヨーロッパ式の労働時間の上限などのプログラムを実施すれば、あらゆる階級の女性の共感を呼ぶだろうと助言している。

同じネイションの記事で、アメリカ進歩センターの上級研究員で作家のジュディス・ワーナーは、フェミニズムは個人の適応ではなく構造的な問題に焦点を当てるべきだと述べて、ガイヤーと同調している。女性は、自分たちを隔てる階級、人種、教育、エンパワーメントの違いを忘れずに、団結できる経験を見つける必要がある。ワーナーはまた、男女平等に向けた最も効果的な行動の1つは、意味のある職場の柔軟性を求めて闘うことであると主張している。

ネイションの記事の3人目の寄稿者は、デモス社長のヘザー・マギー氏です。彼女は、女性だけでなく移民、有色人種、貧困層など、社会の社会的、政治的ヒエラルキーの最下層にいる人々の賃金を低く抑えることに頼るビジネスモデルは、女性がCEOとして頭角を現してもフェミニスト的ではないと説明しています。マギー氏はデモスが収集した統計に言及し、小売業の男女賃金格差により女性は年間推定408億ドルの賃金損失を被っており、その総額は2022年までに累計3,810億ドルにまで増加するとしています。マギー氏は、賃金格差を埋めることが女性の焦点となるべきだと主張しています。

マサチューセッツ大学アマースト校の経済学教授ナンシー・フォルブレは、キャスリーン・ガイヤー、ジュディス・ワーナー、ヘザー・マクギーとともに、記事の中で『Lean In』と交差性の関係について論じた。フォルブレは交差性を次のように説明した。「交差点は4つ以上あり、信号はなく、人々はどちらに曲がればいいのかわからないことが多い。高級SUVを運転している人の中には完全に安全な人もいるだろう。歩いている人は怪我をする可能性が高い。ジェンダーは集団のアイデンティティの重要な手段である。階級、人種、民族、市民権も同様だ」。フォルブレはさらに、『Lean In』では不平等の焦点がジェンダーのみに基づいていたため、交差性分析の正当性が証明されていると述べている。さらに、この本はキャリアアップを目指す少数の女性に語りかけており、安定した仕事を見つけて維持しようと奮闘している女性には語っていない。

スーザン・ファルディは、リーン・インの挑戦者はサンドバーグの富に言及せずには反論できないと主張する。ファルディは、「リーン・イン」の事業の問題点は、シングルマザーを除外していることだと表現する。「リーン・インは、シングルマザーに偽りの解放を提供している。なぜなら、彼女たちは望んでも『リーン・イン』できないからだ」^[17]さらに、ファルディは、シングルマザーの生活を改善するには、特権階級の女性に社会でさらに前進する方法を示すだけでは不十分だと論じている。この立場は、社会文化的変化によって「母親業」（シングルマザーを含む）を抑圧的な経験ではなく、力を与える経験として支援すべきだと主張する現代のフェミニストと相関している。^[18]

2015年、OR BooksはElissa Shevinsky編集による『Lean Out: The Struggle for Gender Equality in Tech and Start-up Culture』を出版しました。この本には、上記の点を指摘し、テクノロジー業界における女性に対する障壁が実際どれほど大きいかについてのさまざまな経験を語るエッセイが多数収録されています。

2019年、作家のミンダ・ハーツは初の著書『The Memo: What Women of Color Need to Know to Secure a Seat at the Table 』を出版した。^{[19]この本は}『Lean In』と比較されたが、有色人種女性の具体的なニーズと経験に合わせて作られた。職場で有色人種の女性が直面する人種差別や性差別を詳細に検討し、キャリア目標を達成するための戦略を提供している。^[20]^[21]