アルバータ州法曹協会

アルバータ州法曹協会

略語	LSSA
形成	1907年[1] [2]
目的	擁護者、公衆の声、教育者、ネットワーク
本部	700-333 11 Avenue SW、カルガリー
位置	エドモントンとカルガリー
サービス提供地域	アルバータ州
公用語	英語 フランス語
常務取締役	エリザベス・オスラー[3]
Webサイト	当サイトについて

アルバータ州弁護士会（LSA ）は、カナダのアルバータ州の弁護士の自主規制団体であり、1907年に設立されました^[2]。その権限はアルバータ州政府の弁護士法に基づいています。^[4]

本社はカルガリーにあります。2023年現在、アルバータ州にはLSAの規制下にある法律実務家が11,000人います。^[5]

LSAを統括する理事会（The Benchers）の任務、構成、役割は、法律専門職法に基づいて制定されました。同僚によって選出された24名のThe Benchersがいます。^[5]

アルバータ州弁護士会はアルバータ州の弁護士法に基づいて設立され、統制されています。^[6]弁護士会として、LSAは単なる専門家協会ではなく、アルバータ州で活動するすべての弁護士が所属する必要があります。協会の使命は、公共の利益のために法律専門家を規制することです。

この協会は、弁護士会員の入会と懲戒、信託口座の適切な管理、一般の人々の教育、無許可の弁護士業務の防止を主な業務としています。

法曹協会は、会員によって選出された弁護士会メンバーによって運営されています。選出された弁護士会メンバーに加え、法務大臣によって任命される 4 名の非弁護士会メンバーがいます。弁護士会メンバーは合計 24 名（非弁護士会メンバー 4 名を含む）で、各メンバーの任期は 3 年です。

弁護士会は、法律に基づき「会員および法学生のための倫理基準を制定する」権限を有する。^[4]

協会は、協会を統治し、協会の権限と義務を行使し、その事業と業務の管理と実施を行うために、 アルバータ州弁護士会規則^{[7]を制定しました。}

当協会はカナダ法曹協会連合の会員です。

アルバータ州で弁護士として活動するには、弁護士会に入会し、弁護士会の会員になる必要がある。弁護士会は独自の教育入学要件を設定している。これには、法学士号（そのためには予備的な大学での勉強が必要）、経験豊富な弁護士のもとでの12か月の見習い期間（アティクリング）の修了、弁護士入学試験の合格などがある。アルバータ州の弁護士入学試験は、純粋な法律知識ではなく、法律の実践的な応用をテストする課題に近い。これらの学問的要件に加えて、弁護士法では候補者が「良質で評判の良い」人物であることを求めている。^[8]

アルバータ州弁護士会は、非常に個人的な儀式で一度に一人ずつ会員を受け入れている数少ない団体の一つです。アルバータ州の弁護士は、カナダの他のコモンロー州と同様ですがイングランドとは異なり、一旦受け入れられると法廷弁護士と事務弁護士の両方になります。協会の会員（およびアルバータ州女王裁判所とアルバータ州控訴裁判所の裁判官）は、公証人法第3条に基づく公証人でもありますが、 ^[8]任命によって公証人になった人と異なり、協会の会員には任命の有効期限がありません。

協会は、協会を統治し、協会の権限と義務を行使し、その事業と業務の管理と実施を行うために、 アルバータ州弁護士会規則^{[7]を制定しました。}

弁護士協会は、会員に対する監督および懲戒機能を有しています。この責任には、弁護士協会の規則を施行し、違反した弁護士を懲戒する仕事が含まれます。この仕事を支援するために、協会は職業行動規範を制定しました。これは本質的には、すべての弁護士が従わなければならない倫理規定です。協会が課すことができる究極の制裁は、弁護士資格の剥奪です。資格を剥奪された弁護士は、アルバータ州で法律的に弁護士業務を行うことができなくなります。弁護士は罰金または停職処分を受けることもあります。

規則67.1は継続的専門能力開発（CPD）を定義しています。規則67.2と67.3（2023年5月まで停止）は、LSAメンバー個人の自己ガイドプランに言及していました。^[9] 2020年12月にベンチャーズによって採択された規則67.4は、CPD要件の形式、方法、および期間を規定することを許可しました。18か月の期間内にこれに従わなかった場合、停止の罰則が科せられました。^{[10] [9]}

2023年現在、LSAには必須の継続的専門能力開発（CPD）要件が1つだけあります（他のカナダの法曹協会にはさらに多くの要件があります）。それは、真実和解委員会（TRC）の行動呼びかけ＃27に応えるために先住民コンサルティング会社NVision Insight Groupによって開発された、 「 The Path – Your Journey Through Indigenous Canada」と呼ばれる1回限りの4時間の無料オンライントレーニングコースです。2020年10月、LSAベンチャー（同僚によって選出された24人の法曹協会の理事）は、進行中のCPDの一環として、アルバータ州のすべての現役弁護士を対象とした先住民文化能力教育トレーニングコース「The Path」を義務付ける動議を承認しました。^[10]行動呼びかけ＃27は、「特に法曹協会に対して、弁護士が先住民文化能力トレーニングを受けられるようにすることを求めました。」弁護士会は、義務教育は弁護士法の「弁護士の能力と健康、公平性、多様性、包摂性に関する戦略計画の目標」とも一致していると述べた。^[10]

行動27は、「カナダ法曹協会連合会は、弁護士が適切な文化的能力研修を受けられるようにすることを保証するよう求めている。これには、寄宿学校の歴史と伝統、先住民族の権利に関する国連宣言、条約と先住民の権利、先住民法、先住民と王室の関係などが含まれる。」技能研修には、紛争解決、人権、異文化能力、反人種差別などの分野が含まれる。^{[11] [12]}

2023年までに、カナダ弁護士会、カナダ法曹協会連合、ほとんどの州法曹協会、および多くの法学部は「行動の呼びかけに応じる約束」をし、和解に向けて取り組んでいた。^[11]これには「義務的な先住民文化能力研修」の導入も含まれていた。^[11]

LSA弁護士のほとんどにとって、 The Path研修の完了日は2022年10月であり、これは18か月の期間を表しています。^[12] 2023年2月までに、「アルバータ州の弁護士の圧倒的多数」がオンラインコースを修了しました。^[13]

このモジュールの修了は必須であるため、アルバータ州の法律実務家のうちこれを修了していない者は資格停止の危険にさらされる。^[5]

ザ・パス研修の目標の1つは、カナダ憲法、インディアン法、歴史的および現代的な条約、1969年の白書、先住民の権利、協議義務および便宜に関する最高裁判所の主要な判決、ならびに先住民の権利に関する国際連合宣言に関連するいくつかの法的問題とその実際的な影響を「わかりやすく説明する」ことです。^[14]このセクションでは、2003年のR v Powleyがメティスの狩猟権にどのように影響するかについても説明します。^[14]最初のモジュールでは、「インディアン」、「ネイティブ」、「アボリジニ」、「先住民」、「ファースト・ネーション」、「エスキモー」、「イヌイット」、「メティス」などの用語を明確にします。 ^[14] 2番目のモジュールでは、接触前から19世紀半ばまでの北米の先住民を取り上げ、地域の違い、科学理論、伝統的な物語を取り上げます。このモジュールでは、20世紀後半以降のイヌイットの土地権利主張とヌナブト、ヌナビック、ヌナツィアブト、イヌヴィアルイット地域の設立の「性質と根拠」も明らかにしています。 ^[14] 3番目のモジュールでは、インディアン法とそれが植民地関係を確立した方法を取り上げています。カナダのインディアン寄宿学校システム、イヌイットの移住、60年代のスクープ、オカ危機について検討しています。^[14] 5番目で最後のモジュールでは、「先住民の同僚やパートナーと協力し、コミュニケーションをとる方法」と「先住民との関係」を強化する方法についての提案を提供しています。^[14]

オズグッドホール法科大学院のトレバー・ファローによれば、2023年までにカナダの法曹界におけるCPD文化認識要件は「ますます一般的になる」という。^[15]

2023年2月6日、物議を醸した規則67.4を廃止する決議案の投票が行われた。投票は「3,473票のうち2,609対864の票差で否決された」^{[16] 。}

この投票は、アルバータ州の現役弁護士11,000人のうち51人が署名した請願書の結果であり、LSAの統治機関である裁判所が継続的な専門能力開発研修を義務付けることを認める規則67.4の廃止を要求した。^[17]

アルバータ大学法学部准教授のハドリー・フリードランド氏は、2月2日の規則67.4の撤回要請に対する回答で、義務的なCPD要件はLSAと他のカナダの法曹協会の両方で一般的な慣行であると述べた。同様に、グリーン対マニトバ法曹協会の訴訟において、カナダ最高裁判所（SCC）は、法曹協会がCPDを義務付けることは合理的であり、CPDを完了できなかった場合の懲戒処分は自動的に停職処分となるのも合理的であると判断した。SCCは、法曹協会には「広範な公共利益の義務」があり、その理事会には規則制定権を通じてこの義務を果たす権限があると判断した。^[18]

フリードランド氏は、この論争は、公共の利益に関するLSAの義務をめぐる文化戦争である可能性があり、あるグループは「先住民の法的歴史と伝統について学ぶことに限られている義務的なCPD要件を撤廃するための特別決議を推進している」とツイッターで説明されている^[19]か、あらゆる手段を使って自分たちの意見を広めようとしている「声高な少数派」である可能性があると述べた^{[20] 。}

アルバータ州の企業および不動産弁護士であるロジャー・ソング氏は、同僚のベンジャミン・ファーランド氏とともに、規則67.4に異議を唱える書簡を労働基準監督署に提出したほか、規則67.4の廃止を求める請願書も提出し、51人の署名を集めた。^{[5] [13] [5]}それ以来、規則67.4を廃止すべきかどうかについて「法曹界で幅広い議論が交わされている」。^[5]ナショナル・ポストの2023年2月4日の記事によると、アルバータ州の弁護士のほとんどが研修コースを修了しているにもかかわらず、このテーマは物議を醸しているという。^[13]

弁護人のダニエル・ソン氏は、実際には2つの議論があったと述べた。1つ目は、労働基準法が、規則67.4に規定されているように、専門能力開発コースの名の下に教育を義務付けることができるかどうかであり、2つ目は、法制度に「組織的差別の歴史」があるかどうかである。^[21]

JCCFの弁護士ソン氏らは、義務付けられたCPDコースは教化に相当すると懸念を表明しており、ソン氏はカナダに移住する前に経験した中国政府による強制教育政策にそれを例えている。ファロー氏は、彼らの懸念は理解できるが、義務付けられたCPD要件は、私たちが「ひどく教育を受けていない」分野に焦点を当てた「より大きな社会プロジェクト」に対応するものだと述べた。^[15]ソン氏とセントアルバートの法律事務所の同僚ベンジャミン・ファーランド氏は、2022年7月のLSAへの書簡で、この規則は「文化的、政治的、またはイデオロギー的教育」の容認できない形態であると懸念を表明した。^[22]彼らは、この規則に反対しているが、反対の理由は「先住民文化の理解は重要ではないという信念」に基づいていないことを明確にした。^[5]

2023年2月初旬、LSAの弁護士らは会員に対し、規則67.4の廃止に反対するよう求める公開書簡を発表した。投票は2月6日に予定されている。^{[5] [22]}

規則67.4を維持し、 The Pathを使用することを支持する反応は強力で、400人の弁護士が署名した公開書簡も含まれていました。請願書に署名した他の人々には、LSAの非活動的なメンバー、「法学教授、学生、組織」が含まれていました。^[5]

アルバータ大学に拠点を置くワコトウィン法律・統治ロッジのディレクターで、LSAの先住民諮問委員会の設立に尽力した先住民弁護士のコーレン・ライトニング・アール氏は、トロント・スター紙に対し、規則67.4に反対する請願について知ったとき、「落胆し」「失望した」が、「驚き」はしなかったと語った。 ^[22]ライトニング・アール氏は、カナダの植民地主義と先住民に関する『The Path』の内容は、2010年代に導入され始めたばかりの小学校のカリキュラムに似ていると述べた。 ^[22]「人々は、これらの恐ろしい出来事が起こったことを信じたくないのです。なぜなら、そうすると罪悪感を感じなければならないと思うからです...和解とは罪悪感を感じることではありません。起こったことを認め、学び、それが起こった人々に敬意を払うことです。」^[22]

規則67.4に反対する弁護士の1人であるグレン・ブラケット氏は、カルガリーを拠点とする弁護士で、憲法自由法センター（JCCF）弁護士ネットワークの一員であるが、「アルバータ州法曹界を捉える目覚め」と題する記事で反対の理由を発表した。^{[23] [22]}その中で、彼はザ・パスは「目覚め」の一種であると述べた。 ^[22]彼は「目覚め」を「急進的な活動家であり権威主義的な運動」と定義し、カナダの教育、慈善、メディア、政府、金融機関、さらには教会を「捉えた」。^{[23]ブラケット氏は、LSAによる規則67.4の使用は、目覚めが制度的な専門的規制当局に浸透することと似ており、JCCFの顧客である}ジョーダン・ピーターソン氏とクリストファー・ミルバーン氏の専門的ライセンスを脅かしていると述べている。 ^[23]ブラックエットは、カナダの法制度に体系的な人種 差別が存在することを否定している。彼は、先住民カナダ人は本質的に「他のいかなる人種のカナダ人とも異なる」わけではなく、他の人間と同様に「礼儀正しさ、謙虚さ、思いやり」だけが必要であると述べている。彼は、 The Pathオンラインコースを批判しており、道徳的および形而上学的相対主義を主張する20世紀半ばのポストモダンまたはフランスのイデオロギーによって推進された一種の覚醒であると述べている。彼は、コースの内容の覚醒が、カナダ権利自由憲章によって保証されている言論と良心の自由を脅かすと警告している。ブラックエットは、カナダの法制度が自由主義の活力を与える17世紀と18世紀の啓蒙主義の原則に戻るよう求めている。彼は、「覚醒主義」とThe Pathは、一般的に和解とは逆の効果をもたらす可能性が高いと述べている。たとえば、彼らの「カナダの歴史、国民、そして[...]自由主義」に対する批判は「陰険」、「分裂的」、「乱暴で無責任」、「非難的」である。彼は、コースの背後にいる「目覚めた」人々は「共通の人間性」を拒否し、謙虚さを欠き、和解的ではなく、ザ・パス・コースは「微妙な攻撃」、つまりマイクロアグレッションを使って、たとえば国歌の特定の言葉を批判している、と述べている。ブラックエットによると、ザ・パス先住民族コミュニティが経験している「犯罪率の高さ、栄養失調や薬物乱用、経済的機会の欠如などの格差」の「具体的で特定可能な原因」を、目覚めた人々のレンズの使用は否定している。彼は、目覚めた人々のレンズの使用は、例えば「組織的差別」、「世代間のトラウマ」、「植民地主義」を引用することで、先住民族カナダ人の力を奪うと述べた。彼はこれらを「霊妙なブギーマン」と表現し、先住民族と非先住民族カナダ人の間のこうした格差の根深い原因であるとしている。ブラケット氏は、先住民コミュニティ、ましてや先住民個人がこうした「霊妙なブギーマン」を「変える」ことができるのか疑問視している。『The Path』で目覚めた人々が使用するこの力を奪うレンズは、先住民族が自分たちは無力だと信じ込ませることに貢献している。彼はこれを、先住民やコミュニティが「格差」の「具体的かつ特定可能な原因」を学び、「これらの状況を改善する」ために必要な「実践的な措置」を講じることができる、力を与える知識と比較している。^[23]

フリードランド氏は、これらはTRCの行動要請27に関連するLSAの規則67.4の却下に対する請願者の反論として説得力のある議論であり、TRCの報告書^{[24] 、}行方不明および殺害された先住民女性に関する調査の国家調査報告書[ ^25]、行方不明の子供および無名の墓と埋葬地に関する独立特別仲裁人事務所^[26]、および「先住民と司法制度に関する多数の報告書」^{[20]が含まれると述べた。}

ロジャー・ソングとは血縁関係のないダニエル・ソングは、請願者が公の声明で、文化的能力コースは「目覚め」の「味気ない派生」であると主張していることは「恥ずかしいほど無責任で、言い訳のできない無知」だと述べた。ソングは、カナダの人口のわずか5％が先住民であるのに対し、投獄されている人口の30％は先住民であるため、「カナダには先住民に対する組織的な差別がある」のは事実だと述べた。^[21]

この講座を受講した先住民族の弁護士クリシア・プレピオルカ氏は、この講座はTRCの行動要請に対する「素晴らしい反応」だと述べた。^[13]彼女は、講座の制作には多大な労力が費やされ、「正確」、「適切」、「ごまかしがない」、そして「正しい方向への一歩」であると述べた。^{[13]彼女は、}この講座に対する反対に失望した。^[13]

「ザ・パス」コースを開発したコンサルティング会社は、同コースは「カナダの先住民、イヌイット、メティスの歴史と現代の現実に関するオンラインコース」であると述べた。^[22]

• カナダ弁護士会
• アルバータ州民事訴訟弁護士協会

• 公式サイト
• アルバータ州の司法制度
• アルバータ州法曹協会会長一覧