ラ・ベラ・プリンチペッサ

ラ・ベラ・プリンチペッサ
英語:美しい王女
アーティスト	不明。レオナルド・ダ・ヴィンチの作品かどうかは議論の余地がある
年	1495-6 [A]
タイプ	3色のクレヨン（黒、赤、白のチョーク）、オーク材のパネルに貼られた羊皮紙にペンとインクで強調された作品
主題	ビアンカ・スフォルツァ[B]
寸法	33 cm × 23.9 cm (13 インチ × 9.4 インチ)
状態	復元
所有者	個人コレクション

『ラ・ベッラ・プリンチペッサ』（英語: La Bella Principessa）は、『ビアンカ・スフォルツァの肖像』、『ルネッサンス様式のドレスを着た横顔の少女』、『若い婚約者の肖像』としても知られ、 1490年代のミラノの流行の衣装と髪型をした若い女性を、色チョークとインクで羊皮紙に描いた肖像画である。 ^{[1]一部の学者はこれを}レオナルド・ダ・ヴィンチの作とするが、作者の特定と作品の真正性は議論の的となっている。 ^[2]レオナルド作とする説を支持する人々は、この絵に描かれた女性はビアンカ・マリア・スフォルツァであると主張している。

レオナルドの作品とする説に異論を唱える人々の中には、この肖像画はイタリア・ルネッサンスのスタイルを模倣した19世紀初頭のドイツ人芸術家の作だと考えている人もいるが、放射性炭素年代測定では羊皮紙の年代はもっと古いことが示されている。また、贋作だと非難されてきた。白鉛の年代は少なくとも225年前とされている。この作品は1998年のオークションで2万2000ドル弱で落札され、2007年に現在の所有者であるピーター・シルバーマンが購入した。シルバーマンは、学者のマーティン・ケンプとパスカル・コッテの分析を裏付けとして、レオナルドの作品とする説を擁護している。

この絵は2010年にスウェーデンで行われた展覧会でレオナルドの作品として展示され、様々な新聞報道ではその価値は1億6000万ドル以上と推定された。ベラ・プリンチペッサはスイスの秘密の金庫室に保管されている。^[3]

ケンプとコッテによれば、この一枚はワルシャワにあるミラノの羊皮紙の本『ラ・スフォルツィアーダ』から切り取られたもので、1496年にガレアッツォ・サンセヴェリーノとレオナルドの雇い主ルドヴィーコ・スフォルツァの私生児ビアンカの結婚を記念したものだという。^[4]その後ウルビーノ、モンツァ、南京で展示され、ワルシャワでは肖像画と本の複製版が出版された。^[5]

この肖像画は、オーク材の板の上に置かれた縦33×横23.9センチメートル（10×9インチ） ^[6]の羊皮紙に、ペンと茶色のインク、赤、黒、白のチョークで描かれた混合メディアの絵である。^[7]

薄い塗料を筆で塗った修復の跡がある。上質紙の左端に3つの縫い目穴があり、この葉がかつて製本された本の中に入っていたことを示している。^[7]

この作品は10代前半の少女を横顔で描いており、15世紀のイタリアの芸術家が女性の肖像画を描く際によく用いられた手法である。少女の服装と髪型から、彼女は1490年代のミラノ宮廷の一員であったことがわかる。^[1]これが本当にルネサンス期の作品であるならば、ケンプとコッテによれば1490年代に制作されたことになる。^[1]題材がビアンカ・スフォルツァであれば、彼女の結婚と死の年である1496年の作品となる。

ケンプは、イタリアの高貴な女性を題材にした肖像画を「ラ・ベラ・プリンチペッサ」と名付けたが、スフォルツァ家の女性は王女ではなかったことを認めている。^[1]

この絵がもともとレオナルドが現在のワルシャワ版の『スフォルツィアード』のために描いたものであるならば、この絵が切り取られるまでは、その歴史は本の歴史と同じである。^[8]この本は18世紀から19世紀の変わり目に再製本されたことが知られている。^{[9] [10]}

この絵の現代的な来歴は1955年以降にのみ知られており、文書化されたのは1998年以降である^{。[11]この絵がレオナルドの作品であると再認定された後にジャンヌ・マルチグが}クリスティーズに対して起こした訴訟によると、1955年に結婚した当時、この絵は彼女の夫で美術修復家のジャンニーノ・マルチグの所有物であった。ジャンヌ・マルチグは1983年、夫の死後、この絵の所有者となった。^[12]

この作品は1998年1月30日にニューヨークのクリスティーズで行われたオークションに出品され、「ルネッサンスドレスを着た横顔の少女」というカタログに掲載され、「ドイツ派、19世紀初頭」と説明された。^[11]売主はジャンヌ・マルチヒであった。^[7]この作品は21,850ドル（落札手数料を含む）でニューヨークの美術商に売却され [ ^{11 ]、} 2007年に同額で売却された。^[2]

2007年、美術商のピーター・シルバーマンが、イースト73丁目のケイト・ガンツ所有のギャラリーからこの肖像画を購入した。ピーター・シルバーマンはこの肖像画はおそらくルネッサンス期まで遡る古い時代のものであると考え、それ以来レオナルド・ダ・ヴィンチの作であると主張する専門家の意見を求めた。2010年、その専門家の一人であるマーティン・ケンプがパスカル・コッテと共著した著書『美しい王女：レオナルド・ダ・ヴィンチによる新しい傑作の物語』でこの肖像画を取り上げている。^[7]これは現在ケンプとコッテの『レオナルド・ダ・ヴィンチの美しい王女』に改訂版として収録されている。ビアンカ・スフォルツァ美術館、フィレンツェ、2012年。

この絵は2010年にスウェーデンのヨーテボリにあるエリクスベアで行われた「そして光があった」という展覧会でレオナルドの作品として展示され、 ^[13]様々な新聞報道ではその価値が1億6000万ドル以上と見積もられた。^{[14] [15] [16] [17] [18] [19]}シルバーマンは2012年に出版した著書『レオナルドの失われた王女: レオナルド・ダ・ヴィンチの知られざる肖像画の真贋を究明する男の探求』でレオナルドとのつながりを宣伝し、この肖像画に対する8000万ドルのオファーを断った。 ^[要出典]

パリのルミエール・テクノロジー社のパスカル・コッテ氏が、この作品のマルチスペクトル・デジタルスキャンを実施した。 ^[20] 高解像度の画像は、法医学鑑定士のピーター・ポール・ビロ氏によって使用された。ビロ氏は、羊皮紙の指紋を調べたところ、レオナルド・ダ・ヴィンチの未完成の『荒野の聖ヒエロニムス』の指紋と「非常によく似ている」と述べている。^{[21] [22] 2010年、デビッド・グラン氏が}ニューヨーカー誌にこの絵に関する記事を掲載し、ビロ氏がジャクソン・ポロック作とされる贋作の絵画に関わっていたことを示唆した。^[23]

ビロは2011年に、この筆者とニューヨーカー・アドバンス・メディアの発行者を名誉毀損で訴えた。この訴訟の判事、J・ポール・オエトケンは、記事には名誉毀損にあたる可能性のある箇所が8箇所あると裁定した。最終的に判事は、ビロは限定的な目的を持つ公人であると主張し、技術的な理由で訴訟を却下した。控訴裁判所は当初の判決を支持した。ニューヨーカーの記事は2018年に再掲載され、ビロは名誉毀損の可能性がある記事の再掲載でニューヨーカーを再び訴えた。この訴訟は裁判所で審理中で、判決が下される見込みである。ビロは分析家であり、「鑑定家」ではない。彼は過去40年間行ってきたように、アート分析を続けている。^[要出典]

指紋の証拠は、ケンプとコッテによるイタリア語版の改訂版やケンプのその後の出版物では引用されていない。^{[24] [非一次資料が必要]研究と帰属の経緯はケンプの}『レオナルドと暮らす』で語られている。^{[25] [23]}

この素描の最初の研究はクリスティーナ・ゲドによって出版された。^[26]ゲドは、様式的な考察、極めて高い品質、左利きのハッチングだけでなく、黒、白、赤のチョークの組み合わせ（トロワクレヨン技法）の証拠に基づいて、この作品がレオナルドの作であると主張している。レオナルドは、パステルを使用したイタリア初の芸術家であり、この描画技法は、1494年または1499年にミラノで会ったフランス人芸術家ジャン・ペレアルから学んだものである。レオナルドは、アトランティコ手稿の中でペレアルへの恩義を認めている。ゲドはまた、このモデルの髪型の「コアッツォーネ」が同時期に流行していたと指摘している。この帰属を強力に裏付けているのは、衣装史家エリザベッタ・ニニェーラの著書『美しい少女』で、幅広い衣装と髪型を比較研究している。

レオナルドの専門家や美術史家の多くが、この作品がレオナルドの作品であることに同意している。

• マーティン・ケンプ、オックスフォード大学名誉美術史研究教授、^[1]
• カルロ・ペドレッティ、故カリフォルニア大学ロサンゼルス校美術史名誉教授、レオナルド研究アルマン・ハマー教授^[27]
• ニコラス・ターナー、大英博物館およびJ・ポール・ゲティ美術館の元学芸員^[6]
• アレッサンドロ・ヴェッツォージ、イタリアのヴィンチにあるレオナルド・ダ・ヴィンチ理想博物館の館長^[28]
• ミラノのレオナルド派とジャンピエトリーノの専門家クリスティーナ・ゲド^[29]
• ミナ・グレゴリ、フィレンツェ大学名誉教授。^{[2] [29] [30]}

2010年、ケンプは2年間に渡るこの絵の研究を経て、その研究結果と結論を『美しい王女：レオナルド・ダ・ヴィンチの新作傑作の物語』という本にまとめた。^[1]ケンプはこの作品を「成熟期の瀬戸際の若い女性の肖像画で、1490年代のミラノ宮廷女官の流行の衣装と髪型を身に着けている」と表現している。スフォルツァ家の若い女性の内輪のグループを巻き込んだ消去法によって、ケンプは彼女がおそらくミラノ公ルドヴィーコ・スフォルツァ（イル・モーロ）の私生児（後に嫡出子とされた）ビアンカ・スフォルツァではないかと推測した。1496年、ビアンカは14歳にも満たないときに、公爵のミラノ軍の隊長でレオナルドのパトロンでもあったガレアッツォ・サンヴェリーノと結婚した。ビアンカは結婚後数ヶ月で胃の不調（おそらく子宮外妊娠）で亡くなった。ケンプは、ミラノの女性たちは羊皮紙に詩集を捧げる人が多かったこと、そして「最愛の女性」の肖像画は彼女の結婚や死を記念して書かれた詩集の表紙や挿絵にふさわしいものだっただろうと指摘した。^[1]

ケンプがコッテと共著した初版本^[1]で述べているように、絵画のマルチスペクトル分析と研究から得られた物理的および科学的証拠は、次のように要約できます。

• この肖像画の技法は、黒、赤、白のチョーク（フランスの画材であるトロワクレヨン）とペンとインクです。
• レオナルドが左利きだったことはよく知られているが、描画とハッチングはすべて左利きの芸術家によって行われたが、修復作業は右利きの芸術家によって行われた。
• 重要なペンティメンティがあります。
• この肖像画は、髪の毛の下にほのめかされた耳の浮き彫りや、モデルの瞳の琥珀色など、特に繊細なディテールが特徴です。
• ウィンザーの 銀筆による『横顔の女』の素描と様式的に強い類似点があり、この素描はレオナルドの他の頭部素描と同様に、横顔に匹敵する繊細なペンティメントを特徴としている。
• スフォルツァ家の人々は常に横顔で描かれているが、ルドヴィーコの愛人たちはそうではない。
• 頭部と顔の比率は、レオナルドがノートに記した規則を反映しています。
• 衣装と胎衣の織り合わせや結び目模様の装飾は、レオナルドが他の作品やアカデミーのロゴデザインで探求したパターンと一致しています。
• この肖像画は羊皮紙に描かれており、ルカ・パチョーリの『神の比例について』（1498年）の挿絵にも使われています。彼の著作から、羊皮紙（羊皮紙）に乾いた色を塗るフランスの技法に興味を持っていたことが分かります。彼は特に、1494年、そしておそらく他の機会にもミラノに滞在していたフランス人画家ジャン・ペレアルに乾いたチョークで色を塗る方法について尋ねるべきだと記しています。
• 羊皮紙の支持体の形式は√2の長方形で、彼の肖像画のいくつかに使用された形式です。
• この羊皮紙は写本から切り取られたもので、おそらくスフォルツァ家の女性の人生における主要な出来事を記念して書かれた詩集であると思われる。
• 羊皮紙には、モデルの首にチョーク顔料で掌紋が描かれており、これはレオナルドの技法の特徴である。
• モデルの衣装の緑色は、羊皮紙の支持体の黄色がかった色調の上に黒チョークを単純に拡散させて表現したものです。(ケンプはその後、この証拠について疑問を表明しました。)
• 肌の色合いのニュアンスも、羊皮紙の色調を利用し、透明な媒体を通して見せることで実現しました。
• この作品とチェチーリア・ガッレラーニの肖像画の間には、目の表現、手のひらを使った肌の色の表現、結び目模様の装飾の複雑さ、輪郭の描き方など、注目すべき類似点が見られます。
• ペンとインクで描かれたオリジナルのハッチングは、今ではやや色あせていますが、その後の修復でインクで修正されましたが、流動性、正確性、リズミカルさははるかに失われています。
• 長年にわたり、衣装と頭飾りを中心にいくつかの修正が加えられてきましたが、修復によって顔の表情や人相に大きな影響はなく、肖像画全体の印象にも大きな影響はありませんでした。^[1]

2011年、初版が出版された後、ケンプとパスカル・コッテは、このデッサンがかつてポーランド国立図書館のワルシャワ所蔵のスフォルツァ版のコピーの一部であったという証拠があると報告した。^[31] これは印刷された本で、レオナルドのパトロンであったルドヴィーコ・スフォルツァの父を讃え、その経歴を語る長いプロパガンダ詩が添えられている。ワルシャワ版は上質紙に印刷され、装飾が加えられており、ルドヴィーコ・スフォルツァ配下の軍司令官ガレアッツォ・サンヴェリーノに、1496年にビアンカ・スフォルツァと結婚した際に贈られた。^[4]ケンプとコッテは、この巻で2枚の紙が紛失しており、そこからデッサンが切り取られたと考えている。ケンプとコッテは、「肖像画の穴の寸法と正確な位置を正確に得ることはできない」が、絵の左側にある3つの穴は、本のシートにある5つのステッチ穴のうち3つと一致すると述べている。^{[7] [32] [33]}

ケンプとコッテによると、スフォルツィアーダとの関連から、この絵はルドヴィーコ・スフォルツァとその愛人ベルナルディーナ・デ・コラディスの娘、ビアンカ・スフォルツァの肖像画であると考えられる。この肖像画が描かれた当時、彼女は13歳くらいだった。レオナルドはルドヴィーコ・スフォルツァの家族や宮廷に関連した肖像画を他に3枚描いている。

ポーランドの学者ボグダン・ホロディスキは 1954 年から 1956 年にかけて、ワルシャワのイルミネーションは亡くなったガレアッツォ・マリア公爵とジャン・ガレアッツォ公爵、およびルドヴィーコ・イル・モーロの簒奪後の王朝の没落の両方を表わしていると結論づけました。現在ローマのダンテの家にある、ダンテの初期の作品「喜劇」(クレモナ、ヴェネツィア 1491 年) にイルミネーションされた、アントニオ・グリフォ作とされる未発表の紋章図の複製には、ガレアッツォ・サンセヴェリーノ家のオリジナルの紋章と記章が描かれており、ビラーゴのイルミネーションとの比較は一致しません。この仮説を発展させて、カルラ・グローリは、ガレアッツォ・マリアの娘でジャン・ガレアッツォの異母妹であるカテリーナ・スフォルツァがワルシャワ・スフォルツィアドの所有者であり、彼女が1496年から1499年の間に亡くなった異母兄弟の家族にそれを贈ったのではないかと示唆している。^{[34]ホロディスキの考えは最近カタルジナ・クシザグルスカ＝ピサレクによって『}ラ・ラ 』で復活させられた。Bella Principessa . Arguments Against the Attribution to Leonardo」、Artibus et Historiae、XXXVI、215、61 ～ 89 ページ。ピサレクは、ケンプに対する論争的な非難を行っているアートウォッチ UK のメンバーです。

ニューヨーカーの記事では、ケンプがこの絵をレオナルドの作とした厄介な状況について論じている。しかし、これとは別に、真贋の仮説に反する強い兆候があり、関心を示した多くの学者がレオナルドによるものと異論を唱えている。^{[2] [30] [35]}この絵が作者であることを疑う理由としては、 20世紀以前に出所が不明であること（レオナルドの名声は生前から高く評価されていたことや、この絵の題材とされる人物の家族の名声を考えると異例である^[35]）、また、この絵が羊皮紙に描かれているという事実が挙げられる。レオナルドが羊皮紙を使ったのは一度だけで、古い羊皮紙は贋作者が簡単に入手できる。^[2]レオナルド研究者のピエトロ・C・マラーニは、この絵が左利きの芸術家によって描かれたことの重要性を軽視し、過去にレオナルドの作品の模倣者がこの特徴を真似していたことを指摘している。^[35]マラニは、羊皮紙の使用、細部の「単調さ」、特定の部分での着色顔料の使用、タッチの硬さ、ひび割れの欠如にも悩まされている。^[35]匿名を希望した美術館長は、この絵は「20世紀の偽物だ」と考えており、絵の損傷と修復は疑わしいと考えている。^[35]この作品は、ミラノでのレオナルドの時代を特に取り上げたロンドンのナショナルギャラリーでの2011年から2012年の展覧会には出品依頼されておらず、ナショナルギャラリーのニコラス・ペニー館長は単に「借りたいとは言っていない」と述べた。^[35]

この作品をレオナルドの作品とする学者の一人であるカルロ・ペドレッティは、以前にも20世紀の絵画をレオナルドの作品とする誤りを犯していた。^[36]

ウィーンのアルベルティーナ美術館の館長クラウス・アルブレヒト・シュレーダーは「誰もこれがレオナルドの作品だと確信していない」と述べ、16世紀イタリアの素描を研究するデイヴィッド・エクセルジャンはこの作品が「贋作」ではないかと書いている。^{[2]レオナルドの素描の主要な研究者の一人である}メトロポリタン美術館のカルメン・バンバッハも、メトロポリタン美術館の同僚であるエヴェレット・フェイも、この作品がレオナルドの作品であることを認めていない。^{[2] [35] [33]}

指紋に関する法医学の専門家数名はビロの結論を軽視し、この絵から採取された部分的な指紋は詳細が不十分で決定的な証拠にはならないとしている。^[2]ビロは、この指紋をレオナルドの既知の指紋と「非常に類似している」と表現しているが、これも同様に指紋鑑定士によって作者を特定するには曖昧すぎる評価として軽視されている。^[2]指紋がレオナルドのものであると示唆したのは間違いではないかと尋ねられたビロは、「その可能性はある。はい」と答えている。^[2] ケンプの後の出版物では、指紋の証拠は帰属の裏付けとして使われていない。

ガンツの元夫リチャード・ドーメントは、ケンプの出版物に反対意見への言及が欠けていることを指摘し、テレグラフ紙に次のように書いている。「学術書を標榜しているにもかかわらず、彼の本には、このように高く評価されている歴史家から期待されるようなバランスの取れた分析がまったくない。彼が書斎の少女と呼んだ『美しい王女』は、美術史ではなく、擁護である。」^[35]

フレッド・R・クラインは、独立系美術史家で『レオナルドの聖子 ― レオナルド・ダ・ヴィンチの傑作の発見 ― アメリカにおける失われた美術品の鑑定家による探求』の著者であり、「レオナルドのモデルとなった幼子イエスの素描」（レオナルド研究家はまだこれを認めていない）の発見や、ナザレ派による失われた美術品の重要な発見の数々で知られている。 [37]ナザレ派は、19世紀初頭にローマで活動し、イタリア・ルネッサンスのスタイルと主題を復活させたドイツ人画家集団である。 [ ^{37 ]クラインは、ナザレ派の一人、ユリウス・}シュノル・フォン・カロルスフェルト（1794年 - 1872年）をこの素描の作者として提唱している。 ^{[38]クラインは証拠として、ドイツの}マンハイム美術館のコレクションにあるシュノアの羊皮紙に描かれた絵「半裸の女性」を指摘し、^[39]これは『美しい王女』に描かれたものと同じモデルを描いたものだが、より古いモデルだと主張している。

マンハイム・シュノアとラ・ベラ・プリンチペッサの羊皮紙の支持体の比較材料試験は、2010年5月にラ・ベラ・プリンチペッサの元の所有者がクリスティーズを信託義務違反、過失による虚偽表示、その他の申し立てで訴えたマルヒグ対クリスティーズのニューヨーク連邦裁判所訴訟で行われる予定だった。しかし、裁判所は、申し立てが何年も遅すぎた（時効および懈怠）という理由で訴訟を却下し、訴訟の本質的な部分は取り上げられなかった。地方裁判所の判決は控訴審でも支持された。^[40]

ワルシャワ・スフォルツィアーダの本の失われたページが発見される前から、レオナルドの作品であるという説には異論があった。ケンプや彼の研究グループは、代わりの作者を一切認めていない。クラインは、問題となっている羊皮紙の支持体、すなわちワルシャワ・スフォルツィアーダの本、マンハイム・シュノア（代わりの作者）、そして『美しい王女』について、科学的に比較分析が行われていないと主張しているが、ケンプとコッテは、肖像画の羊皮紙と本が非常によく一致していることを示している。羊皮紙をさらに分析すれば、シュノアの作者であるかどうかを支持する、あるいは否定する決定的な証拠が得られる可能性がある。

2015年11月、悪名高い美術品贋作者の ショーン・グリーンハルは、1978年、20歳の時にこの作品を制作したと主張した。グリーンハルは、女性の顔はマンチェスター郊外のボルトンで働いていたサリーという名のスーパーマーケットのレジ係の女性の顔だと述べた。^{[41] [42]}獄中で執筆した回想録『贋作者の物語』の中で、グリーンハルは17歳の時に、再利用された1587年の土地証書から古い羊皮紙を入手してこの絵を贋作したと主張している。ケンプは、この主張は滑稽で馬鹿げていると述べた。^[43]

この芸術作品は、2012年1月25日に放送されたNOVA/ナショナル ジオグラフィック/PBSの「傑作の謎」という番組で、 2012年にPBS番組NOVAで研究されました。

• ゲドー、クリスティーナ。 「Il pastello ritrovato: un nuovo ritratto di Leonardo?」、Artes、14、2008-9: 63–87 (フランス語の要約と英語版「The "Pastel" found: a new Portrait by Leonardo da Vinci?」[2 ]）。
• ヴェッツォージ、アレッサンドロ。若い女性の結婚式の肖像、モノグラフ「レオナルド・インフィニート」の要約、[3]（2014年5月22日アクセス）
• ケンプ、マーティン、パスカル・コッテ、ピーター・ポール・ビロ共著（2010年）。『ラ・ベラ・プリンチペッサ：レオナルド・ダ・ヴィンチの新しい傑作の物語』ロンドン：ホッダー＆スタウトン。ISBN 978-1-4447-0626-0 
• ケンプ、マーティン、パスカル・コッテ (2012)。レオナルド・ダ・ヴィンチのラ・ベラ・プリンチペッサ。リトラット ディ ビアンカ スフォルツァ、フィレンツェ;マンドラゴラ。
• ゲドー、クリスティーナ、レオナルド・ダ・ヴィンチ：超常現象の肖像画。 Les pourquoi d'une 認証。カンファレンス、Sociétégenevoise d'études italiennes、ジュネーブ、パレ・ド・ラテネ、サル・デ・アベイユ、2012 年 10 月 2 日、パリ・ジュネーブ、ルミエール・テクノロジー、2012 [4] (英語版Leonardo da Vinci: theordinary Discovery of最後の肖像画、講義。 [5])。
• ケンプ、マーティン (2015)。ビアンカと本: スフォルツィアーダとレオナルドのビアンカ・スフォルツァの肖像。ボローニャ：スクリプタ・マネアント。ISBN 9788895847412。 
• ケンプ、マーティン、ミナ・グレゴリ、クリスティーナ・ゲドーら（2015）。レオナルド・ダ・ヴィンチの「ラ・ベラ・プリンチペッサ・ディ・ビアンカ・スフォルツァ」、ヴィットリオ・スガルビによる序文（モンツァ、ヴィラ・レアーレ）、展覧会カタログ、レッジョ・エミリア、スクリプトマネアント（英語、フランス語、スペイン語、ポーランド語、ロシア語、日本語版）
• ウォズニアック、カタルジナ（カシア）。ワルシャワのスフォルツィアド。レオナルド・ダ・ヴィンチ協会、バークベック大学、ロンドン、http://www.bbk.ac.uk/hosted/leonardo/#MM
• ウォズニアック、カタルジナ（カシア）。ラ ベラ プリンチペッサとワルシャワスフォルツィアド。 「肖像画の再装丁と切除の状況」、レオナルド・ダ・ヴィンチ協会、バークベック・カレッジ、ロンドン: http://www.bbk.ac.uk/hosted/leonardo/
• グニニェラ、エリザベッタ・ラ・ベラ・スヴェラータ、ボローニャ、2016年。
• ラガイ、ジェーン（2015年）。『科学者と贋作者：絵画における贋作の科学的検出に関する考察』ロンドン：インペリアル・カレッジ・プレス。ISBN 9781783267392 
• クライン、フレッド・R. (2016)。『レオナルドの聖なる子：レオナルド・ダ・ヴィンチの傑作の発見 - アメリカで失われた芸術を探す鑑定家』。ニューヨーク、ロンドン：ペガサスブックス。ISBN 978-1-60598-979-2 
• オニール、トム、コラ、ジャンルカ。『秘密を持つ女性：チョークとインクの肖像画は1億ドルの価値があるレオナルドの絵画かもしれない』ナショナル ジオグラフィック マガジン、2012年2月。
• Centro di Conservazione e Restauro (2014)。ラ・ベラ・プリンチペッサ。コンセーニャ技術文書。トリノ: Centro di Conservazione e Restauro、Venaria Reale。
• シルバーマン、ピーター (2012)。『レオナルドの失われた王女: レオナルド・ダ・ヴィンチの知られざる肖像画の真贋を究明する男の探求』 。ホーボーケン: ジョン・ワイリー・アンド・サンズ。ISBN 978-0-470-93640-5 

• ヒューイット、サイモン（2019年）。『レオナルド・ダ・ヴィンチと運命の書：ビアンカ・スフォルツァ、スフォルツィアーダ、ルネサンス期ミラノの巧みなプロパガンダ』。ISBN 9781912690572。 

ウィキメディア・コモンズには、レオナルド・ダ・ヴィンチのベラ・プリンチペッサに関連するメディアがあります。

• 「傑作の謎」—作品に関するノヴァのエピソード
• マルチスペクトルスキャンとSforziad検証に関するビデオ抜粋を含む詳細な帰属概要：「見る技術の向上 - レオナルドのケーススタディ」。2019年10月20日閲覧。