カレン・ヘレクソン

カレン・L・ヘレクソン（1966年生まれ）^[1]は、アメリカの作家であり、SFとファン研究を研究する学者である。SFの分野では、2001年の著書『The Alternate History: Refiguring Historical Time 』で取り上げた代替歴史ジャンルの研究で知られ、作家コードウェイナー・スミスに関する著書も出版している。ファン研究では、ファンフィクションとファンコミュニティの文化に関する研究で知られている。クリスティーナ・ブッセと共にファンフィクションに関する2冊のエッセイ集を共同編集し、2008年にはブッセと共に学術誌『Transformative Works and Cultures』を共同設立した。

ヘレクソンはミネソタ州グスタフス・アドルフス大学で英語の学士号を取得（1988年）。^[2]修士号はカンザス大学で取得し、論文はSF作家コードウェイナー・スミスに関するもので、「星の群島：コードウェイナー・スミスのSF」（1991年）と題されている。^[3]博士号（1998年）もカンザス大学で取得し、ジェームズ・ガンの指導のもとで取得した。論文のタイトルは「歴史的時間の再考：もうひとつの歴史」である。^{[2] [4]博士号を取得する前、ヘレクソンは学界を離れ、}コピーエディターおよび独立した学者として働いていた。^[5]

ヘレクソンの最初の著書『コードウェイナー・スミスのサイエンスフィクション』（2001 年）は、修士論文から派生したもので、1993 年の論文の資料も組み込まれている。カンザス大学にあるコードウェイナー・スミス関連の資料のアーカイブ（草稿、書評、未発表資料を含む）を基にしたこの本は、スミスの生涯を振り返り、いくつかの重要な物語と彼の小説『ノーストリリア』を批評している。サイエンスフィクション研究誌のレビューでは、ヘレクソンの広範囲で詳細な調査と「思慮深い」議論を称賛している。ヘレクソンが発見した資料が著者についての定説を覆すものであったとしても、以前の批判的思考を受け入れていることを批判し、専門家でない人にとっては「ときどき散漫な議論は理解しにくいかもしれない」とコメントしている。 [ ^6]ヘレクソンはこの本と以前の論文で、スミスを「遺伝、社会的地位、さらには知性」とは関係のない「個人の心や精神の問題」として人間性を捉えるヒューマニストと分類し、 ^[6]彼の「人道的な行動に対する慈悲深い関心」を強調している。^[7]

彼女の博士論文は『もう一つの歴史：歴史的時間の再考』（2001年）として出版された。 ^{[2]これは、人気のあるジャンルで}あるもう一つの歴史を分析した最古の英語の本であり、^{[9] [10] [a]}例えば、アメリカ南北戦争で南部連合が勝利したとされている。^[12]ヘレクソンは、このジャンルの西洋における最古の例はルイ＝ナポレオン・ジョフロワ＝シャトーの『ナポレオンと世界の征服』（1836年）とアイザック・ディズラエリの『文学の珍品』 （1824年）であると考えているが、ジェフリー・ウィンスロップ＝ヤングは、リウィウスやヘロドトスなどの作家による可能性のあるもう一つの歴史を強調している。^[9] 『もうひとつの歴史』では、ブライアン・オールディス、ポール・アンダーソン、マイケル・クライトン、フィリップ・K・ディック、ウィリアム・ギブソン/ブルース・スターリング、ウォード・ムーア、H・ビーム・パイパーなどのSF作品から引用した例を論じている。^[8]また、歴史家が編集したアンソロジーもレビューしている。ヘレクソンは、歴史家は、ありそうにない、あるいは「軽薄」だと考えられる作品を除外することで、もうひとつの歴史に内在する自由を制限しようとしていると断言している。^{[13]ヘレクソンは、}ポール・リクール、スティーヴン・ジェイ・グールド、ヘイデン・ホワイトの意見を反映しながら、このジャンルの物語戦略について考察している。^[8]彼女は、歴史は実際の過去ではなく、過去についての物語であり、「歴史家は物語の語りに加担しており、客観的で公平な出来事の記録者ではない」という事実を強調している。^[14]彼女は、もうひとつの歴史は「過去を変容させることで現在を変える」と指摘している。^[13]広く採用されている分類法^[b]（以前の記事で初めて紹介され、ウィリアム・ジョセフ・コリンズ^[8]の研究に応えたもの）では、彼女は、物語が現実からの分岐点とどのように関係しているかによって、代替歴史ジャンルを3つのカテゴリに分類しています。「中断の瞬間に発生する」ネクサスストーリーで、「タイムトラベル、タイムポリシング、戦闘ストーリー」が含まれます。真の代替歴史は「中断後、時にはずっと後になってから」発生します。そして「中断」が発生しないパラレルワールドです^{。 [9] [12]} フィリップ・E・ウェグナーは、この本をこのジャンルの「有益な研究」と評しているが^[12]、キャスリーン・シングルズは「複雑で学際的な現象としての代替歴史を説明するのに必要な包括性に欠けている」と考えている。^[19]ヘレクソンは、代替歴史に関する章を『The Routledge Companion to Science Fiction』に寄稿している。^[20]

彼女はまた、クレイグ・B・ジェイコブセン、パトリック・B・シャープ、リサ・ヤゼックと共著した『 Practicing Science Fiction: Critical Essays on Writing, Reading and Teaching the Genre 』( 2010年)を共同編集した。^[1]彼女はジェイコブセンと共著したSFRA(SFRA)の定期刊行物であるSFRA Review (1998年～2000年および2008年～2010年)を 共同編集した。 ^{[2] [21]}彼女は2002年にSFRAから論文「Transforming the Subject: Humanity, The Body, and Post-Humanism」でメアリー・ケイ・ブレイ賞を受賞した。^[22]

ヘレクソンはファンフィクションの研究で知られており、彼女はファンフィクションには長い歴史があると考えている。「ファンは常にテキストに取り組んでおり、多くの場合、文字通り余白に落書きしたり、シーンを書き直したり、新しい結末を作ったりするなど、変革的な方法で取り組んできました。」^{[23]彼女は}クリスティーナ・ブッセと共にこのテーマに関する2つのエッセイ集を編集しました。彼らの最初の共同作業である「インターネット時代のファンフィクションとファンコミュニティ」（2006年）は、ヘレクソンとブッセの言葉を借りれば、「会議やオンラインで出会った多くの学者に声を与えること、学者はファンであることが多く、ファンは学者であることが多く、それで問題ないという前提から始まる本を作成すること、そして必ずしも入門的な定義から始まるのではなく、知識のある聴衆を想定して議論のレベルを上げる会話を可能にすること」を目的としていました。^[24]本書の4つのセクションはそれぞれ編集者によって紹介されており、さらにヘレクソンとブッセによる25ページの序文「進行中の作業」がある。^[25]マット・ヒルズは、雑誌「ポピュラー・コミュニケーション」のレビューで、このコレクションを「介入主義的なエッセイの優れたセット」と評し、「ファンダムとファンフィクションの文化的生産、流通、受容についての考え方を巧みに拡大し、発展させている」と述べている。^{[26]アリシア・フェルラガーは、「ジャーナル・オブ}・ザ・ファンタスティック・イン・ジ・アーツ」の詳細なレビューで、「幅広く知的な」エッセイを称賛しているが、内容が主に「学術的な理論で密度が高い」ため、専門家以外の人にとっては「読みにくい」本であると述べています。^[25]編集者は、ほとんどの以前の作品が行っていたようにファンフィクションを社会的または文化的現象として議論するのではなく、精読を伴う文学批評のアプローチを取ることを目指しています。しかし、ブロンウェン・トーマスは、これらのエッセイは「広さのために深さを犠牲にしており、特定の物語技法にはほとんど取り組んでいない」と考えている。^[27]

2番目のコレクションであるファンフィクション研究リーダー（2014年）で、ヘレクソンとブッセは「ファンフィクション研究コーパスの基礎となるテキストの一部を1か所に集める」ことを目指しています。^[28]彼らの選択は、レビューワーのアン・クストリッツによって「極めて重要」と評されています。彼女は、編集者がファン研究の規範を構築することにほぼ成功したと考えており、それを「比較的新しい分野のアイデンティティを定義し、その限界を調整し、将来の研究の課題を設定すること...散在しがちなサブ分野を1つにまとめ、さまざまな分野や方法で研究している学者が共通の言語と会話を持つことができる共有基盤を構築すること」と説明しています。クストリッツは、定量的心理学を含む定量的研究が除外されていることを批判し、^{[29]レスリー・ウィラードは、}フェミニストの解釈に焦点を当てているため、選ばれたエッセイは「人種、階級、インターセクショナリティの問題を回避している」と指摘し、^{[30]フィオナ・N・チュークは、}障害に関する議論がまったくないことを指摘しています。^[31]編集者は意図的に、西洋のメディアに基づいた作品を論じているテキストのみを収録している。^[28] Cheuk はこの選択に異議を唱え、日本のアニメやマンガなど、西洋以外のメディアを題材にしたファン作品の普及に注目し、この除外は「ファンフィクション作品やコミュニティの多様性と広がりに矛盾しているように思われる」と結論付け、「西洋の学術的伝統における西洋以外の物語の不在、無場所性、疎外感、非帰属意識のメタナラティブ」につながるとしている。^{[31]再版の選択には、}ヘンリー・ジェンキンス、カミーユ・ベーコン・スミス、コンスタンス・ペンリーなど、この分野の最も初期の学者の研究を代表する、1980 年代と 1990 年代のオフラインおよび初期インターネット時代の抜粋が含まれている。^{[28] [29]}クストリッツは、これらの「古典的な」テキストのいくつかを「やや古風」と特徴づけているが、「必要な基礎」を与えていると付け加えている。彼女は、編集者の序文の文脈化資料は価値がありバランスが取れていると述べ、古いテキストとより現代的なテキストを対話させるこの巻のテーマ別構成を賞賛している。^[29]ウィラードも「包括的な」序文を賞賛しているが、巻末でファンフィクション以外の作品も含めるように焦点を広げていることは「やや不快」であると考えている。^[30]

ヘレクソンはファンコミュニティに関するトピックについて出版している。彼女の最も引用されている研究論文^[c]はオンラインファンダムの贈与文化に関するもので、^{[32] [33]、}「与えること、受け取ること、そして返礼することがオンラインメディアファンダムへの参加における3つの中心的信条である」と断言している。^[32]アビゲイル・デ・コスニックは、金銭的報酬なしでファンフィクションを書く女性ファンは「将来この芸術に取り組むすべての女性に対する報酬の欠如を制度化するリスクがある」と反論している。^[34]ヘレクソンはまた、短命だったファンライブラリアーカイブによるファンフィクションの収益化の試みについても執筆しており、^{[32] [33] [35] 、ファンが運営する}アーカイブ・オブ・アワ・オウンをさまざまな商業サイトと比較している。 ^{[35]彼女は}ケンブリッジ・コンパニオン・トゥ・アメリカン・サイエンス・フィクションに「ファンダムとファン文化」の章を執筆した。^[36]彼女はブッセとともに2008年にオンライン学術誌「Transformative Works and Cultures」を共同設立し^[37]、2021年現在も共同編集者を務めている。^[38]この雑誌は「大衆メディア、ファンコミュニティ、変革的作品」を扱っており^{[39] 、}ファン研究の分野で現存する2つの雑誌のうち最も古いもので、もう1つは「Journal of Fandom Studies」である。^[29]

著書

• カレン・ヘレクソン（2001年）『もうひとつの歴史：歴史の時間を再考する』ケント州立大学出版局、ISBN 9780873386838
• カレン・ヘレクソン（2001）『コードウェイナー・スミスのSF 』マクファーランド、ISBN 9780786411498

編集した本

• カレン・ヘレクソン、クリスティーナ・ブッセ編（2014年）、ファンフィクション研究リーダー、アイオワ大学出版局、ISBN 9781609382278
• カレン・ヘレクソン、クレイグ・B・ジェイコブセン、パトリック・B・シャープ、リサ・ヤゼック編（2010年）、サイエンスフィクションの実践：ジャンルの執筆、読書、指導に関する批評的エッセイ、マクファーランド、ISBN 9780786447930
• カレン・ヘレクソン、クリスティーナ・ブッセ編（2006年）、インターネット時代のファンフィクションとファンコミュニティ、マクファーランド、ISBN 9780786426409

研究論文

ヘレクソン氏の最も引用されている研究論文と本の章（Google Scholar、2021年1月31日現在）：

• クリスティーナ・ブッセ、カレン・ヘレクソン（2012）、キャサリン・ラーセン（編）、「アイデンティティ、倫理、ファンのプライバシー」、ファン文化：理論/実践、ケンブリッジ・スカラーズ・パブリッシング、ISBN 9781443838627
• カレン・ヘレクソン（2009）「ファンの価値分野：オンラインファンギフト文化」、シネマジャーナル、48（4）：113–118、doi：10.1353/cj.0.0140、JSTOR  25619733