ハーディ・ローデンストック

マインハルト・ゲルケ^[1] 、通称ハーディ・ローデンストック（1941年12月7日 - 2018年5月19日^[2]）は、ドイツのポップスおよびシュラーガー音楽の出版者およびマネージャーであり、特に古いワインや珍しいワインに興味を持つ著名なワイン収集家、鑑定家、トレーダーでもあった。 ^[3]彼は、古くて非常に珍しいワインを探し出す並外れた能力で有名になり、^{[4]これらのワインをフィーチャーした贅沢な}ワインの試飲会を企画した。ローデンストックは手の込んだワイン詐欺の犯人だったとされている。1992年、ドイツの裁判所は、ローデンストックが「故意に偽造ワインを提供した」と判決を下した。控訴により、この事件は法廷外で和解した。^[3]

1980年から、ローデンストックは毎年、友人や著名人を招いて、自身のコレクションから古いワインや珍しいワインを集めた高級ワインの試飲会を企画した。試飲会は週末に高級レストラン、ホテル、リゾートで開催され、ローデンストックの費用で大量のワインが試飲された。^[3]参加者にはドイツの著名人も含まれ、後には最も著名な国際的ワイン評論家も加わった。^[4]

最も有名なローデンストックのテイスティングは、1998年8月30日から9月5日までミュンヘンのホテルケーニヒスホフで開催され、シャトー・ディケムの125ヴィンテージのテイスティングが行われた。そのうち最も古いものは1784ヴィンテージだった。18世紀ヴィンテージ2本、19世紀ヴィンテージ40本、そして1991年までの20世紀リリースのシャトー・ディケムのヴィンテージすべてが、1週間にわたって行われたこの垂直テイスティングで取り上げられた。この週のイベントには、5回の昼食会、7回の夕食会、そして175本以上の他のワインが含まれていた。 ^{[4] [5]}これはおそらく、当時最も大規模なイケムのテイスティングであり、本の主題にもなった。^[6]

ローデンストックのテイスティングで取り上げられたワインの特質は、古酒ワインの世界的権威とみなされていたマイケル・ブロードベント^[7]が、ローデンストックのテイスティングで最も希少かつ古いワインの多く、特に彼が試飲した18世紀のワインのほとんどを試飲したという事実からも明らかである。^{[4] [8]}

ローデンストックのテイスティングには他にもジャンシス・ロビンソン、^[9] ロバート・M・パーカー・ジュニア、そして当時のシャトー・ディケムの所有者であるアレクサンドル・ド・リュル・サルースなどが参加した。

ローデンストックは、毎年のテイスティングでワインを提供しただけでなく、ワインオークションで売買も行っていました。1985年、彼は最も有名なボトルを手に入れましたが、これは後にその真正性と出所に関してかなりの論争の的となりました。ローデンストック自身の説明によると、1985年初頭、彼はパリで古いワインボトルが発見されたという電話を受けました。^[3]ボトルは壁で囲まれた古い地下室で発見され、^[8] 18世紀後半のヴィンテージ年が刻まれていました。古いワインの収集家にとってはそれ自体興味深い発見でしたが、ボトルには「Th. J.」というイニシャルも刻まれており、これはそれがトーマス・ジェファーソンのものであったことを示していると解釈されました。ジェファーソンは、1780年代にフランスで多くの時間を過ごし、ワインへの関心が十分に記録されている、熱心なワイン愛好家でワイン収集家でした。 [ ^10]

同年1985年12月5日、ローデンストックは「Th. J.」ボトルの1本をロンドンのクリスティーズで競売にかけた。それは「1787 Lafitte Th. J.」と刻まれた1787年シャトー・ラフィットのボトルだった。競売カタログにはその価値が「計り知れない」とだけ記されていたが、10万5000ポンドで落札され、これは2007年現在もワイン1本の世界最高額となっている。^[11]落札者はクリストファー・フォーブスで、ワイン・スペクテイター誌のマーヴィン・シャンケンと競り合い、マイケル・ブロードベントがオークションの 槌を握った。

追加の「Th. J.」ボトルは他のオークションハウスを通じて販売されました。

2005年、トーマス・ジェファーソン作とされるボトルをいくつか購入していた米国の美術品・ワイン収集家ビル・コッホは、ボストン美術館で自身のコレクションからジェファーソンのボトルを含む品々を展示する準備をした。美術館は展示品の来歴を尋ねた。コッホは1988年に、米国のワインオークションハウス（シカゴ・ワイン・カンパニー）と英国の希少ワインディーラー（ファー・ヴィントナーズ）で、1784年と1787年のヴィンテージのシャトー・ラフィットとブランヌ・ムートン（現在のシャトー・ムートン・ロートシルト）のボトル4本を購入しており、総額約50万ドルを支払っていた。コッホのスタッフがボトルの来歴を確認するためにマイケル・ブロードベントによるボトルの真贋鑑定書以外に何も見つけられなかったため、バージニア州シャーロッツビルのモンティセロにあるトーマス・ジェファーソン財団に連絡を取った。財団の学芸員は、ジェファーソンの記録に基づいて、財団はボトルがトーマス・ジェファーソンの所有物であったとは思わないと答えた。^[11]シカゴ・ワイン・カンパニーとファー・ヴィントナーズに問い合わせたところ、コッホのボトル4本すべてがローデンストックのものであることが判明した。^[3]

ローデンストックとの接触を試みたが、大きな成果が得られなかったため、コッホは引退した連邦捜査局（FBI）捜査官を雇い、ローデンストックのワイン販売に関する私的調査チームを編成した。^[4]サザビーズのワイン部門の元責任者であるデイビッド・モリニュー・ベリーがコンサルタントとして雇われ、ワイン、ボトル、彫刻の法医学的調査が数回行われた。 ^{[8] [12] [13]}コッホは、彫刻は電動工具で作られたと主張しているが、これは18世紀には不可能であり、現代の贋作を示すものである。^[1]

2006年8月31日、コックはニューヨーク 連邦裁判所にローデンストック（別名ゲルケ）を相手取り、詐欺の被害者であるとして民事訴訟を起こした。シカゴ・ワイン・カンパニーやファー・ヴィントナーズではなくローデンストック個人が被告に指定されたのは、ローデンストックがワイン収集家を騙し取る計画を画策していたとコックが主張したためである。 ^{[8] [14]}コックの訴訟には、彼のチームの法医学的調査の結果が多数含まれていた。この訴訟は2007年と2008年の間に多くの法的転換の対象となり、主に手続き上および法令上の問題に焦点が当てられた。2010年5月、ローデンストックに対して欠席判決が下された。 ^[15]ローデンストックは裁判への参加を拒否した。^[1]

ロデンストックは、ドイツに住むドイツ国民として、特にボトルは第三者から購入されたものである以上、裁判所は彼に対して管轄権を持たないと主張し、時効により訴訟は成立しないと主張した。^[16]そのため、彼は訴訟に参加することを拒否した。そのため、2007年8月14日、公判前手続きを監督する治安判事は、ロデンストックの訴訟手続き上の抗弁を理由に裁判官が訴訟を却下しない限り、裁判所はロデンストックに対して欠席判決を下すべきであると勧告し た。 [ ^{17] [18]}

2008年1月11日、この訴訟は、裁判所が被告であるローデンストックに対する人的管轄権を有していないとして、裁判官によって却下された。^[19]コックは、裁判所の判決に不満がある場合、30日以内に訴訟を再提出するよう命じられた。彼は2008年2月11日に再提出した。再提出された訴訟は、ローデンストックに対する裁判所の管轄権の問題に対処しようとしたものだった。^[20]訴訟が再提出されたとき、裁判所が次にいつ対応するかは不明だった。訴訟が再提出された後もローデンストックが訴訟への参加を拒否したため、コックは2008年3月27日に、ローデンストックは不履行であると主張する。同時に、コックはシカゴでシカゴ・ワイン・カンパニーとシカゴに拠点を置くジュリアン・インポーティング・カンパニーを相手取って訴訟を起こした。^[21]

その後しばらくして、コッホは、1737年から1936年までの9本のボトルも偽物または「非常に疑わしい」ものであり、ローデンストック社製であるという証拠を入手したと主張した。そのため、2008年6月、コッホは裁判所に2度目の修正訴状を提出する許可を求めた。^[22]

裁判を報道するメディアに対し、ローデンストックは「Th. J.」ボトルの真正性を裏付けるさまざまな論拠と、コッホの主張に対する反論を提示した。^[17]彼はボトルを売った人物の名前、ボトルが見つかったとされるパリの住所、見つかったボトルの正確な数を明らかにしなかった。「1ダースほど」から30本までの数字が長年にわたり引用されてきた。^{[3] [14]} 2007年3月にジェファーソンボトル論争に関する記事を掲載したドイツの雑誌シュテルンは、ローデンストックに、まだ所有しているボトルを連邦材料試験研究所（ヒトラーの日記が偽造であると判定した）に分析させ、費用を負担するよう提案したが、ローデンストックは断った。^{[23] [24]}

2008年5月、この論争に関する本がベンジャミン・ウォレス著『億万長者の酢』として出版された。^[25]この本では、トリチウム検査と2回の炭素14検査により、このワインは1962年頃のものとされている。ローデンストックは、この本の出版についてコメントしなかった。一方、競売人のマイケル・ブロードベントは、この本でのローデンストックとの関係の描写に不満を抱いていた。^[26]

2009年7月、マイケル・ブロードベントが『ビリオネアズ・ビネガー』の出版社ランダムハウスを名誉毀損と中傷で訴えると発表された。その主張は、この本にはブロードベントがこれらのボトルの一部をオークションにかけた際の振る舞いがプロらしくなく、ハーディ・ローデンストックとの関係や取引が不適切だったと示唆する内容が含まれているというものだった。訴訟は英国で起こされたが、英国の名誉毀損法は原告が違反を立証しなければならないため被告に有利である。ランダムハウスは当初、ブロードベントの名誉を毀損したとは考えておらず、訴訟で弁護すると述べていた。^[27]

2009年10月、ランダムハウスは裁判を回避し、ブロードベントと和解契約を結んだ。公開法廷で読み上げられた声明の中で、ランダムハウスは申し立てをしたことを全面的に謝罪し、それが事実ではないことを認めた。同社は申し立てを繰り返さないことを約束し、ブロードベントに未公開の損害賠償金を支払った。同社は英国でこの本の販売を中止した。^{[28] [29] [30]}また、ウォレスは訴訟や和解の当事者ではなく、ランダムハウスはこの本に変更を加えず、英国を除くすべての地域で本の出版を続けると報じられた。^{[30] [31]}

1990年代後半、デイヴィッド・ペッパーコーンとその妻セレナ・サトクリフは、 1989年と1990年にコレクターのワイン試飲会で提供された1921年、1924年、1926年、1928年、1934年のヴィンテージのシャトー・ペトリュスのインペリアル（6リットル）ボトルの真贋を疑問視し、物議を醸した。試飲はローデンストックの個人コレクションから行われ、ローデンストックはそれをイギリスの個人コレクターから購入したと主張した。ペッパーコーンとサトクリフの懸念は証明されず、ローデンストックによって異議を唱えられたが、シャトー・ペトリュスの現在のマネージャーであるクリスチャン・ムエックスは、そのヴィンテージにインペリアルを製造した記録はないことを確認した。^[32]

その後、ローデンストックが販売した1921年産ペトリュスのマグナム（1.5リットルボトル）の真贋も訴訟の対象となった。1921年産は、1995年のミュンヘンのイベントでのテイスティングでロバート・パーカーから100点満点のスコアを獲得したことで有名である。^[33]

2010年3月にクリスティーズに対して起こされた訴訟で、コッホは、とりわけ、ローデンストックがロイヤル・ワイン・マーチャンツのダニエル・オリヴェロスとジェフ・ソコリンを通じて米国で多数のボトルを流通させたと主張している^{[1] [33]} 。 1998年から2008年の間に818本のボトルが流通し、ほとんど全てが希少品で、そのうち87%がマグナムサイズ（1.5リットル）だった。これほど大量の希少ワインが珍しい形式で流通したことに懐疑的な見方が広がり、オリヴェロスとソコリンはロバート・パーカーを含む様々な情報源から偽造ワインを販売したと非難されているが、 [ ³³ ] 両名はこれを否定している。^[33]問題のワインのいくつかはローデンストック製であることが記録されているが、ロイヤルとローデンストックは詳細について意見が一致していない。2012年5月、米国第二巡回控訴裁判所は、クリスティーズに対する請求は時効であるとの判決を下し、訴訟の却下を支持した。^[要出典]

• キーフ、パトリック・ラデン、ジェファーソン・ボトルズ、ニューヨーカー、2007 年 9 月 3 日 - 一人のコレクターがどのようにしてこれほど多くの希少な高級ワインを見つけることができたのでしょうか。
• Stern.de: エントコルクト! Der große Weinschwindel、Stern 2007 年 12 号より(ドイツ語)
• スタインバーガー、マイク（2010 年 6 月 14 日）「ボトルの中身は？高級ワインの世界を覆した驚くべき詐欺疑惑の調査」、Slate