Loading article…
オンライン著作権侵害またはソフトウェア著作権侵害とは、音楽、映画、ソフトウェアなどの著作権で保護された作品を許可なくデジタル形式でダウンロードおよび配布する行為である。[1] [2]著作権侵害の原理は、インターネットの誕生以前から存在していた。[本文では未確認]多くの先進国では明確に違法とされているにもかかわらず、オンライン著作権侵害は、その容易さ、その背後にある多くの場合擁護可能な倫理、通常はお金がかかるか、そうでなければ入手できないファイルへのアクセスのために、依然として広く行われている。最も著作権侵害されているソフトウェアには、 AdobeソフトウェアやMicrosoft Officeなどがある。[本文では未確認]
歴史
最も古い記録に残る無許可の複製行為の一つは、 1771年頃、当時14歳のヴォルフガング・アマデウス・モーツァルトがシスティーナ礼拝堂を訪れ、グレゴリオ・アレグリの「ミゼレーレ」の演奏を聞いたときである。[3]この曲の楽譜の所有を許可されていたのは、レオポルト1世、ポルトガル王ジョアン5世、[4]ジョヴァンニ・バッティスタ・マルティーニの3人だけだった。[5]モーツァルトは初めてこの曲を聞いた後、ホテルに戻って全曲を記憶から書き写し、2日後に再び戻って演奏と照らし合わせて書き写しを校正した。[3]この書き写しが出版されてから数か月後、モーツァルトのこの行為の名声は高まり、教皇クレメンス14世は彼に教皇爵位を与えるためにローマに召喚した。[6]
ネイサン・フィスクは、現代のオンライン著作権侵害の起源を、印刷機の出現によって生じた同様の問題にまで遡る。MGM Studios, Inc. v. Grokster, Ltd.の法的基準を引用しながら、彼は、情報の合法的な共有を容易にする一方で、著作権侵害を容易にするという「二重の効果」を持つ技術が歴史的に数多く存在してきたと指摘する。彼は、オンライン著作権侵害を、20世紀初頭にイギリスの文房具店が直面した問題に例えている。彼らは、違法な楽譜の大量印刷と配布を阻止しようとしたが失敗した。[7] : 9–10
1980年代からダイヤルアップモデムが利用可能になり、最初のウェアーズ配布グループが作られました。[8] [9] インターネットリレーチャットは、多くの方法に先駆けてファイルサーバーとXDCCを採用しており、現在でも使用され続けています。
1999年のNapsterのリリースにより、音楽、映画、テレビ番組のオンライン著作権侵害が急増したが、常にMP3形式の音楽に重点が置かれていた。[10] [11]これにより、ユーザーはピアツーピア（P2P）ファイル共有を介してコンテンツを共有できるようになり、一般ユーザーが無料で音楽を簡単に入手できるようになったため、この配信方法の最初の主流の1つとなった。Napsterの人気は長くは続かなかった。2000年7月27日、連邦判事から閉鎖命令が下された。この命令に従うため、2001年7月11日に正式に閉鎖され、2001年9月24日に正式に和解した。[12]
短命ではあったが、Napsterの支配は、ユーザーがコンテンツ著作権侵害のグレーゾーンに飛び込むことを可能にした。Napsterの閉鎖後、他の多くの人気のあるP2Pファイル共有プログラムが登場し、Limewireの作成と使用はすぐにそれに続いた。LimewireはNapsterの失敗から学び、Gnutellaネットワークを実装することでサーバーを分散化した。[13] BitTorrent通信プロトコルの成功は、 μTorrent、Transmission、Deluge、qBittorrent、Tixatiなど、今日でも広く使用されている他の多くの人気プログラムの台頭につながった。デジタル著作権侵害は継続的な問題であり、消費者、企業、国など、さまざまな関係者に大きな影響を与えている。この世界的な問題は、メディアおよびコンテンツ指向の業界に影響を与える可能性がある。[14]
範囲
2000 年以前のデジタル著作権侵害による経済的損失は 2,650 億ドルと推定され、2004 年には興行収入の 4% が失われたことが判明しました。著作権侵害と著作権侵害による経済的損失はともに増加傾向にあります。デジタル著作権侵害による収益損失は 2005 年末までに 50 億ドルに達すると推定されています。[1] [15]デジタル プライバシーの理解は、基本モデルといくつかの拡張 (消費者サンプリング、ネットワーク効果、間接的流用を含む) を使用して、デジタル著作権侵害の影響を調査することで補完できます。[16] IP 委員会のレポートによると、米国経済に対する知的財産窃盗の年間コストは「偽造品、海賊版ソフトウェア、企業秘密の窃盗で 2,250 億ドルを超え続けており、6,000 億ドルに達する可能性があります。」[17]
米国商工会議所グローバルイノベーション政策センター（GIPC）がNERA経済コンサルティングと共同で実施した2019年の調査では、「世界的なオンライン著作権侵害により、米国経済は毎年少なくとも292億ドルの収益を失っていると推定されています。」 [18]デジタル市民同盟による2021年8月の報告書では、「ウェブサイトやアプリを通じて盗まれた映画、テレビ番組、ゲーム、ライブイベントを提供するオンライン犯罪者は、年間13億4000万ドルの広告収入を得ています」と述べられています。DCAは、それらは「消費者を詐欺やマルウェアにさらす危険な広告」で構成されていると主張しています。[19]
海賊版サイトを運営するグループや個人は、その活動から数百万ドルを稼ぐ可能性があります。この収入源は、広告、サブスクリプション、コンテンツの販売など、さまざまなものがあります。[20]海賊行為は、経済理論が調査研究における個人差の顕著な部分を説明できることを実証しました。コピーが入手可能な場合のオリジナルの純価値が低い個人は、より高い価値を持つ個人よりも海賊行為に従事する傾向があります。コピーの入手と取り扱いのコストが低い個人も、海賊行為に従事する傾向があります。国別の差は、経済変数によっても説明できます。GNI/一人当たりと司法の効率性は、この差のかなりの部分を説明します。[21] これらのサイトは時々閉鎖されますが、すぐに置き換えられることが多く、法の執行を回避するために、次々と国の法域を移動することがあります。これらの検出と執行の取り組みは、必要とされる時間、リソース、人員が法外な場合が多いため、さらに複雑になります。[22]
タイやマレーシアなど一部の国では、オンライン著作権侵害に対処するための法律が制定されておらず、フィリピンやベトナムなど他の国では、ほとんど効果がないことが証明されている監督体制が施行されている。[23] : 62–5
意味合い
オンライン海賊版はファイル共有技術の向上につながり、情報流通全体の改善につながっています。さらに、海賊版コミュニティのメンバーは早期導入者であるため、市場動向をうまくモデル化する傾向があります。海賊版は、企業が現在の市場をより適切に考慮した新しいモデルを開発するきっかけにもなります。[1]オンライン海賊版は、企業が不要なマーケティングキャンペーンに投資するのを防ぐのに役立つ可能性があると主張されています。企業のスクリーニングに役立つことに加えて、調査では、一部の組織は、最も価値が高く正当な顧客、または自社製品の正規のコピーを購入する顧客だけにサービスを提供したほうがよい可能性があることが示唆されています。ソフトウェアの海賊版は価格に敏感な顧客を引き付けることが予想されるため、競合他社と無関係な価格競争をしたり、ターゲット顧客を獲得するために海賊版対策キャンペーンに多額の投資をしたりすることは、企業にとって最善の利益ではない可能性があります。[24]
デジタル著作権侵害の脅威に関する議論があるにもかかわらず、インターネットではイノベーションと新しい作品の創造がかつてないほど盛んになっていることが明らかになっています。[25]著作権侵害は、コンテンツが利用できなかったり遅延したりしている国のユーザーにも利益をもたらしています。ABCの Lostの場合、最終話がヨーロッパや中東諸国で著作権侵害されるのではないかという懸念から、ネットワークはそれらの国へのエピソードの配信を加速させ、その結果、アメリカでのオリジナル放送から24～48時間後にそれらの国でエピソードが視聴可能になりました。[25]
倫理
多くの国では著作権に関する法律が明確で、罰則も重い。このような罰則の可能性にもかかわらず海賊行為が蔓延しているのは、個人が海賊行為を不適切だとは考えておらず、違法性を認めているわけでもない。むしろ、海賊行為の核となる行為はファイルのコピーを作成するだけなので、作品の発明者から有形のものは何も奪われないという点から、倫理的に許容できるとみなしているからだ。[25] [26]さらに、デジタルコンテンツのコピーと共有が広範に行われているにもかかわらず、海賊行為をする消費者は、合法的なコンテンツであっても消費者に優しいコンテンツであれば、喜んでお金を払う傾向がある。[27]個人の倫理的・道徳的傾向や意思決定に用いる判断は、さまざまな倫理的ジレンマの一貫性を示す可能性があり、またソフトウェアの海賊行為を行う可能性も示している。[28]
逆に、同じ人々[誰？ ]は、著作権侵害の蔓延は業界が消費者のニーズに対応できないためだと述べています。多くの人[誰？ ]は、有料ソフトウェアの目障りなDRM、高額なメディア、市場の分割など、業界の不十分な慣行を著作権侵害の理由として挙げています。 [25] [29]デジタル著作権侵害は、ソフトウェア業界の発展とデジタルメディア業界の成長に大きな脅威をもたらしており、過去10年間、研究者や実務家の大きな関心を集めてきました。[30]インドネシアの状況では、道徳的公平性がデジタル著作権侵害行動に悪影響を及ぼしています。したがって、著作権侵害を減らすための取り組みは、公平性と正義の重要性を強調することに重点が置かれてきました。[31] デジタル著作権侵害の原因と影響を研究することは、私たちの社会がどのようにメディアを消費し、お互いに広めているかという倫理を評価する1つの方法です。デジタル著作権侵害の研究を十分に行うことは、デジタル倫理の心理学と倫理をよりよく理解するのに役立ちます。ソフトウェアの著作権侵害を研究するための理論的枠組みを提供した研究アプローチの 1 つは、ソフトウェアの違法コピーを倫理的意思決定の領域に位置付けるというもので、ユーザーはソフトウェアの著作権侵害を道徳的問題として認識できなければならないと想定しています。道徳的問題を認識できない人は、道徳的意思決定の枠組みを使用できません。多くの人がソフトウェアの著作権侵害を倫理的問題として認識していないという証拠があります。[32]研究結果[誰が? ]によると、個人の道徳は主に最初の段階でデジタル著作権侵害を減らしますが、中和は個人が他の段階を通じて行動をサポートするために使用します。[33]
より多くのコンテンツがさまざまなサービスに細分化されるにつれて、Netflix、Apple TV+、Amazon Prime Video、Hulu、Fandango at Home、Peacock、Max、Disney+など、独自のコンテンツサービスを提供するさまざまな組織への複数のサービスサブスクリプションを管理する不便さと法外なコストのために、消費者はより海賊版に傾倒するようになります。[34]この慣行の急増は2023年に発生し、海賊版関連のWebサイトへの訪問数は約2,290億回記録され、Quartzは、Disney+とHuluなどの特定のプラットフォームの加入者損失が海賊版の増加に起因すると部分的に結論付けました。[35]
参照
参考文献
- ^ abc Choi, David Y.; Perez, Arturo (2007 年 4 月). 「オンライン著作権侵害、イノベーション、合法的なビジネス モデル」. Technovation . 27 (4): 168–178. doi :10.1016/j.technovation.2006.09.004. ISSN 0166-4972.
- ^ 「インターネット著作権侵害の定義」。PC Magazine百科事典。 2018年10月26日閲覧。
- ^ ab ロッシュ、ジェローム、アレグリ、スコラーズ、タリス、フィリップス、パレストリーナ、マンディ（1981年6月）。「ミゼレーレ」。ミュージカルタイムズ。122 （1660）：412。doi ：10.2307/961024。ISSN 0027-4666。JSTOR 961024 。
- ^ スティーブンソン、ロバート (2001)。「バルボサ・マチャド、ディオゴ」。オックスフォード・ミュージック・オンライン。オックスフォード大学出版局。doi : 10.1093/gmo/9781561592630.article.02018。
- ^ グローブ、ジョージ、1820-1900. (1954).グローブの音楽と音楽家の辞典. マクミラン. OCLC 36817387.
{{cite book}}: CS1 maint: 複数名: 著者リスト (リンク) CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク) - ^ 「バチカンのアーカイブがモーツァルトを称える」タイムズ紙。ISSN 0140-0460 。 2020年1 月30日閲覧。
- ^ フィスク、ネイサン（2009年6月8日）。オンライン著作権侵害を理解する：違法ファイル共有の真実：違法ファイル共有の真実。ABC - CLIO。ISBN 978-0-313-35474-8。
- ^ Choi, David Y.; Perez, Arturo (2007年4月1日). 「オンライン著作権侵害、イノベーション、合法的なビジネスモデル」. Technovation . 27 (4): 168–178. doi :10.1016/j.technovation.2006.09.004. ISSN 0166-4972. 2022年1月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月2日閲覧。
- ^ Nikkel, Bruce. 「ハッキングの歴史、第2部：ダイヤルアップモデム」（PDF） . HISTEC . 2（1）.スイス：7。 2022年2月11日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2022年8月2日にEnter Museumから取得。
- ^ Giesler, Markus (2006 年 9 月 1 日). 「消費者ギフトシステム」. Journal of Consumer Research . 33 (2): 283–290. doi :10.1086/506309. S2CID 144952559.
- ^ Fusco, Patricia (2000年3月13日). 「The Napster Nightmare」. ISP-Planet. 2011年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「Napsterが閉鎖」ABCニュース。 2020年1月30日閲覧。
- ^ 「LimeWireの仕組み」HowStuffWorks . 2008年1月25日. 2020年1月30日閲覧。
- ^ Kos Koklic, M.、Kukar-Kinney, M.、Vida, I. 消費者によるデジタル著作権侵害の3段階メカニズム：発展と異文化検証。J Bus Ethics 134、15–27 (2016)。https://doi.org/10.1007/s10551-014-2075-1
- ^ Al-Rafee, S.、Cronan, TP デジタル著作権侵害：行動に対する態度に影響を与える要因。J Bus Ethics 63、237–259（2006）。https://doi.org/10.1007/s10551-005-1902-9
- ^ Belleflamme, Paul および Peitz, Martin、「デジタル著作権侵害：理論」（2010 年 10 月 27 日）。CESifo ワーキング ペーパー シリーズ No. 3222。SSRN で入手可能: https://ssrn.com/abstract=1698618
- ^ 「IP委員会報告書」（PDF）NBR.org。2021年9月1日閲覧。
- ^ 「デジタル著作権侵害 が米国経済に与える影響」（PDF）。GlobalInnovationPolicyCenter.com 。 2021年9月2日閲覧。
- ^ 「広告が13億4千万ドルの違法著作権侵害市場を活性化、デジタル市民同盟とホワイトバレットの報告書で判明」デジタル市民同盟。 2021年9月2日閲覧。
- ^ McCOYD, Ed (2012年1月). 「出版社のコンテンツのオンライン著作権侵害：入門書」. Learned Publishing . 25 (1): 21–28. doi :10.1087/20120104. ISSN 0953-1513. S2CID 2912597.
- ^ Holm, HJ (2003). 経済理論は海賊行為を説明できるか? The BE Journal of Economic Analysis & Policy, 3(1). doi: https://doi.org/10.2202/1538-0653.1082
- ^ スコット、ジーニ・グラハム（2016年3月22日）。インターネット書籍著作権侵害：著者、出版社、そして私たちの文化を守るための戦い。オールワース・プレス。ISBN 978-1-62153-495-2。
- ^ Ballano, Vivencio O. (2015年12月26日)。フィリピンとベトナムにおけるメディア著作権侵害 に関する社会学的視点。Springer。ISBN 978-981-287-922-6。
- ^ Ernan Haruvy、Vijay Mahajan、Ashutosh Prasad (2004)、「著作権侵害がサブスクリプションソフトウェアの市場浸透に与える影響」、Journal of Business、Vol. 77 No. 2、pp. 81–107。
- ^ abcd Frosio, GF (2016). デジタル著作権侵害の暴露: デジタル脅威と仲介者の責任に関する短いメモ。インターネットポリシーレビュー、5(1). doi:10.14763/2016.1.400
- ^ M. Limayem、M. Khalifa、WW Chin (2004 年 11 月)。「ソフトウェア著作権侵害の動機となる要因: 長期的研究」IEEE Transactions on Engineering Management 51 ( 4): 414–425. doi :10.1109/TEM.2004.835087. S2CID 12666182。
- ^ PDM Fetscherin、PDC Lattemann (2007 年 11 月)。デジタル音楽に対する動機と支払い意欲。マルチチャンネル配信のためのクロスメディアコンテンツの自動制作に関する第 3 回国際会議 (AXMEDIS'07)。バルセロナ。pp. 189–196。doi : 10.1109/AXMEDIS.2007.41。
- ^ Wagner, SC; Sanders, GL (2001 年 1月)。「倫理的意思決定とソフトウェア著作権侵害に関する考慮事項」。ビジネス倫理ジャーナル。29 : 161–167。doi : 10.1023 /A:1006415514200。S2CID 141745605。
- ^ アル・ラフィー、スライマン;クロナン、ティモシー・ポール (2006 年 2 月)。 「デジタル著作権侵害: 行動に対する態度に影響を与える要因」。ビジネス倫理ジャーナル。63 (3): 237–259。土井：10.1007/s10551-005-1902-9。ISSN 0167-4544。S2CID 143769363。
- ^ Yoon, C. (2011年11月21日). 「デジタル著作権侵害における計画的行動理論と倫理理論: 統合モデル」.バス倫理ジャーナル. 100 (3): 405–417. doi :10.1007/s10551-010-0687-7. S2CID 14395090.
- ^ Arli, D.; Tjiptono , F.; Porto, R. (2015). 「発展途上国における道徳的公平性、相対主義、態度が個人のデジタル著作権侵害行動に与える影響」。マーケティングインテリジェンス＆プランニング。33 (3): 348–365。doi : 10.1108 /MIP-09-2013-0149。hdl : 10072/169704。。
- ^ Glass, RS; Wood, WA (1996 年11 月)。「ソフトウェア著作権侵害の状況決定要因: 公平理論の観点」。バス倫理ジャーナル。15 ( 11): 1189–1198。doi : 10.1007 /BF00412817。S2CID 145568208。。
- ^ Mathupayas Thongmak ( 2017). 「倫理、中立化、デジタル著作権侵害」。国際電子商取引研究ジャーナル。8 (1): 1–24。doi : 10.7903/ijecs.1436。
- ^ Hern, Alex (2021年10月2日). 「ストリーミングは著作権侵害を止めるはずだった。今ではかつてないほど簡単になっている」。ガーディアン。2022年8月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年8月2日閲覧。
- ^ 「Disney+とHuluは海賊版サイトに人々が集まるため、加入者を失っている」Quartz、2024年2月10日。 2024年4月24日閲覧。
外部リンク
- デジタル市民同盟のトム・ガルビン氏と数十億ドル規模の著作権侵害産業について語る、The Illusion of More ポッドキャスト