IUCNレッドリスト

国際自然保護連合（IUCN）の絶滅危惧種レッドリスト（ IUCNレッドリストまたはレッドデータブックとも呼ばれる）は、1964年に設立された生物種の世界的な保全状況と絶滅リスクの目録である。^{[ 1 ]}また、各国や組織によって、政治的管理単位内の種の絶滅リスクを評価する一連の地域レッドリストも作成されている。

レッドリストの目的は、世界レベルでの種および亜種の状況に関する科学的根拠に基づいた情報を提供すること、絶滅の危機に瀕している生物多様性の規模と重要性に注意を喚起すること、国内外の政策および意思決定に影響を与えること、そして生物多様性を保全するための行動を導く情報を提供することである。^{[ 2 ]}

主要な種の評価機関としては、バードライフ・インターナショナル、ロンドン動物学会の研究部門である動物学研究所、世界自然保護モニタリングセンター、そしてIUCN種生存委員会（SSC）内の多くの専門家グループなどが挙げられる。これらの組織やグループによる評価は、レッドリストに掲載されている種のほぼ半数を網羅している。

IUCNは、すべての種のカテゴリーを少なくとも10年ごと、可能であれば5年ごとに再評価することを目指しています。これは、 IUCN種生存委員会専門家グループ（SSC）によるピアレビュー方式で行われます。SSCは、種、種のグループ、特定の地理的地域、またはバードライフ・インターナショナルの場合はクラス全体（鳥類）を担当するレッドリスト機関（RLA）です。レッドリスト部門は、IUCNグローバル種プログラムのスタッフや現在のプログラムパートナーと協力して、新しいレッドリスト機関として参加する新しいパートナーやネットワークを推薦します。^{[ 3 ]}

レッドリストの評価対象となった種の数は、時間の経過とともに増加している。^{[ 4 ]} 2023年現在、調査された150,388種のうち、42,108種は人間の活動、特に乱獲、狩猟、土地開発によって絶滅の危機に瀕していると考えられている。^{[ 5 ] [ 6 ]}

IUCNレッドリストでは、種は9つのグループに分類され^{[ 23 ]} 、減少率、個体数、地理的分布域、個体群と分布の分断度などの基準に基づいて分類されている^{[ 24 ]。}疑念や将来起こりうる脅威など、質の高いデータがない場合でも、合理的な根拠があれば、いかなる基準も適用できるという点が強調されている^{[ 25 ]。6}

• 絶滅（EX）－その種がもはや存在しないことが疑いの余地なく証明されている。
• 野生絶滅（EW） – 徹底的な調査の結果、飼育下、栽培下、および/または本来の生息域外でのみ生存していると推定される。
• 絶滅寸前（CR）－特に極めて危機的な状態にある。
• 絶滅危惧種（EN） – 野生での絶滅の危険性が非常に高く、絶滅危惧種の基準A～Eのいずれかに該当する。
• 絶滅危惧種（VU） – レッドリストの5つの基準のうちの1つを満たしており、さらなる人間の介入がなければ、不自然な（人間による）絶滅の危険性が高いとみなされる。
• 準絶滅危惧種（NT） – 近い将来、絶滅の危機に瀕する可能性が高い。
• 軽度懸念（LC） – 野生では広く分布し、個体数も多い。
• データ不足（DD） – 絶滅リスクを評価するための情報が不十分である。
• 評価未実施（NE） – まだ評価されていません。

IUCNレッドリストでは、「絶滅の危機に瀕している」には、絶滅寸前、絶滅危惧、危急のカテゴリーが含まれます。^{[ 24 ]}

1991年以降、いくつかのバージョンが存在し、以下が含まれる：^{[ 29 ] [ 30 ]}

• バージョン1.0（1991年）
• バージョン2.0（1992年）
• バージョン2.1（1993年）
• バージョン2.2（1994年）
• バージョン2.3（1994年）
• バージョン3.0（1999年）
• バージョン3.1（2001年）

2001年以降に行われたIUCNのすべての新たな評価では、カテゴリーと基準のバージョン3.1が使用されている。

1997年、IUCNレッドリストは、データの情報源に関する秘密主義（あるいは少なくとも不十分な文書化）を理由に批判を受けた。^{[ 31 ]}これらの疑惑を受けて、IUCNは文書化とデータ品質の向上、およびレッドリスト上の分類群のピアレビューの導入に取り組んできた。^{[ 24 ]}また、このリストは、文書化または基準に基づいて分類に対する異議申し立てを受け付けている。^{[ 32 ]}

2002年11月号のTrends in Ecology & Evolution誌に掲載された記事では、IUCNレッドリストや同様の研究は、環境の状態について不適切な結論を導き出したり、天然資源の搾取に影響を与えたりする可能性のある政府やその他のグループによる悪用を受けやすいと指摘されている。^{[ 33 ]}

2016年11月号のScience Advancesに掲載された研究論文では、IUCNによる種の分類方法に深刻な矛盾があると主張している。研究者らは、IUCNの分類プロセスは「時代遅れで、改善の余地がある」と主張し、衛星画像や航空画像など、容易に入手可能で組み込みやすい地理空間データの重要性をさらに強調している。彼らの結論は、IUCNの方法だけでなく、特定の種がリスト上のどこに位置づけられているかの妥当性にも疑問を投げかけている。彼らは、地理データを組み合わせることで、より高いリスクカテゴリーに再分類する必要のある種の数を大幅に増やすことができると考えている。^{[ 34 ]}

• ワシントン条約
• 保全状況
• レッドリストインデックス
• 地域別レッドリスト
• IUCNレッドリストのカテゴリー別種分類
• 野生生物保護

• 公式サイト