Loading article…
| 代理店概要 | |
|---|---|
| 形成された | 1912 |
| 溶解した | 1950年（最初の廃止）；1990年（最終的な廃止） |
| 管轄 | オーストラリア連邦 |
| 代理店幹部 |
|
| 主要文書 |
|
州際委員会、または州際委員会は、オーストラリアの法律に基づく廃止された憲法機関です。州際委員会の想定された主な機能は、州間貿易に関する事項を管理および裁定することでした。委員会は 1912 年に設立され、1920 年に休眠状態になり、1950 年に廃止され、1983 年に再設立され、1989 年に 産業委員会に吸収されました。
憲法上の根拠
オーストラリア憲法には、想定される機関に関する以下の規定が含まれています。
101.連邦内において、貿易および商業に関するこの憲法の規定、ならびにそれに基づいて制定されたすべての法律の執行および維持のために議会が必要とみなす裁定権および管理権を有する州間委員会が設置される。
102.国会は、鉄道に関して、いずれかの州または州の下に設置された当局による優遇または差別が不当かつ不合理、またはいずれかの州にとって不公平である場合、貿易または商業に関する法律によって、その優遇または差別を禁止することができる。ただし、鉄道の建設および維持に関連して州が負う財政的責任に十分な考慮が払われるものとする。ただし、この条項の意味において、優遇または差別は、州間委員会によってそのように判断されない限り、いずれかの州にとって不当かつ不合理、または不公平であるとはみなされないものとする。
103.州間委員会の委員は、
- （i）総督評議会によって任命される。
- （ii）在職期間は7年間とするが、その期間内に、不正行為または能力不足が証明された場合に、議会の両院から同会期中に解任を求める演説があった場合、総督評議会により解任されることがある。
- （iii）議会が定める報酬を受け取る。ただし、その報酬は在職中減額されないものとする。
104.この憲法のいかなる規定も、州の財産である鉄道による貨物の輸送料金が、州間委員会によって州の領土の発展に必要であるとみなされ、かつ、その料金が州内の貨物と他の州から州に入る貨物に等しく適用される場合には、その料金を違法とするものではない。
第73条は、州間委員会の決定に関する法律上の問題については高等裁判所に控訴することができると規定している。
憲法制定会議の背景
1891 年にシドニーで開催された最初の憲法制定会議では、州間貿易の自由の問題、特にニューサウスウェールズ州とビクトリア州で実施されていた差別的かつ優遇的な鉄道料金から生じる乱用について、かなりの議論が交わされました。ある代表者は、「差別的な鉄道料金を課し、近隣の植民地から貿易を横取りする慣行ほど摩擦を生むものはありません...実際、商業から生じたもの以外に、これらの異なるコミュニティの人々の間に強い感情を生む原因を私は知りません」と述べました。[1]その後の 1897 年の会議では、このような略奪的な料金が河川貿易に及ぼす影響について懸念が表明され、[ 1]リチャード・オコナーは、州間の自由貿易には、制度的かつ憲法的な保護が必要であると宣言しました。 [ 1]この提案は会議で強く支持され、後にジョン・クイック卿によって「憲法に必要な付属物」と評されました。[2]これは、米国の州際通商委員会や英国の鉄道運河委員会と性質が似ていると考えられていました。[3] [4]
歴史
創作の遅れ（1901年～1912年）
初代内務大臣ウィリアム・ラインは、1901年1月には委員会設立法案の草案に取り組んでいたが[5]、ブラッドン条項[b]による財政的圧力で、委員会設立は贅沢とみなされ、1911年までに法案を成立させようとする努力は阻まれた。[7]委員会の活動範囲に海洋航行が含まれることに憤慨したオーストラリア海運業界のロビー活動も、法案成立の遅れの一因となった。[8]その結果、当初の法案は1902年に失効した。[8]
オーストラリア第2議会では、下院の議席が保護党、自由貿易党、新労働党の間でほぼ均等に分割されていたため、いかなる試みも行われなかった。[9] [c]
次にこの提案を検討する動きが起こったのは1909年、オーストラリア第3議会で、上院議員ロバート・ベスト卿が関連法案を提出した時だった。この法案は、州の産業賞が州間の不当な競争を構成するかどうかを決定する権限を持つ産業裁判所となることも意図されていたため、進展しなかった。 [11]しかし、州は委員会を機能させるために必要な法律を可決するために付託権を行使することを拒否した。[11]
委員会はオーストラリア第4議会の期間中に設立されましたが、当時は州間の競争と差別に関する州の慣行がかなり露骨になっていました。[12]アンドリュー・フィッシャー首相は1912年に適切な実施法[13]を可決しました。[12]
最初の設立（1912年～1920年）
1913年、新たに選出されたクック政権は、ジョージ・スウィンバーンとサー・ニコラス・ロッカーに続いてアルバート・ピディントンを主任委員に任命した。[14]
広範な調査権限に加えて、[15] 1912年州間委員会法は委員会に広範囲にわたる司法権を与えました。
24委員会は、あらゆる苦情、紛争、疑問を審理し、決定し、また、以下に関して生じるあらゆる問題について裁定する権限を有する。
- (a) 本法、または貿易および商業に関する憲法の規定、もしくはそれに基づいて制定された法律に違反して、州、州当局、または一般運送業者によって与えられた、または行われた優遇、利益、偏見、不利益、または差別。
- （ｂ）州際通商に関する、またはそのような通商に影響を与えるあらゆる料金の公正性または合理性。
- （ｃ）本法または貿易もしくは商業に関する憲法の規定もしくはそれに基づいて制定された法律に違反して、州、州当局、公共運送業者、または個人によって行われた、または行われなかったすべてのこと。
オーストラリア高等裁判所は1915年にこれに反対し、ウィート事件[16]で4対2の判決で、憲法は暗黙のうちに権力分立を規定しており、したがって司法権は司法府にのみ与えられるべきであると判断した。[d]さらに、憲法第3章は裁判所が以下の特徴を持たなければならないとする効力を持つとされた。
- 司法権が付与されていること。
- 司法権以外の権力が付与されていないこと
- 議員の任期は保証されており、議員は終身任命される。[e]
当時の委員会は、3 つの基準すべてに違反していました。したがって、委員会は司法機関の一部ではなかったため (つまり、「第 3 章裁判所」ではなかったため)、司法権を付与することはできませんでした。その結果、委員会から高等裁判所への法律問題に関する控訴を規定する第 73 条の規定は、裁判所の歴史のほとんどにおいて「死文化した法律」となっていました。
1915年に司法権を失った委員会は「決定を執行する権限を持たない調査機関となった」 [ 20] 。委員会は実質的な目的もなく、最初の委員の任期が切れ、新しい委員も任命されなかったため、1920年に失効した。[21] 1930年代には委員会の復活について議論があったが[22]（そしてその法案は1938年に上院で可決された[23]）何も起こらず、1950年に法律自体は正式に廃止された[24]。
第2期設立（1975年～1990年）
委員会は1975年にホイットラム政権によって再編され、オーストラリア政府の連邦制により生じた交通問題を調査するという役割が想定された。[25]議題となった問題には、リビエラへのビクトリア州の船舶輸送、バス海峡フェリー、 1975年のフリーマントルから東部諸州への船舶輸送の混乱などがあった。この2回目の委員会では、司法権はなかったが、仲裁と裁定、調査と報告の権限はあった。
委員会はホイットラム政権の解散により活動を停止した。1984年、ボブ・ホーク率いる労働党の再選後、委員会は任命を受け、州間交通に関するすべての問題を調査する任務を負った。初代委員長は裁判官のマーヴ・エヴェレットであった。[26]
1990年に委員会は廃止され、その機能は連邦政府に直接責任を負う法定機関である新しい産業委員会[ 27]に移管されました。 [21]
参照
注記
- ^ 第92条に規定されているとおり
- ^ 1890年代後半 のタスマニア州首相サー・エドワード・ブラッドンにちなんで名付けられたこの条項は、オーストラリア憲法第87条に言及したもので、最初の10年間の関税と物品税から生じる収入の75%を州に納付することを規定している[6]
- ^ アルフレッド・ディーキンは、フィールドに3人の11人がいて、 [10]それぞれが他の2つのチームと戦っていると説明しました。[9]
- ^ この可能性は、1901年には既に「実用的な重要性よりも理論的関心」と評されていたものの、検討されていた。 [17]しかし、憲法のいかなる条項に関しても憲法論争で表明された一般的な見解は、1904年のタスマニア対連邦の裁判で憲法解釈とは無関係であると判断された。[18] [19]
- ^ 1977年の国民投票の結果、これは70歳での定年退職に変更されました。
参考文献
- ^ abc ベル2009、59ページ。
- ^ ベル2009、60ページ。
- ^ 1888年鉄道運河交通法第1部（51&52ヴィクトリア州法典第25章）に基づいて制定
- ^ ガゲラー2017、208頁。
- ^ ベル2009、61ページ。
- ^ ベル 2009、61ページ、脚注43。
- ^ ベル2009、61-62頁。
- ^ ベル2009、62ページ。
- ^ ab Gageler 2017、p. 209より。
- ^ ウォーハフト、サリー編（2004年）。『Well May We Say: The Speeches That Made Australia』メルボルン：Black Inc. pp. 146–148。ISBN 1-86395-277-2。
- ^ ab Bell 2009、63ページ。
- ^ ab Bell 2009、64ページ。
- ^ 1912年州間委員会法（33）。1912年。
- ^ la Nauze 1937年、51ページ。
- ^ 1912年州間委員会法第3部
- ^ ニューサウスウェールズ対コモンウェルス（「小麦事件」） [1915] HCA 17、（1915）20 CLR 54（1915年3月23日）
- ^ クイック1901、900ページ。
- ^ ベル 2009、68ページ、脚注160。
- ^ タスマニア対連邦[1904] HCA 11, (1907) 1 CLR 329 (1904年6月8日)
- ^ la Nauze 1937年、55ページ。
- ^ ab 「オーストラリア連邦主義と政府間関係」。オーストラリア連邦主義：州の役割。連邦州関係委員会、ビクトリア州議会。1998年10月。2009年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年5月21日閲覧。
- ^ la Nauze 1937年、57ページ。
- ^ ガゲラー2017、216頁。
- ^ 1950年法律改正法（80、附則3）。1950年。
- ^ 1975年州間委員会法（109）。1975年。1983年州間委員会改正法（142）により改正。1983年。
- ^ ベネット、スコット (2010)。「エヴェレット、マーヴィン・ジョージ (1917–1988)」。ミラー、アン、ジェフリー・ブラウン (編)。オーストラリア上院人物辞典。第3巻。シドニー：ニューサウスウェールズ大学出版局。181ページ。ISBN 978-0-86840-996-2。
- ^ 1989年産業委員会法（9、第48条）。1990年。その後、1998 年生産性委員会 (廃止、移行およびそれに伴う改正) 法 (15、スケジュール 1) により廃止されました。1998 年。生産性委員会 の設立に伴い
出典
- ベル、アンドリュー (2009 年冬)。「憲法上の欠落した歯車: 州間委員会の省略」(PDF)。弁護士ニュース: ニューサウスウェールズ州弁護士会誌: 59–74 ページ。
- ガゲラー、スティーブン（ 2017年）。「第4章：州際委員会とオーストラリア憲法に基づく貿易および商業の規制」（PDF）。公共法レビュー。28 （3）：205-218。
- クイック、ジョン（1901年）。『オーストラリア連邦憲法注釈』シドニー/メルボルン：アンガス＆ロバートソン/メルヴィル＆マレン。pp.895-922。
- la Nauze, JA (1937). 「州際委員会」.オーストラリア季刊誌. 9 (1): 48–58. doi :10.2307/20629406. JSTOR 20629406.
さらに読む
- ラドボーン、イアン（1982年）。「州際委員会」。オーストラリア行政ジャーナル。41 （4）：323-338。doi ：10.1111/j.1467-8500.1982.tb00936.x 。(サブスクリプションが必要です)