Loading article…
本質的に面白い単語とは、文脈がなくても面白い単語であり、多くの場合、意味よりも 音声構造の点で面白い単語です。
ヴォードヴィルの伝統では、/ k / の音を含む単語は面白いとされています。2015 年にアルバータ大学で行われた研究では、特定のナンセンスな単語の面白さは、その単語が失礼に思えるかどうかと、エントロピーの特性、つまり単語の中で特定の文字が一緒に使用される可能性の低さによって説明できると示唆されています。哲学者アーサー・ショーペンハウアーは、ユーモアは期待が裏切られた結果であると仮定しました。
英語の面白い言葉
ヴォードヴィルの言葉は、ニール・サイモンの1972年の演劇『サンシャインボーイズ』に登場します。この劇では、年老いたコメディアンが甥にコメディのレッスンをし、「kの音を含む言葉は面白い」と言います。[1]
この業界で57年もやると、いくつかのことを学びます。面白い言葉と面白くない言葉がわかります。アルカ・セルツァーは面白い。「アルカ・セルツァー」と言うと笑いが起こります...「k」のつく言葉は面白いです。ケーシー・ステンゲル、それは面白い名前です。ロバート・テイラーは面白くありません。カップケーキは面白いです。トマトは面白くありません。クッキーは面白いです。キュウリは面白いです。車のキー。クリーブランド...クリーブランドは面白いです。メリーランドは面白くありません。それから、チキンがあります。チキンは面白いです。ピクルスは面白いです。キャブは面白いです。ゴキブリは面白いです - 理解できるかどうかではなく、言うときだけ面白いのです。[2] [3]
ハートフォードシャー大学の心理学の教授であるリチャード・ワイズマンは、英語話者にとってkの音を含む単語が他の単語よりも面白いと実際に考えられているかどうかを調べるための小規模な実験を行いました。 [4]彼のLaughLabは、動物の鳴き声に基づいた一連のジョークの面白さの度合いをテストしました。最も面白いと評価されたジョークは、 kの音を最も多く含むジョークでもありました。
2羽のアヒルが池に座っていました。1羽のアヒルは「クワック」と言いました。もう1羽は「私もそう言おうと思ってた！」と言いました。[5]
2019年に国際機械学習会議で発表された研究では、人工知能（AI）がユーモラスな言葉に対する人間の評価を予測できることが示された。12万語の個々の単語について複数の人々からユーモアの評価を収集した後、研究者らはAIアルゴリズムを使用してデータを分析し、ユーモアの好みが似ている人々の集団を特定することができた。平均ユーモア評価が最も高かった単語は、「asshattery」、「clusterfuck」、「douchebaggery」、「poppycock」、「craptacular」、「cockamamie」、「gobbledegook」、「gabagool」、「nincompoops」、「wanker」、「kerfuffle」と特定された。[6]この研究では、AIが個々の単語の平均ユーモア評価（および女性と男性の平均評価の違い）を予測できるだけでなく、個人のユーモア感覚の違いも予測できることがわかった。[7] [8]
バックネル大学の言語学の名誉教授であるロバート・ビアードは、あるインタビューで「彼のウェブサイトに人々が最初に書き込むのは、いつも面白い言葉についてです」と語った。[9]ビアードの最初の著書は『英語で最も面白い100の言葉』であり、[9]彼自身が選んだ言葉の中には「absquatulate」「bowyangs」「collywobbles」「fartlek」「filibuster」「gongoozle」「hemidemisemiquaver」「snollygoster」などがある。[10]
上記の証拠は、音の象徴性やブーバ/キキ効果（すなわち、音と意味との固有の関連性）に神経学的に類似した要因が、言葉の本来の面白さに寄与していることを示唆している。しかし、明らかに、意味の層が基礎となるメカニズムの中でそれと共存している。一部の単語が面白いのは、必ずしも発音のためではなく、（1）単語自体の意味の不条理さ（例えば、centicameralは100の議院または院からなる立法府を指すが、その面白さはそのような政府機関の概念的な滑稽さから来ている）、または（2）意味と形式の異質な対比の不条理さ（例えば、sesquipedalianとsesquipedalophobia）のためである。
無礼とエントロピー
2015年にJournal of Memory and Languageに掲載された研究では、ナンセンス語の面白さが調査された。[11] [12]この研究では、コンピュータープログラムを使用して、典型的な英語の綴りの慣例に従った発音可能なナンセンス語を生成し、被験者がそれらの単語に感じるコメディー的価値をテストした。[13]
最も面白いナンセンス語は、失礼または不快と見なされる実際の言葉を思い起こさせるものであった。[13] [14]このカテゴリには、実験で最も面白いと評価された上位6つのナンセンス語のうち4つが含まれていた。「whong」、「dongl」、「shart」（現在はスラングであり、ナンセンス語ではない[15]）、「focky」である。[13]これらの単語が面白いと思われた理由を説明するために、研究の著者は「失礼な言葉を読んだり発したりしたという期待が高まり、その後、実際には無害なナンセンスであるため、裏切られる。逃げおおせたという安堵感がある」と述べた。[14]
失礼と思われる単語を考慮から外した後、別の要因も重要であることが示唆された。この研究の筆頭著者であるアルバータ大学のクリス・ウェストベリーは、特定の造語の面白さはエントロピーの特性によって説明できると示唆している。[11]ここでのエントロピー（特にシャノンエントロピー）は、特定のナンセンス語の文字の組み合わせがいかにありそうもないかを表す。つまり、英語で文字が一緒に使われる可能性が低いほど、その組み合わせがおかしくなる可能性が高いということだ。児童書作家でイラストレーターのドクター・スースが作った「rumbus」、「skritz」、「yuzz-a-ma-tuzz」などのナンセンス語は、文字の組み合わせの可能性が低く、ほとんどの普通の英語の単語よりもおかしく見えることがわかった。[16] [14]ウェストベリーによると、「[非単語]の面白さと奇妙さの間には、実際に一貫した関係がある」という。[12]
エントロピーの説明は、'k'という文字が英語の中で最も使用頻度の低い文字の1つであるため、'k'が含まれる単語はより面白い傾向があるという考えを裏付けています。 [13]
ユーモアは単語のエントロピーによって予測できるという考えは、ユーモアは期待が裏切られた結果であると仮定した19世紀のドイツの哲学者アーサー・ショーペンハウアーの研究に対応している。 [12] [14]ウェストベリーによると、「しゃれが面白い理由の1つは、単語には1つの意味があるという期待を裏切ることだ」という。[11]期待を裏切ることは数学的には文字の組み合わせの確率が低いことに相当し、ウェストベリーによると、その単語が特に面白く見えるようになる。[14]
これらの現象の進化論的説明として、研究の著者らは、異常な出来事は潜在的な脅威の存在を示すものとして経験される可能性があり、ユーモアは、認識された脅威が実際には無害であると認識していることを他の人に知らせる方法である可能性があると述べた。ウェストベリーは、「奇妙に思えるかもしれませんが、ありそうもない言葉や非常にタブーな言葉を見たときにも同じメカニズムが活性化される可能性があります。それは完全に無害で、単なる冗談であると認識して安心するのです」と述べた。[14]
参照
- アンチユーモア-観客が面白いと期待しているときに、意味のない、あるいは面白くない発言をする皮肉なユーモア の一種。
- セラードア（フレーズ） - 意味に関係なく、純粋に音の点で美しい単語やフレーズの例として挙げられるフレーズ
- イデオフォン – 音でアイデアを喚起する言葉
- 言語の相対性、そしてバラはどんな名前で呼ばれても同じように甘い香りがするというテーマ - 言葉の本質的な面白さのような現象が偶然である理由の探求
- 誤用 – 似た発音の単語の代わりに間違った単語を使うこと
- モンデグリーン – 同音異義語の結果としてのフレーズの聞き間違いや誤解
- ナンセンス詩 – 意味のない単語やフレーズを詩的に使用すること
- 擬音語 –音を表す単語
- 珍しい地名 - 不快、不注意なユーモア、または非常に感情的な名前が含まれます
- 音象徴主義 - 音声や音素自体が意味を持つという考え
参考文献
- ^ チャフィー、ジュディス、クリック、オリバー編 (2015)。The Routledge Companion to Commedia Dell'Arte。ロンドン、イギリス、ニューヨーク、ニューヨーク州: Routledge。p. 181。ISBN 978-0-415-74506-2。
- ^ ヘリッツァー、メルビン（1984年）。作家とパフォーマーのためのコメディテクニック：ユーモアライティングのハーツ理論。アセンズ、オハイオ州：ローヘッドプレス。p.118。ISBN 978-0-91619-900-5。
- ^ フランツィーニ、ルイス・R. (2012)。『冗談よ、ユーモアを効果的に使う』。ローマン＆リトルフィールド。138 ページ。ISBN 978-144221-336-4。
- ^ Berger, Ivan (2007年6月6日). 「Quacked humour」. New Scientist . 2017年6月20日閲覧。
- ^ ワイズマン、リチャード（2007年4月20日）。「嘘と笑いについての真実」ガーディアン。 2017年6月20日閲覧。
- ^ Gultchin, Limor; Patterson, Genevieve; Baym, Nancy; Swinger, Nathaniel; Kalai, Adam (2019年5月24日). 「Humor in Word Embeddings: Cockamamie Gobbledegook for Nincompoops」. Proceedings of the 36th International Conference on Machine Learning : 2474–2483. arXiv : 1902.02783 . 2023年7月14日閲覧。
- ^ ハットソン、マシュー（2019年6月17日）。「なんてことだ！馬鹿げたAIが、あなたが面白いと思うクソみたいな言葉を予測できる」。サイエンス。2023年7月14日閲覧。
- ^ Fadelli, Ingrid (2019年2月26日). 「新しい研究が単語埋め込みにおけるユーモアを探る」. TechXplore . 2023年7月14日閲覧。
- ^ ab 「専門家に聞く：ロバート・ビアードの言語論」 バックネル大学 2010年5月6日。 2017年6月20日閲覧。
- ^ ビアード、ロバート (2009)。英語で最も面白い100語。ペンシルバニア州ルイスバーグ：Lexiteria。ISBN 978-0-61-526704-3。
- ^ abc 「この言葉はどれくらい面白いのか？『スヌーククープル』効果」ScienceDaily (プレスリリース) アルバータ大学。2015年11月30日。
- ^ abc ルイス、ダニー（2015年12月7日）。「ついに、一部の単語が面白い理由に関する科学的理論が確立」スミソニアン。ワシントンD.C.
- ^ abcd 「これが、ある単語がおかしく聞こえる理由であり、他の単語がそうでない理由である」。リーダーズダイジェスト。2017年2月13日。2022年10月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年6月20日閲覧。
- ^ abcdef Shariatmadari, David (2015年11月26日). 「From whong to quingel: the science of funny words」. The Guardian . ロンドン、イギリス.
- ^ “shart”. Dictionary.com . 2021年1月16日閲覧。
- ^ Kaplan, Sarah (2015年12月2日). 「科学者はドクター・スースの何がそんなにおかしいのか解明した」ワシントン・ポスト。
さらに読む
- バリー、デイブ（1991）、Dave Barry Talks Back 、第1版、ニューヨーク：クラウン。ISBN 0-517-58546-4。
- シブルズ、ウォーレン、『ユーモア参考ガイド：包括的な分類と分析』（ハードカバー）1998 ISBN 0-8093-2097-5
- Westbury, C.; Shaoul, C.; Moroschan, G.; Ramscar, M. (2016 年 1 月)。「世界で最も面白くないジョークを言う: エントロピーとしてのユーモアの定量化について」。Journal of Memory and Language。86 : 141–156。doi : 10.1016/j.jml.2015.09.001 。
外部リンク
- カミングス、ケビン、フォガティ、ミニョン。「文法ガール：おかしく聞こえる言葉」。クイック＆ダーティーヒント。 2017年6月20日閲覧。
- 「Bumfuzzle、Cattywampus、Gardyloo など: 面白い響きと興味深い言葉トップ 10」。Merriam -Webster。2017年6 月 20 日閲覧。