ブーバ/キキ効果

ブーバ・キキ効果（/ ˈ b uː b ə ˈ k iː k iː / ）、キキ・ブーバ効果、またはタケテ・マルマ 現象^{[1] [2] [3]}は、特定の音声と特定の視覚的形状との間の恣意的でない精神的関連付けです。最も典型的な研究結果は、人々はナンセンスな単語を提示されると、特定の単語（ブーバやマルマなど）を丸い形状と関連付け、他の単語（キキやタケテなど）をとがった形状と関連付ける傾向があるというものです。この発見は1920年代にさかのぼり、心理学者は実験参加者がナンセンスな単語を一貫した方法で形状に関連付けることを記録しました。世界中でこの効果に対する強い一般的な傾向があります。この現象は、研究対象となった文化や言語の大多数で確実に確認されており、^[4]例えば、英語を話すアメリカの大学生、インドのタミル語話者、文字を持たない特定の言語の話者、幼児、乳児、そして（程度ははるかに低いが）先天性の盲人などにも見られる。^[4]また、よく知られた名前でも発生することがわかっている。この効果は2018年にfMRIを使用して調査された。 ^{[5]ブーバ・キキ効果は}音象徴の一種である。^[6]

この効果は、ジョージアの心理学者 ディミトリ・ウズナゼが1924年の論文で初めて観察した。 ^{[7] [非一次資料が必要]}彼は10人の参加者を対象に実験を行った。参加者には意味のない単語のリストが与えられ、6つの絵をそれぞれ5秒間見せた後、与えられた単語のリストから絵の名前を選ぶように指示された。彼は、参加者が単語と絵を一致させるために開発したさまざまな「戦略」について説明し、その理由を引用している。また、参加者が示された絵を参照せずに、意味のない単語と関連付けた非常に具体的な形を説明した状況についても説明している。彼は、物体の名前の決定方法に影響を与える4つの要因の理論を展開している。

合計で 42 語ありました。ある絵では、45% が同じ語を選びました。他の 3 つの絵では、その割合は 40% でした。ウズナゼ氏は、考えられる語の数が多いことを考えると、これは予想よりもはるかに多くの重複であると指摘しています。したがって、人間の魂が名前を付ける過程で従う一定の規則性があるに違いないと同氏は推測しています。

ドイツ系アメリカ人の 心理学者 ヴォルフガング・ケーラーは、1929年の著書^[8]でウズナゼの実験に言及している。その本では2つの形を示し、どちらの形が「タケテ」でどちらが「マルマ」と呼ばれるかを読者に尋ねている。ケーラーははっきりとは言っていないが、ギザギザの形を「タケテ」、丸い形を「マルマ」と組み合わせる傾向が強いことを示唆している。^[9]

2001年、VSラマチャンドランとエドワード・ハバードはケーラーの実験を繰り返し、「キキ」と「ブーバ」という言葉を導入し、アメリカの大学生とインドのタミル語話者に「これらの形のうち、どれがブーバで、どれがキキですか？」と尋ねました。どちらのグループでも、95％から98％が曲線の形を「ブーバ」、ギザギザの形を「キキ」として選択しました。これは、人間の脳が何らかの形で、形と音に一貫して抽象的な意味を結び付けていることを示唆しています。^{[10] [検証失敗–議論を参照]}

2022年の研究でも実験が行われ、ブーバ/キキ効果は異文化現象であるという考えを裏付ける証拠が見つかった。25の異なる言語を話す917人の参加者は、母国語に関係なく、「ブーバ」を丸い形、「キキ」を鋭く尖った形と直感的に関連付け、ブーバ/キキの識別に一貫性を保っている。また、ローマ字の正書法がブーバ・キキ効果を高める要因であることを裏付けている。しかし、ローマ字の言語を話す参加者がブーバ/キキ効果を示す可能性がわずかに高いだけなので、この正書法のバイアス効果はかなり弱い。^{[説明が必要] [11]}

ダフネ・マウラーとその同僚は、 2歳半ほどの幼い子供でもこの好みを示す可能性があることを示しました。^[12] 2013年のオズゲ・オズトゥルクとその同僚によるより最近の研究では、生後4か月の乳児でも大人や幼児と同じ音と形のマッピングバイアスがあることが示されました。^[13]乳児は、一致する試行（角張った形を「キキ」と組み合わせるか、曲線的な形を「ブブ」と組み合わせる）と一致しない試行（曲線的な形を「キキ」と組み合わせるか、角張った形を「ブブ」と組み合わせる）を区別することができます。乳児は、一致する組み合わせよりも不一致の組み合わせをより長く見ていました。乳児のマッピングは単語の子音と母音の組み合わせに基づいており、子音や母音だけではマッピングに十分ではありませんでした。これらの結果は、一部の音と形のマッピングが言語学習に先行し、ラベルを参照対象に一致させるための基礎を確立し、幼児の仮説空間を狭めることによって、実際に言語学習を助ける可能性があることを示唆している。この研究の成人は、幼児と同様に、子音と母音の情報の組み合わせを使用して、聞いたラベルを見た形に一致させた。しかし、これが彼らが利用できる唯一の戦略ではなかった。成人は、幼児とは異なり、子音情報のみ、または母音情報のみを使用してラベルを形に一致させることもできたが、子音と母音の組み合わせよりも頻度は低かった。母音と子音が衝突した場合、成人は母音よりも子音をより頻繁に使用した。

この効果は、評価的な意味を持つ単語とペアになったとき（「ブーバ」は肯定的な概念と、「キキ」は否定的な概念と関連付けられる）^[14]や、ペアになる単語が既存のファーストネームである場合など、他の文脈でも現れることが示されており、言語刺激に対するある程度の親しみによって効果が排除されないことを示唆している。ある研究では、個人は「モリー」などの名前を丸いシルエットとペアにし、「ケイト」などの名前をシャープなシルエットとペアにすることが示された。さらに、個人はどちらかの名前のグループに異なる性格特性を関連付ける（例えば、「丸い名前」にはのんびりとした性格、「シャープな名前」には決断力など）。これは、この効果における抽象概念の役割を示唆している可能性がある。^[15]

他の研究では、この効果はすべてのコミュニティで発生するわけではないことが示唆されており、 ^[16]音がその言語で正当な単語にならない場合、効果はなくなるようです。^{[17]ブーバ・キキ効果は長い}感受性期間に依存しているようで、その典型的な発達には幼少期の高い視覚能力が必要です。先天性盲人もブーバ・キキ効果を示すことが報告されていますが、彼らが触った形に対して示すブーバ・キキ効果は、目の見える人が視覚的な形に対して示すブーバ・キキ効果よりもはるかに小さいです。^{[18] [19]}

2021年の主要な研究では、中国語、トルコ語、ルーマニア語、アルバニア語などの特定の言語では、ブーバを丸みと、キキをギザギザと関連付ける一致率が平均で50％未満であることが示されました。しかし、著者らは、分析が保守的であり、これら4つの言語にブーバ・キキ現象が決定的に欠けているかどうかを確認するには明確ではないと考えています。たとえば、これらの言語の音声構造や、参加者の音や形に対する文化的連想が、観察された弱い相関関係につながった可能性があります。^[4]効果の低い言語とブーバ・キキ現象との相関関係をさらに検証するためのさらなる研究が進行中です。

2019年、ネイサン・ペイファー・スマジャとローラン・コーエンは、fMRIを使用してブーバ・キキ効果を調べた最初の研究を発表しました。^[5]彼らは、前頭前野の活性化は、一致する刺激（丸いブーバ）よりも、不一致（とがった形のブーバ）に対してより強くなることを発見しました。ケリー・マコーミックとその同僚によるその後の研究では、不一致の単語形状刺激に対してより大きな活性化という同様のパターンが報告されましたが、最も活発だったのは、感覚連合と知覚運動処理に役割を果たすことが知られている頭頂間溝と上縁回を含む頭頂領域でした。 ^{[20]ペイファー・スマジャとコーエンは、音と形の一致も聴覚皮質と視覚皮質の活性化に影響を与えることを発見しました。これは、}感覚処理の早い段階での一致の効果を示唆しています。^[5]

ラマチャンドランとハバードは、キキ/ブーバ効果は、物体の命名が完全に恣意的ではないことを示唆しているため、言語の進化に影響があると示唆している。^{[10] : 17}丸い形は、その音を出すために口をより丸い形にするのに対し、「キキ」の音を出すにはより緊張した角張った口の形が必要であるため、最も一般的には「ブーバ」と名付けられる可能性がある。 ^{[21]あるいは、} /k/のような冠状または背側子音と/b/のような唇音の区別である可能性がある。^[22]さらに、効果に影響を与えるのは、異なる子音（例：無声対有声）と異なる母音の質（例：/a/対/i/）だけでなく、母音の量（長母音対短母音）もであることが示されている。ある研究では、少なくとも母音の長さを区別する言語では、参加者は長母音を含む単語がより長い物体を指し、短母音を含む単語は短い物体を指すと評価した。^{[23]これらの「}共感覚のようなマッピング」 の存在は、この効果が音象徴の神経学的基礎である可能性を示唆している。音象徴では、音が世界の物体や出来事に恣意的ではない形でマッピングされる。^{[要出典]研究では、この効果が}イデアセシア^[24]のケースである可能性も示唆されている。これは、概念（誘発因子）の活性化が知覚のような経験（同時発生）を引き起こす現象である。この名前は、ギリシャ語のイデアとアイステシスに由来し、「感覚概念」または「感覚アイデア」を意味し、ダンコ・ニコリッチによって導入された。^[25]

• 色の象徴
• 日本語の音象徴
• 言語の起源
• 記号論
• 世界共通の言語

• Sidhu, David M., et al. (2022). 「ブーバ/キキ効果：形状の音象徴性は文化や表記体系を超えて堅固である」 Philosophical Transactions of the Royal Society B, 377(1841), 20200390. この論文では、ブーバ/キキ効果を裏付ける言語間データを調べ、言語の象徴性を理解する上での潜在的な意味を探ります。
• Bohn, Manuel, et al. (2022). Bo-NO-bouba-kiki: 言語訓練を受けたボノボでは絵と単語のマッピングは見られるが、自発的な音の象徴的な音声と形のマッピングは見られない。Proceedings of the Royal Society B, 289(20211717). この研究では、言語能力のあるボノボであるカンジでブーバ/キキ効果をテストし、非ヒト霊長類はヒトと同じ形と音の関連を示さないことを発見し、言語への露出に関連したヒト特有の能力の可能性を示唆した。
• Chen, S., & Maurer, D. (2022).幼児期のブーバ/キキ効果: 未就学児からの証拠。Developmental Science, 25(5), e13277。この発達研究は、幼児が音と象徴的な形をどのように認識するかについての洞察を提供し、ブーバ/キキ効果が幼児期に現れる可能性があることを示しており、言語への露出によって洗練される生来の音と形の関連を示唆している可能性があります。