カナダにおける先住民固有の土地請求

カナダの先住民の特定土地請求（特定請求とも呼ばれる）は、先住民コミュニティに対するカナダの法的義務に関連して、先住民がカナダ政府に対して行った長年の土地請求である。 ^{[ 1 ]}

これらは、連邦政府による土地やその他の先住民族資産の管理、および政府による歴史的な条約上の義務や先住民族と王室との間のその他の合意の履行（または不履行）に関係する。 ^{[ 1 ]}例えば、これにはインディアン法に基づく王室による先住民族の土地や資産の不適切な管理が含まれる可能性がある。^{[ 2 ]}特定の請求を解決するために、カナダ政府は第三者から土地を奪うことはない。^{[ 1 ]}むしろ、政府は通常、部族政府と違反に対する金銭的補償を交渉することによって特定の請求を解決し、その見返りとして、問題となっている土地に対する先住民族の権利の消滅を要求する。^{[ 3 ]}

特定の請求は、先住民に対する王室の法的義務に基づくものであり、包括的な土地請求や現代の条約とは別個のものである。より具体的には、先住民は先住民の権利や懲罰的損害賠償を請求の根拠として使用することはできない。^{[ 1 ]}

2008年に、交渉で受け入れられなかった請求、または両当事者が公正な補償について合意できなかった請求を解決するための拘束力のある決定を下す独立した司法機関である特定請求裁判所が設立されました。^{[ 2 ]}

カナダ政府は1973年に先住民固有の権利主張を認め始め、その後、和解に向けた交渉を開始した。それ以来、ファースト・ネーション・コミュニティから1,844件の権利主張が提出され、そのうち935件が解決済みである。^{[ 4 ]} 2018年3月現在 連邦政府は460件の請求について和解交渉を行っており、未解決の請求には、交渉が承認された250件、特定請求裁判所に持ち込まれた71件、現在審査または評価中の約160件の特定請求が含まれる。^{[ 2 ]}

先住民とヨーロッパ人入植者との関係は、入植者が先住民に対して行った約束の違反によって特徴づけられてきた。1763年の王室布告は、それ以降、先住民と条約や協定を結ぶことができるのは英国王室のみであると定めた。これらの協定には、マリタイムズの平和と友好条約、オンタリオ州、マニトバ州、サスカチュワン州、アルバータ州、ブリティッシュコロンビア州、ノースウェスト準州の一部における先住民との11の番号付き条約、およびオンタリオ州南部とブリティッシュコロンビア州におけるその他多くの地域条約が含まれる。^{[ 2 ]}

しかし、こうした合意にもかかわらず、条約で約束された土地が割り当てられないこともありました。また、カナダ政府がインディアン法に基づいて違法に土地を占拠したり、インディアン問題省の職員が自分たちの利益のために保留地を不正に売却または賃貸したりすることもありました。さらに、先住民グループは保留地の売却や損害に対して十分な補償を受けられませんでした。現在の先住民特有の請求は、こうした未履行の条約上の義務に起因しています。^{[ 2 ]}

19世紀から20世紀初頭にかけて、一部の先住民コミュニティが権利主張を始めました。しかし、1927年から1951年まで、先住民の土地請求を法廷で訴追し、部族の 資金を使って連邦政府を訴えることは禁止されていたため、土地請求はほぼ無視されたままでした。^{[ 5 ]} 1947年、議会委員会は、2年前の1945年に設立された米国のインディアン請求委員会と同様の「請求委員会」をカナダに設立することを勧告しました。 1959年から1961年の間に、カナダがブリティッシュコロンビア州とケベック州カネサタケの先住民の土地に関する苦情を調査することが再び勧告されました。^{[ 2 ]}

カナダは1973年に交渉のための具体的な請求の受け入れを開始した。連邦政府の政策により、先住民の土地請求を交渉するためにインディアン・北部問題省内に先住民請求局が設置され、包括的請求と個別請求の2つのカテゴリーに分けられた。前者は先住民が伝統的な使用のために先祖伝来の土地に対する権利を扱う。一方、個別請求は、政府が先住民コミュニティに対する義務を違反した具体的な事例を扱う。^{[ 2 ]}

1982年、先住民請求局の設立から9年後、政府に提出された250件の請求のうち、解決されたのはわずか12件だった。先住民コミュニティは、同局が各請求の評価と交渉の両方を行っているため、利益相反が生じていると批判した。彼らは代わりに、交渉プロセスを独立した機関が運営するよう求めた。^{[ 2 ]}

1992年、カナダ政府はインディアン請求委員会事務局を設立し、その任務は先住民請求局が交渉を拒否した請求を調査することであった。しかし、請求委員会の権限は拘束力のない決議を発行することに限られており、そのため実効性がなかった。請求委員会は年次報告書の中で、カナダと先住民が公正な補償について合意できない場合に、請求に対して拘束力のある決議を課すことができる、特定の請求を監督する新たな独立機関の設立をしばしば提案した。この機関は2008年に特定請求裁判所の設立とともに誕生し、そこでは独立した陪審員が個々のケースに基づいて請求を評価する。^{[ 2 ]}

先住民コミュニティは、カナダ政府に請求を提出することで、特定請求手続きを開始できます。これらの請求は、先住民関係・北部問題省が定める特定請求提出の最低基準を満たさなければならず、満たさない場合は即座に却下され、再度提出する必要があります。請求がこれらの要件を満たした場合、3年間の評価期間に入り、その間に政府は違反があったかどうかを判断します。政府が違反がなかったと判断した場合、ファイルは閉じられ、先住民は請求を修正して再提出するか、特定請求裁判所で政府の評価に異議を申し立てることができます。^{[ 1 ]}

請求が交渉のために受理されると、政府と先住民部族が違反に対する公正な補償について合意しようとする3年間の交渉期間が始まります。補償は通常金銭であり、通常は保留地のための追加の土地は含まれません。合意に至らない場合、先住民部族は特定請求裁判所に訴訟を提起することができます。^{[ 1 ]}

以下は、現在進行中の具体的な訴訟事例の一部です。

オピチワンのアティカメク

オピティチワンのアティカメク族は、連邦政府に4つの異なる具体的な請求を提出した。1つは、ラ・ルートルダムとグーアン貯水池の建設により1918年に村が洪水に見舞われたことによる損失に関するもの、1つは保護区の設立の遅れに関するもの、1つは保護区の規模に関するもの、そして最後の1つは、1940年代と1950年代に他の洪水を引き起こしたダムの嵩上げに関するものである。^{[ 6 ]}

1912年、ガブリエル・アワシシュ酋長と150人以上のアティカメク族は、現在のケベック州オベイジワンの同名の湖の岸辺に定住した。この地域は、1914年に測量士ウォルター・ラッセル・ホワイトによって測量され、この地域に保留地を創設する準備が進められた。部族にはこの保留地として3,000エーカー（12 km ² ）が約束されていたが、ホワイトが測量したのは2,290エーカー（9.3 km ² ）の土地だけだった。2016年、特定請求裁判所は、王室が先住民に3,000エーカーの保留地を与えるための真剣な努力をしなかったため、不足している710エーカー（2.9 km ² ）について先住民に補償すべきであるとの判決を下した。^{[ 7 ]}   

1918年、ラ・ルートルダムの建設完了により洪水が発生し、オベイジワン村は部族の家屋や所有物すべてを含めて壊滅した。連邦政府は1912年にはすでにダムが村を水没させることを知っていたが、部族に通知しなかった。^{[ 8 ]}これらの損害に対する補償は遅れ、一部のアティカメク族は適切な補償を受けられなかったか、全く受けられなかった。^{[ 9 ]}オベイジワンの保留地は最終的に1950年に設立された。1950年の保留地は2,290エーカーで、1918年に水没した土地を補償するために1914年に保留地として提案された区域外の土地が含まれていた。2016年、特定請求裁判所は、保留地の設立の遅れが長すぎたため、アティカメク族の伐採による収入が失われたと裁定した。 ^{[ 10 ]}

2013年、カナダの測量士エリック・グルーは特定請求裁判所で、測量士ウォルター・ラッセル・ホワイトが1914年に測量した土地の面積を誤って計算したと証言し、測量された土地の面積は、以前に計算された2,290エーカーではなく、 2,760エーカー（11.2 km ² ）であったと述べた。この誤りにより、1918年に浸水した土地の面積を計算する際にもさらなる誤りが生じ、提案された保留地外の土地を追加するために使用された。そのため、特定請求裁判所は、先住民が浸水で失った土地に対して適切な補償を受けていないと裁定した。^{[ 11 ]} 

先住民は、連邦政府が請求の評価と交渉の両方を行うことに内在する利益相反、評価プロセスと先住民の権利に関するプロセス全般の遅さ、補償として土地を受け取ることができないこと、先住民の権利に関する資金配分の透明性の欠如、補償を受けるために土地を譲渡し放棄しなければならないことなど、さまざまな理由で先住民から長年批判されてきた。先住民連合（AFN）は、これらの問題の一部に対処した2008年の先住民権利裁判所の設立を称賛したが、先住民の権利の消滅に関して、先住民権利政策の多くの問題は依然として未解決のまま残されている。^{[ 3 ]}

2018年、フレイザー研究所は政治学者トム・フラナガンによる報告書を発表し、特定の請求の解決後に補償を受けた先住民コミュニティは、受けていないコミュニティよりも先住民の幸福度指数でより良いスコアを獲得していないと結論付けた。フラナガンは、特定の請求は基本的に政府にとって数十億ドルの負債であり、統計的証拠はこれらの請求を解決することによるプラスの影響を示していないと主張した。フラナガンはまた、先住民により配慮するために長年にわたって行われた特定の請求政策の変更を批判し、それが毎年提出される請求の未処理件数の増加につながっていると非難した。すべての特定の請求を一度に解決するために、フラナガンは、先住民が新たな特定の請求を提出できなくなる期限を設けることを提案した。これは、米国インディアン請求委員会が請求を提出するための10年間の期間に似ており、これにより同委員会は40年以内にすべての先住民の土地請求を解決することができた。^{[ 14 ] [ 15 ]}

フラナガンの報告を受けて、弁護士のアリサ・ロンバードとオーブリー・シャレットは意見記事を発表し、特定請求の目的は詐欺被害を受けた先住民コミュニティに正義をもたらすことであり、福祉プログラムではないと述べた。したがって、ウェルビーイング指数を使用して特定請求を解決した先住民コミュニティと解決しなかったコミュニティを比較することは、特定請求プロセスが達成しようとしていることとは無関係である。^{[ 16 ]}

ブリティッシュコロンビア州特定請求作業部会による2018年の報告書は、連邦政府が3年間で請求を評価するという法的義務を65%以上の期間にわたって履行していないという結論に達した。平均して、政府は法律で定められた期限から5か月後に請求の評価を完了している。ブリティッシュコロンビア州インディアン首長連合は、キャロリン・ベネット先住民関係大臣宛ての公開書簡で、「先住民の権利を保護するために制定された法律を遵守していないことは、和解に関して政府が行ったすべての公約に反する」と述べた。カナダ先住民関係・北部問題省の特定請求支部のステファン・マティエーション部長は、チームの人員不足が請求の評価の遅延の原因となっていると回答した。^{[ 17 ]}

• R対マーシャル