空想上の友達

空想の友達（偽の友達、見えない友達、架空の友達とも呼ばれる）は、物理的な現実ではなく想像の中で友情やその他の対人関係が生まれる心理的、社会的現象です。

創造者にとっては現実の友達のように見えるかもしれませんが、子どもたちは通常、想像上の友達が現実ではないことを理解しています。^[1]

空想上の友達に焦点を当てた最初の研究は、1890年代に行われたと考えられています。^[2]子供の空想における空想上の友達の概念についての研究はほとんどありません。KlausenとPassman（2007）は、空想上の仲間はもともと超自然的な生き物や霊であり、人々を過去の人生と結びつけると考えられていたと報告しています。^[3]歴史上の大人には、家の神、守護天使、ミューズなどの存在がいて、創造的な仕事のための慰め、導き、インスピレーションを与える空想上の仲間として機能しました。^[3]この現象は、子供時代が遊びと想像力の重要な時期であると強調された19世紀半ばに子供たちの間で現れた可能性があります。^[3]

いくつかの研究では、空想上の友達は、（想像上の）特定のキャラクター、または擬人化された物やおもちゃの真似をする子供と定義されています。^[4]しかし、一部の心理学者は、空想上の友達を、別個の創造されたキャラクターとしてのみ定義します。^[5]空想上の友達は人間の場合もありますが、動物などの他のキャラクターや、幽霊、モンスター、ロボット、エイリアン、天使などの抽象的な概念の形をとることもできます。^{[4] [6]}これらのキャラクターは生涯のどの時点でも作成できますが、西洋文化では、就学前および就学年齢の子供に最も受け入れられるとされています。^{[4] [5] [6]} ほとんどの研究は、女の子が男の子よりも空想上の友達を持つ可能性が高いことに同意しています。^[7] 子供が就学年齢に達すると、男の子と女の子は空想上の仲間を持つ可能性が同等になります。^[6]研究では、空想上の友達を作成する特定の「タイプ」の子供は存在しないことが頻繁に繰り返されています。子どもたちが空想を持つときはいつでも、別の宇宙に架空の世界が存在すると信じたり、空想の友達が住む架空の世界を創造したりするかもしれません。^{[4] [6]}

研究によると、空想上の友達は子供時代、さらには大人になってからも当たり前のものである。^{[4] [5] [6] [8]}さらに、一部の心理学者^{[5] [8]}は、空想上の友達は作家が作り出した架空のキャラクターによく似ていると示唆している。アイリーン・ケネディ・ムーアが指摘するように、「大人のフィクション作家は、キャラクターが独自の人生を歩み始めるとよく話すが、これは子供の目に見えない友達と似たプロセスかもしれない」。^[9]さらに、マージョリー・テイラーと彼女の同僚は、フィクション作家は子供のときに空想上の友達がいた可能性が平均よりも高いことを発見した。^[10]

多くの子供が作り出す一般的な空想上の友達と、精神病理学の空想上の声には違いがあります。心理的障害があり、内なる声が存在する場合、会話に否定的な要素が加わることがよくあります。障害を持つ人は、想像上の声が想像上の内なる対話ではなく、物理的に現実のものであると信じることがあります。^{[5] [6]}

空想上の友達にはさまざまな機能があります。空想上の友達と遊ぶことで、子供はこれまで経験したことのない行動や出来事を演じることができます。空想上の遊びによって、子供は想像力を使って世界についての知識を構築することができます。さらに、空想上の友達は、実際に仲間と遊ぶようになる前に、他の人とつながりたいという子供の生来の欲求を満たすこともできます。心理学者のレフ・ヴィゴツキーによると、文化的ツールと人との交流は、心理的機能と認知的発達を仲介します。実在の存在として認識される空想上の友達は、他の多くの社会的スキルとともに、子供たちに他の人との交流方法を教えることができます。ヴィゴツキーの子供の発達に関する社会文化的見解には、子供の「近接発達領域」という概念が含まれています。これは、子供が助けを借りてできることと借りずにできることの違いです。空想上の友達は、適切な社会的行動など、助けを借りなければ学べない世界についてのことを子供が学ぶのを助けることができ、したがって、子供が社会的能力を少し上回ることを達成するための足場として機能することができます。^{[引用が必要]}

さらに、空想上の友達は、子供が世界を試したり、探索したりする手段としても役立ちます。この意味で、空想上の友達は完全に子供によって構築されるため、ピアジェの子供の発達理論にも関連しています。ピアジェによると、子供は科学的問題解決者であり、経験を自ら構築し、実験に基づいて内部の精神構造を構築します。空想上の友達の作成と交流は、子供がそのような精神構造を構築するのに役立ちます。子供と空想上の友達との関係は、その後の発達において実際の関係を形成するきっかけとなり、実生活での交流を練習する上で有利なスタートとなります。

空想上の友達がいる子供は、いない子供よりも言語能力を発達させ、知識を保持するのが早いという理論がある。これは、空想上の友達と「会話」をすることで、同年代の子供よりも言語練習が多くなるためかもしれない。^[11]

Kutner (nd) は、7 歳児の 65% が人生のある時点で空想上の仲間がいたと報告していると報告しました。彼はさらに次のように報告しています。

空想上の友達は多くの子供たちの生活に欠かせない存在です。彼らはストレスを感じているときに慰めを与え、孤独なときには仲間となり、無力感を感じているときには命令できる相手となり、リビングルームのランプが壊れたときに責める相手となります。最も重要なことは、空想上の友達は幼い子供たちが大人の世界を理解するために使うツールであるということです。^[12]

Taylor、Carlson、Gerow (c2001: p. 190) は次のように主張している。

空想上の友達を持つ子どもは知能が優れているかもしれないという研究結果もあるが、すべての知能の高い子どもが空想上の友達を創り出すわけではない。^[13]

もし空想上の友達が子供たちの社会スキルの発達を手助けできるのであれば、子供たちの生活の中で重要な役割を果たすに違いありません。ホフ (2004 – 2005) は、空想上の友達の役割と機能、そしてそれが子供たちの生活にどのような影響を与えるかを知ることに興味を持っていました。^[14]彼女の研究結果は、空想上の友達の役割について重要な洞察を提供しました。多くの子供たちは、退屈や孤独の時に空想上の友達が慰めの源であると報告しました。^[14]もう 1 つの興味深い結果は、空想上の友達が子供たちの学業の指導者としての役割を果たしたことです。^[14]子供たちは、学校で良い成績を収めると、空想上の友達が励まし、やる気を与え、自尊心を高めました。^[14]最後に、空想上の友達は子供たちの道徳的なガイドであると報告されました。^[14]多くの子供たちは、空想上の友達が良心として機能し、道徳が問われる時に正しい決断を下すのを助けてくれたと報告しました。^[14]

マージョリー・テイラーなどの他の専門家は、空想上の友達は学齢期の子供の間では一般的であり、正常な社会的認知発達の一部であると考えています。^[4]子供たちが空想上の仲間を観察より早くやめると考えられた理由の一部は、ピアジェの認知発達段階に関連しています。ピアジェは、子供が具体的操作段階に入ると空想上の仲間は消えると示唆しました。^[6] マージョリー・テイラーは、空想上の友達がいる中学生を特定し、6年後に彼らが高校を卒業する時点で追跡調査を行いました。追跡調査では、中学生のときに空想上の友達がいた子供たちは、より良い対処戦略を示しましたが、「仲間に対する社会的選好度が低い」ことがわかりました。彼女は、空想上の友達が子供の回復力と前向きな適応に直接役立つ可能性があると示唆しました。^[15] キャラクターとの想像遊びでは、子供が他の人（またはキャラクター）がどのように行動するかを想像することが多いため、空想上の仲間を持つことが心の理論の発達に良い影響を与えるかどうかを判断するための研究が行われています。^{[4] [6]}以前の研究で、テイラーとカールソン（1997）は、空想上の友達を持つ4歳児は感情理解の尺度でより高いスコアを示し、心の理論を持つことは、後の人生でより高い感情理解を予測することを発見しました。^[16]子どもたちは、他の人が自分とは異なる考えや信念を持っていることに気づくと、感情をよりよく理解し始め、心の理論の発達を促進できます。^[16]

「ごっこ遊びとポジティブ心理学：自然な仲間」という記事では、ごっこ遊びをする子どもたちに見られる多くの素晴らしいツールを定義しました。これらの5つの領域には、創造性、対処、感情の調整、共感/感情の理解、そして希望が含まれます。 [ ^{17 ]}希望は、子どもたちがやる気を出すために使用する基本的なツールのようです。 [17]子どもたちは、自分自身を信じることでやる気が高まり、自信を持つようになるため、異なる考え方を思いつくことに挫折することはありません。^[17]想像上の仲間は、彼らの社会的スキルを発達させるのに役立つ大きな創造性を示し、創造性はポジティブ心理学で頻繁に議論される用語です。^[17]

想像上の仲間は子どもの創造力の産物であると考えられるが、想像上の友人と子どもの間のコミュニケーションはプロセスであると考えられる。^[17]

「思春期の空想上の仲間：欠陥のある発達か、それとも前向きな発達の兆候か？」という研究は、思春期の若者が空想上の仲間をどの程度作り出すかを探っている。 ^[18]研究者らは、12～17歳の若者の日記を調べることで、思春期の空想上の仲間の蔓延を調査した。 ^[18]さらに、彼らはこれらの空想上の仲間の特徴に注目し、日記で得られたデータの内容分析を行った。^[18] 検証された仮説は3つあった：(1)欠陥仮説、(2)才能仮説、(3)自己中心性仮説。^[18] 彼らの研究の結果、創造的で社会的に有能で、優れた対処能力を持つ思春期の若者は、特にこれらの空想上の友人を作りやすいという結論に達した。^[18]これらの研究結果は、欠陥仮説や自己中心性仮説を支持するものではなく、さらに、これらの空想上の仲間は現実の家族や友人に取って代わる目的で作られたのではなく、単に別の「特別な友達」を作っただけであることを示唆している。^[18]これは驚くべきことである。なぜなら、空想上の仲間を作る子供は何らかの欠陥があると考えられており、思春期の子供が空想上の仲間を持つというのは聞いたことがないからである。^[18]

西洋世界でタルパの概念が普及し世俗化した後、自らを「タルパマンサー」と呼ぶこれらの実践者は、実践を通じて私生活が改善され、新しい珍しい感覚体験をしたと報告している。一部の実践者は、タルパを性的およびロマンチックな交流に使用しているが、この実践はタブーとされている。タルパの説明について118人の回答者を対象としたコミュニティの調査では、8.5%が形而上学的説明を支持し、76.5%が神経学的または心理学的説明を支持し、14%が「その他」の説明を支持していることが判明した。ほぼすべての実践者は、タルパを実在の、またはある程度実在する人物と見なしている。これらのオンラインコミュニティのアクティブな参加者の数は数百人で、対面でのミーティングはほとんど行われていない。^[19]

空想上の友達の起源を解明し、それを生み出す子どもについてもっと知るためには、空想上の友達を生み出した子どもを探し出すことが必要である。^[20]残念ながら幼い子どもは正確に自己報告することができないため、子どもとその空想上の友達についての情報を集める最も効果的な方法は、子どもと最も多くの時間を過ごす人々にインタビューすることである。多くの場合、母親は子どもと最も多くの時間を過ごす主な世話人である。そのため、この研究では78人の母親にインタビューを行い、子どもに空想上の友達がいるかどうかを尋ねた。^[20]母親が子どもに空想上の友達はいないと答えた場合、研究者は子どもが物を擬人化する傾向について尋ねた。^[20]

擬人化された物体の意味を伝えるために、研究者は母親たちに、子どもが特に愛着や好意を持っている特定のおもちゃや物体を選ぶのはよくあることだと説明した。^[20]擬人化された物体とみなされるためには、子どもはそれを生き物として扱わなければならなかった。^[20]さらに、子どもが想像上の友達やごっこ遊びとみなすものを明らかにする必要がある。子どもに空想上の仲間がいるかどうかを区別するためには、その友達が少なくとも 1 か月間存在していなければならなかった。就学前の子どもとその空想上の仲間の発達的意義を調べるために、子どもの母親にインタビューが行われた。 [20]この研究からの主な結論は、目に見えない仲間と擬人化された物体の間には大きな違いがあるということだった。^{[20 ]}

この研究で重要な発見は、家族内での子供の出生順位が空想上の友達の有無に及ぼす影響である。母親へのインタビューの結果、空想上の友達がいる子供は、空想上の友達が全くいない子供に比べて、第一子である可能性が高いことが示された。^[20]この研究は、子供が社会性の発達に取り組むために空想上の友達を作る可能性があることをさらに裏付けている。第一子が空想上の友達を持つ可能性が高いという発見は、子供は社交的である必要があるため、社会性を発達させるために空想上の友達を作るという考え方にいくらか光を当てている。これは子供が社会性を発達させるための非常に創造的な方法であり、創造性はポジティブ心理学で頻繁に議論される用語である。^[17]空想上の友達は創造性の産物であると考えられるが、空想上の友達と子供とのコミュニケーションはプロセスである。^[17]

出生順に関しては、兄弟が全くいない子供に関する研究もあります。この分野の研究では、子供が仲間関係の欠如のために空想上の仲間を作るという考えをさらに調査しています。^[21]年齢、一人っ子、および空想上の幼少期の仲間の状態の関数として自己対話の頻度の違いを調べた研究は、空想上の仲間を持つ子供の共通点についての洞察を提供します。^[22]研究者は、子供の頃に空想上の友達がいたことがあるかどうかを尋ねられた大学生から情報を収集しました（Brinthaupt＆Dove、2012）。この研究では3つの試験が行われ、研究者は異なる年齢グループ間で自己対話に有意な違いがあることを発見しました。^[22]

彼らの最初の試験では、空想の仲間を作り出し、実際に高いレベルの肯定的な自己対話を行っている子供だけが、より肯定的な社会的発達を示したことが示された。^[22]彼らはまた、女性の方が男性よりも空想の仲間を持つ可能性が高いことも発見した。^[22]彼らの研究結果は、女性の方が空想の仲間を持つのが一般的であることを示唆する他の研究と一致していた。^[22]研究者らは、女性は自分以外の人からのフィードバックに頼る可能性が高いため、空想の仲間を持つ可能性が高いのではないかと示唆し、男性の方が自己強化的な自己対話が多いという理論を裏付けている。^[22]

さらに、他の研究では、女性は男性よりも社会的支援を求める傾向があり、これが空想上の仲間を生み出すもう一つの可能​​性かもしれないと結論づけられている。^[22] 2番目の試験では、兄弟のいない子供は兄弟のいる子供よりも自己対話が多いことがわかった。3番目の試験では、空想上の友達がいると報告した生徒は、空想上の友達がいない他の生徒よりも自己対話が多いことがわかった。^[22]自己対話が否定的である場合、不安や抑うつの増加などの影響と関連している。^[22]研究者らは、「社会的評価と批判的自己対話のレベルが高い人は、自尊心が低く、自動的な否定的な自己発言の頻度が高い」と結論づけた。^{[22]しかし、自己対話が肯定的である場合、この研究では、「自己強化的自己対話のレベルが高い人は}、自尊心が高く、自動的な肯定的な自己発言の頻度が高い」ことがわかった。 ^[22]

• 二分法精神 – 心理学における仮説
• フィクションにおける架空の登場人物の一覧
• パラコスム – 詳細な想像の世界
• 迷信 – 非合理的または超自然的であると考えられる信念や行動
• トゥルパ – 精神力から現れる存在

• Dierker, LC; Davis, KF; Sanders, B. (1995) 「想像上の仲間現象: 性格相関と発達的先行要因の分析」Dissociation . 8 : 220–228.
• Gleason, T (2002). 「幼児期における現実と想像上の人間関係の社会的規定」.発達心理学. 38 (6): 979–992. doi :10.1037/0012-1649.38.6.979. PMID  12428709.
• グリーソン、T. (2009)「想像上の仲間」ハリー・T・ライス、スーザン・シュプレッチャー編『人間関係百科事典』 (pp. 833-834)サウザンドオークス、カリフォルニア州:セージ。
• ホール、E.（1982）。「怖がりな子どもの隠れた才能[ジェローム・ケーガンとのインタビュー]。」Psychology Today、16（7月）、50-59。
• ハーロック、E.; バースタイン、M. (1932) 「想像上の遊び仲間：質問票調査」遺伝心理学ジャーナル41 (2): 380–392. doi :10.1080/08856559.1932.10533102.
• Manosevitz, M.; Fling, S.; Prentice, N. (1977). 「幼児の空想上の仲間：知能、創造性、待機能力との関係」. Journal of Child Psychology and Psychiatry . 18 (1): 73–78. doi :10.1111/j.1469-7610.1977.tb00418.x. PMID  838788.
• Manosevitz, M.; Prentice, N.; Wilson, F. (1973). 「未就学児の空想上の仲間の個人および家族の相関関係」発達心理学8 : 72–79 . doi :10.1037/h0033834.
• マウロ、J（1991）。"「私だけが見える友達：子どもの空想上の仲間に関する長期的調査」（博士論文、オレゴン大学、ユージーン、1991年）"。Dissertation Abstracts International . 52 : 4995。
• マイヤー、J.; チューバー、S. (1989) 「幼児の空想上の仲間の現象の精神内的および行動的相関」精神分析心理学6 ( 2): 151–168. doi :10.1037/0736-9735.6.2.151.
• Nagera, H ( 1969)。 「想像上の仲間：自我の発達と葛藤の解決におけるその重要性」。児童の精神分析研究。24 : 165–195。doi : 10.1080/00797308.1969.11822691。PMID  5353362。
• Partington, J., Grant, C. (1984)。「想像上の遊び仲間とその他の有用な空想」。P. Smith (編)、動物と人間の遊び(pp. 217–240)。ニューヨーク: Basil Blackwell。
• エヴァン・キッド博士との空想の友達 2020年6月23日アーカイブWayback Machineラ・トローブ大学のエヴァン・キッド博士とのポッドキャストインタビュー