イグルー・ホワイト作戦

イグルー・ホワイト作戦
ベトナム戦争の一部
日付 1968–1973 位置 ラオス南部 結果 米国の戦略の失敗
交戦国
アメリカタイ	北ベトナム

イグルー・ホワイト作戦は、ベトナム戦争中の1968年1月下旬から1973年2月にかけて行われた、アメリカの秘密の合同軍事電子戦作戦である。この作戦は、EC-121Rワーニングスターを改造した航空機を操縦するアメリカ空軍部隊である第553偵察航空団と、OP-2Eネプチューン^[1]を高度に改造した航空機を操縦するアメリカ海軍の専門部隊であるVO-67によって遂行された。この最先端の作戦では、電子センサー、コンピューター、通信中継機を使用して、情報収集の自動化を試みた。その後、このシステムは攻撃機を目標に向かわせる方向を支援する。これらの攻撃の目的は、ラオス南東部を蛇行し、ホーチミン・トレイル（北ベトナムへのチュオンソン道路）として知られているベトナム人民軍（PAVN）の兵站システムであった。^[1]

北ベトナム軍の南ベトナムへの侵入を阻止するシステムのアイデアは、1965年より前の数年間に提案され、最終的にマクナマラ ラインとして知られる電子センサーを含む防御壁システムの建設に至り、1967年1月13日にジョンソン大統領が建設を承認しました。防御壁システム プロジェクトには、 1967年6月14日までのプラクティス ナイン、イリノイ シティ (1967年6月)、ダイ マーカー (1967年9月)、マッスル ショールズ (1967年9月13日)、そして最後にイグルー ホワイト (1968年6月) など、多くのカバー名の変更がありました。1967年に東部および中央ラオシェの航空支援サブシステムが追加されたとき、プロジェクトはマッスル ショールズと名付けられました。1968年6月にプログラムがイグルー ホワイトに改名されたとき、それは3つのコンポーネントで構成されていました。

• 敵の徒歩または車両の移動を検知し阻止するために侵入経路と疑われる場所に配置された弾薬および感知装置。
• これらのセンサーからの信号を受信し、増幅して再送信する軌道上の航空機。
• 航空機から送信された信号を受信し、それを分析して、計画および阻止作戦のための信頼性の高い戦術情報を生成する侵入監視センター (ISC)。

イグルー ホワイト システムは、当初、地雷原を利用して敵の侵入を阻止し、地雷の再敷設が必要な時期を判断するのに役立つと想定されていました。また、3 回の戦術的空爆にリアルタイムのターゲット情報を提供するために、道や道路に沿ってセンサーも使用される予定でした。1968 年 7 月までに、この兵器は比較的効果がないことが判明し、偵察情報を得るためのセンサーの使用が急速にイグルー ホワイト システムの主な目的になっていきました。^{[機密解除 1]}

イグルー ホワイトはケサンの戦いで急遽配備され、最初の運用テストに合格しました。1969年のコマンドー ハント作戦と組み合わせることで、このシステムはベトナム戦争における米国の航空阻止活動の要として機能しました。

設計と建造に10億～17億ドルの費用がかかり、5年間の運用期間中は年間10億ドルの追加費用がかかり、東南アジア戦域で最も高度な技術を備えているにもかかわらず、イグルー・ホワイトの有効性は依然として疑問視されている。

1961年6月には、ジョン・F・ケネディ大統領の特別軍事代表であったマクスウェル・D・テイラー将軍は、ラオスの兵站回廊を通ってベトナム共和国（南ベトナム）の国境地域に侵入する北ベトナム軍の物資（後に人員も）の増加を阻止するために物理的な障壁を築く可能性に興味を持ち始めていた。^{[2]その後、テイラーは}国防総省の特殊作戦局の副局長エドワード・G・ランズデールと会談し、侵入のジレンマに対するより良い解決策は侵入者を攻撃する機動部隊を創設することであると説得された。^[3]

1965年3月に北ベトナムへの戦略空爆（ローリングサンダー作戦）が開始された後、ワシントンは同作戦をハノイに南部反乱軍への支援をやめるよう信号を送る主な手段とみなした。^[4]この作戦が失敗したため、空爆は反侵入作戦に転用された。^[5] 100万回の出撃と75万トン以上の爆弾投下後、ローリングサンダー作戦は1968年11月11日にリンドン・B・ジョンソン大統領の指示で終了した。^[6]

ロバート・S・マクナマラ国防長官は 、1966年には早くもローリングサンダーに幻滅していた。1月にマクナマラは、アメリカの学者ロジャー・フィッシャーから、南ベトナムに設置される低コストの物理的・電子的障壁を提案する作業報告書を提示された。^{[7]それは、}南シナ海の非武装地帯（DMZ）南からラオス国境を越えてタイ国境まで伸びる、長さ216マイル（348km）、幅500ヤード（460m）の障壁で構成されていた。^[8]物理的障壁自体は、電子センサーと広大な地雷原によってサポートされる。フィッシャーは、このシステムを構築して防衛するには、およそ5個米軍師団が必要であると見積もった。^[9]

統合参謀本部とCINCPACは、部隊の労力が多すぎて兵站上の悪夢になると考え、この構想を却下した。^[10]しかし、マクナマラは興味をそそられた。軍の司令官を無視して、彼は防衛分析研究所にアプローチし、この構想の研究に資金を提供するよう要請した。^[11]その後、このプロジェクトは、物理的/電子的障壁を実現可能にするために必要な技術を研究し開発する67人の科学者のグループであるジェイソン部門（ジェイソングループまたはジェイソン委員会とも呼ばれる）に引き継がれた。 ^[12]このグループは、通信、データ処理と表示、センサー開発という3つの主要分野に力を注いだ。1966年9月15日、マクナマラは陸軍大将アルフレッド・D・スターバードを、プログラムの実施を監督する新設の国防通信計画グループ（DCPG）の責任者に任命した。^[13] 1966年9月時点のDCPGの当初の任務プロファイルは、ジェイソン師団が考案した侵入防止システムを実行することだけだった。当初の計画では、物理的な障壁に加えて、さまざまな電子センサーを使用した空中支援障壁の両方を展開することが想定されていた。^[14]

1967年6月、当時はストロングポイント障害物システム（またはSPOS）と呼ばれていた障壁プロジェクトはイリノイシティと改名され、プログラムはダイマーカーに再指定されるまでの1か月間続きました。^[15] 7月6日、作戦の指揮センターの起工式が行われました。建設工事は3か月後に完了しました。^[16]新しい浸透監視センター（ISC）は、タイのナコンパノムにあり、メコン川のほとりにあるナコンパノム市の西9マイル（14 km）にあります。ユニットの初代指揮官はウィリアム・P・マクブライド空軍准将で、彼の上司はタイのウドンタニにある第7/第13空軍の副司令官でした。創設以来、ISC（およびそこから実施された作戦）はタスクフォースアルファとして知られていました。

1967年9月8日、ダイマーカーの電子部分が分割され、空中センサーベースの部分はマッスルショールズと命名されました。1968年6月1日、空中部分はイグルーホワイトに再指定されました。さまざまな要素がいくつかの別々のコードネームを与えられていましたが、この名前はプログラムと最も関連したものになりました。ダイマーカー/マッスルショールズのすべてのリソースは1968年4月にダックブラインドに再指定され、1968年6月にはマッスルショールズは完全にデュエルブレードになりました。1968年10月、ダックブラインドはダッフルバッグに変更されました。^[15]

1968年半ば、北ベトナム軍がランヴェイ特殊部隊の駐屯地を制圧し、ケサンを包囲した後、物理的な障壁の概念は無視された。障壁の概念は、ラオスで実施される空中センサーベースの電子阻止プログラムに縮小された。^[17]

国防通信計画グループの研究開発プログラムにより、高度な技術システムが構築されました。マッスルショールズは、相互に依存する3つの部分で構成されます。まず、空中投下式のバッテリー駆動の音響センサーと地震センサーです。^[18]偽装センサーは、北ベトナム軍の兵站ネットワークに沿った所定の地理的地点に、列状に投下されます。設置されると、システムに沿ったあらゆる動きや活動に対するトリップワイヤーとして機能します。

このプログラムで最初に利用されたセンサーは空中投射地震探知機（ADSID）で、当時石油産業の地下地図作成に使用されていた装置から開発された。この装置は内蔵の受振器を使用して垂直方向の地盤運動を感知し、それぞれ33ヤード（30メートル）と109ヤード（100メートル）の範囲で人間または車両が動いているかどうかを判断できた。^[19]最初の音響センサーは、米国海軍のイゼベル計画の対潜水艦戦ソノブイから開発されたもので、オーディオスペクトルアナライザーを使用して音を記録して処理した。地震探知機の最初のモデル（フェーズI）は、報告する情報の質と量において当時の音響タイプを凌駕していた。^[20]音響センサーと地震センサーのフェーズIモデルは、連続モードでのみ動作可能であり、通常の条件下ではリチウム電池で約30日間しか動作しなかった。^[21]

音響地震侵入探知機（ACOUSID）は、地震装置と音響装置の両方の機能を組み合わせたもので、さらに内蔵マイクから音を送信する機能も備えている。ACOUSIDには3つの切り替え可能な探知モードがあった。Cモードでは、線スペクトル探知機が敵車両の存在を判定し、有効範囲は1,094ヤード（1,000メートル）であった。Iモードは内蔵マイクが拾った音によって起動し、438ヤード（401メートル）の範囲にいる人員を検知できた。Bモードは上記両方の機能を組み合わせ、1時間あたり40回の起動で連続リアルタイムモードで動作し、バッテリー寿命は30日間であった。^[19]

センサーは、超高周波帯域の162メガヘルツ（MHz）から174MHzまでの無線周波数チャネルを介してデータを報告しました。各タイプのセンサーには31のチャネルが割り当てられ、各チャネル間の間隔は375kHzでした。各チャネルには27の識別コードまたはアドレスが含まれており、設置前に現場で設定できます。したがって、単一の運用ゾーンで信号の重複なしに、一度に合計837個の個別のセンサー（27x31）を配置できます。^[22]

砂利地雷と広域対人地雷システムの配備は、作戦の不可欠な部分となった。他の兵器も特別に開発され、あるいは作戦と関連付けられた。これらには、BLU-31/BおよびMk 36空中投下機雷、 BLU-43/BおよびBLU-44/B地雷システム（ドラゴントゥース）、BLU-72/B燃料気化爆薬（ペイブパット）、およびBLU-52/A化学爆弾（大量のCS-2粉末を充填）が含まれる。^[23]マッスルショールズ/イグルーホワイトを支援する対車両作戦はマッドリバーと命名され、対人作戦はダンプトラックというコードネームが与えられた。^[15]

徒歩でトレイルシステムを移動する北ベトナム軍の隊員は、空中に撒かれたアスピリン大の広範囲砂利地雷の爆発によって検知され、センサーが作動する。その後の爆撃被害評価ミッションとマッスルショールズ支援のためのセンサーと地雷の手動設置は、極秘の軍事支援司令部ベトナム研究観察グループ（SOG）の偵察チームによって実行される。^[24]この役割のために、MICROSIDとMINISIDを含む多数の手動設置ユニットが開発され、そのどちらとも連動するように設計されたMAGIDと呼ばれる磁気探知機は、歩兵用ライフルほどの小さな金属でも作動するように設計されている。^[25]

センサーは、2つの方法のいずれかで空中に投下できるように設計されていた。1つ目はパラシュートで、デバイスを木に吊るし、葉の一部のように見えるようにする。2つ目は重力を使用する方法で、スパイク状のデバイスを芝生のダーツのように地面に打ち込み、雑草のように見えるように設計されたアンテナ以外のすべてを地中に埋める。驚くべきことに、空中投下されたセンサーの約80％が、配達後に動作可能であることがわかった。^[26]

センサー開発の第2段階では、ISCの指示に従って非連続動作を可能にすることで、旧モデルを改良した。また、3つの独立した報告機能も実行可能だった。現在の情報を報告する（ノイズや地震の揺れを伝える）、沈黙を保ちながらインパルスをカウントし、問い合わせがあったら応答する、またはフェーズIモデルのように常時動作し続ける。バッテリーもフェーズIモデル（45日間）よりも約15日間長く動作する能力を提供した。^[27]

1969年後半、フェーズIVセンサーが戦域に配備され始めた。これらは利用可能な通信チャネルの数が多く、信号干渉を恐れずにより広いセンサーフィールドを設置できた。1971年から1972年までに、コマンド可能なマイクを備えた新しいセンサー（COMMMIKE III）と、車両点火検出器（ガソリンエンジンのシールドされていない点火システムを検出できるEDET III）を備えた別のセンサーが導入された。^[28] 1972年の米ドルで、ADSIDは619ドル、ACOUSIDは1,452ドル、エンジン検出器は2,997ドルだった。作戦期間中、約20,000個のセンサーがラオスに配備された。^[29]

センサー送信機は、システムの2番目の要素である、タイ王国コラート空軍基地に拠点を置く空軍第553偵察航空団の軌道上のEC-121R航空機にデータを中継する。EC-121は収集した情報を2200〜2300MHzの無線リンクを介してナコンパノムに中継する。システムの3つのコンポーネントの最後であるタスクフォースアルファでは、諜報データ（センサーだけでなくさまざまなソースから）が2台のIBM 360/40（後に2台の360/65）コンピューターに入力、照合、取得、保存される。^[30]センターの技術者は、コンピューターにリンクされたさまざまなビデオディスプレイからシステムを制御した。

200,000平方フィート (19,000 m ² ) のセンターのアナリストは、経路予測、遅延間隔、経路セグメント、チョークポイントなどの難解なトピックに集中しました。コンピューターはセンサーデータを分析し、諜報情報をまとめ、特定の北ベトナム軍トラック車列が地理的にどこにいつ位置するかを予測しました。^[31]作家のジョン・プラドスによると、このシステムは「まさにピンボールマシンのように機能しました...実際、電子戦場の達人はピンボールの魔法使いになりました」。^[32]

システムの有効性は、センサーが現場でどれだけ長く持続するかではなく、特定のセンサー列によるカバー範囲の適切さによって決まりました。^[27]たとえば、適切に配置されていても故障したセンサーが複数ある列は、完全に機能する列を間違った場所に設置した場合よりも効果的でした。ただし、電子データは、ISC の人間のアナリストやオペレーターの能力に左右されます。センサーをタイムリーに起動するコツは、デバイスの位置と PAVN のロジスティック行動のパターンを注意深く研究することにかかっていました。^[27]

センサーは、ナコンパノム基地に駐留する米海軍のOP-2ネプチューンまたはVO-67、あるいは米空軍のヘリコプターによって目標地域に運ばれた。ラオス南東部で北ベトナム軍の対空砲兵防御が強化されたため、トレイルシステムの高リスク地域への配送は、ネプチューンから、任務のために特別に装備された空軍のF-4ファントムII戦闘爆撃機に引き継がれた。

米軍の攻撃機は、さまざまな方法で予測された目標地域に誘導された。最初の方法は、ISCが目標情報を空中戦場指揮統制センター（ABCCC）に中継し、ABCCCが爆撃機を前線航空管制機（FAC）に誘導することだった。^[31]その後、FACが攻撃を目標に誘導した。悪天候や暗闇の中でも、航空機はMSQ-77戦闘スカイスポット（レーダー誘導システム）またはLORAN（無線誘導航法システム）のいずれかを使用して、攻撃経路を攻撃することができた。^[33]

プログラム（および北ベトナム軍の防空システム）が進化するにつれ、中継機も進化した。EC-121Rとその乗組員は脆弱すぎることが判明し、1969年と1970年に遠隔操縦されるQU-22B（ビーチA-36ボナンザの改造機）に部分的に置き換えられた。^[34]この機体は1968年にフロリダ州エグリン空軍基地で主要任務装備とPME飛行試験を受けていた。^[35]しかし、この機体は機械的な問題を抱えており、パイロットなしで作戦任務を遂行することはなかった。 1971年12月にC-130Bモデルに置き換えられた。^[36]

1967年11月25日、マッスルショールズはラオス南東部で実地試験と評価を受け始めた。^[37]このプロセスはケサンの戦いで中断された。推定3個北ベトナム軍師団が接近し、ラオスに隣接するクアンチ省西部の海兵隊前哨基地を包囲したためである。ベトナム駐留米軍司令官ウィリアム・C・ウェストモーランド将軍は、基地防衛のための航空作戦（ナイアガラ作戦）を支援するようタスクフォースアルファに命じた。1月22日、海軍飛行隊VO-67によって、44列に並べられた316個のセンサーのうち最初のものがケサン周辺に設置された。^[38]

海兵隊直接航空支援センターは当初、センサー（地上哨戒に代わる）を信頼することに消極的だったが、すぐにその有用性を確信した。^[39]海兵隊は、ケサン火力支援調整センターが利用できる情報の40％をセンサーによるものと評価した。^[40]ウェストモーランド将軍は、タスクフォースアルファがケサンでの勝利に貢献したことを非常に喜んだ。彼は、計画段階から障壁のコンセプトを支持してきた数少ない高官の一人でした。^[41]

ケサン周辺の航空作戦が終了し、海兵隊基地が閉鎖されると、イグルー ホワイト作戦 (6 月に作戦名が変更) の焦点は再びラオスに移った。1968 年 11 月 15 日、第 7/13 空軍はコマンド ハント作戦を開始した。これは、ホーチミン ルートに対する一連の継続的な阻止作戦であり、アメリカの戦争参加が終了するまで継続される。その後 4 年間、イグルー ホワイト作戦とコマンド ハント作戦は、侵入阻止活動で連携して行われることになる。

イグルー・ホワイト/コマンドー・ハントの登場により、航空阻止活動は新たな段階に入った。航空機による既知の経路区間のパトロールと好機の探知という武装偵察は、センサーシステムによる攻撃に取って代わられた。^[42]これは、タスクフォース・アルファが任務を遂行する航空機の運用管理権を持っていたということではない。第7空軍は、獲得するために苦戦したばかりの単一の航空管制権を明け渡すつもりはなかった。^[43]タスクフォース・アルファは、情報の収集、分析、発信によって第7空軍を支援した。^[44]この情報はナコンパノムからトンソンニャット空軍基地の第7空軍本部に届けられ、そこで攻撃命令が出された。ABCCCもタスクフォース・アルファではなく第7空軍の管理下にあった。

この取り決めの唯一の例外は、コマンドーボルト作戦であり、これは予測された目標位置から導き出されたセンサー攻撃ゾーンを利用するリアルタイムのLORANベースの技術であった。^[45]これらのミッションは、攻撃モジュール（それぞれ3〜6個のセンサーの4つのストリング）を通過した目標に対してタスクフォースアルファのシカモア管制センターによって調整された。その後、シカモアの航空管制官は、攻撃機が正しい座標に兵器を届けるために必要な正しいコース、高度、速度を直接伝えた。^[46]

このシステムには当初いくつかの問題があった。例えば、コマンドーハント作戦Iの際、ラオス南部の空域に非常に多くの航空機が集中し、管制官や航空管制官が追跡できなかった。パイロットの多くはローリングサンダーのベテランだったが、彼らは時間をかけて到着するのではなく、大きな波となってその地域にやってくる傾向があった。^[47]しかし、1つの技術的な失敗がプログラム全体に大きな影響を及ぼすことになった。広範囲に砂利地雷を散布する（爆発すると音響センサーが作動する）対人システムは完全に機能しなかった。地雷はラオスの暑さと湿気で急速に劣化し、システムが機能しなくなった。^[48]

北ベトナム軍は、センサーの脅威に対して迅速に対応した。北ベトナム軍がセンサーの大まかな位置を検知すると、直ちに他のセンサーを探し出して破壊し始めた。別の対応策は、単にセンサーを避けることだった。対センサー対策の最終段階は、センサーを欺こうとすることである。^[49]センサーの主な防御は、兵站システムの大部分を覆う密生した葉であることがわかった。

ラオスの電子バリア計画が侵入阻止計画の最も目立つ部分となった一方、南ベトナムの物理的バリア計画は 1968 年以降、機動作戦に取って代わられ、ほとんど放棄された。ダイマーカー計画で概説された SPOS は、南シナ海からドンハ山まで伸びる仮想防御壁を想定していた。計画では、フェンス、2 本の鋼鉄製エプロンと有刺鉄線、対人地雷原、受動センサー探知システム、さらに 2 本の鋼鉄製エプロンと有刺鉄線でこの経路を「トレース」し、敵の侵入を物理的に妨害することが求められていた。経路に沿って監視所と塔が並び、特別に設計された 6 つの拠点が建設され、関連する大隊基地エリアが設けられる。これらの拠点には、米国海兵隊連隊 1 個と南ベトナム軍連隊 1 個の合同部隊が配置された。^[50]

第3海軍建設大隊は、このルートの戦闘用および居住用の掩蔽壕を設計し、1968年に米国本土とベトナムの両方でテストと評価を行った。^{[51]また、1968年1月28日、COMUSMACVは、南ベトナム軍}ダイマーカー連隊の創設計画について独自のガイドラインを提供した。COMUSMACVは、4個中隊からなる5個大隊と装甲騎兵中隊の連隊を構想した。1月30日、COMUSMACVは、バリアの警備に当たる予定の南ベトナム軍の部隊を増強するという提案された任務について、III MAFの司令官に通知した。^[52]南ベトナム軍第1歩兵師団の第2連隊が、バリアの任務に割り当てられることになった。^[53]

1968年10月29日、MACV計画指令10-67に基づき、敵味方双方の全体的な戦力態勢の変化を理由に、その時点でデュエルブレードと再指定されていた物理的なSPOS障壁の工事が中止された。物理的な障壁は、空爆、砲撃、海軍の砲撃、機動反応部隊を活用した積極的抵抗の改訂版デュエルブレード計画に置き換えられることになった。すでに建設済みまたは建設中の基地は、改訂版作戦計画の支援基地として使用されることになった。^[54]

イグルー・ホワイトの主な任務はホーチミン・トレイル沿いの交通監視だったが、DCPGの任務は1968年に「広範囲の戦術用途」のセンサーと「地上戦術システム」を含むように拡大された。^[55]地上戦術システムは、地上指揮官が火力基地やその他の警備区域を攻撃から守るためのツールとして構想され、最終的にはケサン周辺で使用された。^[56]また、米国国境警備隊が米国大陸国境を守る方法としてセンサー機器をテストしていたことも注目された。^[57]センサー機器は1969年7月までに南ベトナムに配備され、ブービートラップや地雷敷設チームに対抗する目的で使用された。合計56個のセンサーがテストとして問題に転用され、最初の1か月で車両損失が50パーセント減少したという証言がある。^[58]

アメリカの航空阻止作戦の公言された目標は、南ベトナムにおける目標への継続的な支援を維持するために、ハノイに非常に高い血の代償を払わせることだった。^[59]この試みにおいて、アメリカは失敗した。北ベトナム軍/北ベトナム自由軍は作戦を継続できただけでなく、大量の兵器を浴びながら、2つの大規模な攻勢（1968年のテト攻勢、1972年のグエンフエ攻勢[西側ではイースター攻勢として知られる]）と反撃（1971年のラムソン719作戦に対する）を開始することに成功した。アメリカの戦略が失敗した鍵は、侵入阻止作戦が人員ではなく、物資と輸送手段（両方とも輸入）を標的にしていたことだった。^[60]北ベトナム軍/北ベトナム自由軍の犠牲者は高かったが、それはハノイが支払うことができ、支払う意思のある代償だった。

このシステムに対する批判の主たるものは、1972年の北ベトナム軍のグエンフエ攻勢の展開を検知できなかったことである。これはセンサーの信頼性だけでなく、システム全体の妥当性にも疑問を投げかけた。太平洋空軍本部は、この明らかな失敗について調査を開始し、「我々の見積もりは間違っていた」と報告した。しかし、報告書はさらに、この失敗はセンサー自体の故障によるものではなく、トレイルネットが十分にカバーされているという空軍の誤った想定によるものだと述べている。^[61]

阻止作戦には費用もかかった。イグルー・ホワイトの運用には年間約10億ドルの費用がかかった。^[18]センサーが支援した爆撃作戦の費用は1週間あたり約1,820万ドルに上った。^[62]これらの費用には阻止作戦中に失われた数百機の航空機や、その航空機に搭乗した乗組員の費用は含まれていない。

電子バリアシステムのメリットと、それが指揮した爆撃作戦の有効性については、今日でも学者の間で意見が分かれている。戦時中も戦後も、米空軍による破壊の主張は、当初は当然のこととされていた。このルールの唯一の例外はCIAで、当時空軍の主張を75パーセントも軽視していた。^[1]ベトナム人が1970年代から1980年代にかけて基本的に沈黙していたという事実を考えると、これは理解できる。

1990年代までには、新たな歴史研究（特に空軍の歴史家アール・ティルフォード、バーナード・ナルティ、ジェイコブ・ヴァン・スターヴェレンによる）とベトナム軍事研究所の出版物により、ベトナム戦争中の航空阻止に関する新たな視点がようやく開かれた。第7空軍は、その任期中に46,000台の北ベトナム軍トラックが空襲で破壊または損傷したと主張した（そのうち19,000台は1970～1971年のコマンド・ハントV中に発生した）。^[49]北ベトナムは1968年から1970年の間に（すべての作戦で）北ベトナムに6,000台のトラックしか輸入しなかったが、1971年には輸入が劇的に増加した。これは1972年に計画されていた攻勢の結果でもあったようだ。^[49]アメリカ軍は、南の戦場に向かう途中で80パーセントの物資が破壊されたと主張しているが、ベトナム軍の損失はわずか15パーセントであったため、物資の交換を余儀なくされた。^[63]

戦時中4年間、高等研究計画局の長官を務めたトーマス・C・セイヤーは、北ベトナムに輸入された貨物のうちホーチミン・ルートを通って南下したのはわずか20分の1ほどで、3分の2以上が最終的に南部の戦場にたどり着いたと信じていた。 ^[64]しかし最近では、空軍の歴史家エドゥアルド・マークによる新たな研究で、戦時中に北ベトナムに輸入されたトラックと、米軍パイロットが破壊したと主張したトラックとの間に相関関係があることが明らかになった。^[65]共産主義ベトナムのアーカイブを学術研究に利用できれば、アメリカの電子・航空作戦の真の有効性（あるいはその欠如）がさらに明らかになるかもしれない。

未公開の政府文書

• 米国、ベトナム軍事援助司令部。司令部の歴史、1968年、付録F。ベトナム軍事援助司令部：サイゴン、南ベトナム、1969年。
• 米国、ベトナム軍事援助司令部。司令部の歴史、第 2 巻、1968 年。ベトナム軍事援助司令部: サイゴン、南ベトナム、1969 年。

公開された政府文書

• ケイン、フィリップ D. 少佐、プロジェクト CHECO 東南アジア報告書 11801/20080725 222 (2006 年 8 月 15 日に国防総省により機密解除)。
• コレル、ジョン・T・イグルー・ホワイト、エアフォース・マガジン。2004年11月、第87巻、第11号。
• ギルスター、ハーマン L、「東南アジアにおける航空戦争：特定の作戦のケーススタディ」。マクスウェル空軍基地 AL：Air University Press、1993 年。
• マーク、エドゥアルド M. 『空中阻止：アメリカ三大戦争における航空戦力と地上戦』 ワシントン DC：空軍歴史センター、1994 年。
• ベトナム軍事史研究所、メルル・プロベノウ訳『ベトナムの勝利：ベトナム人民軍の公式歴史、1954-1975』ローレンス・KS：カンザス大学出版、2002年。
• ナルティ、バーナード C.「空軍力とケサンの戦い」ワシントン DC: 空軍歴史局、1986 年。
• ナルティ、バーナード C. 『トラックとの戦い：ラオス南部における航空阻止作戦、1968～1972年』ワシントン DC：空軍博物館および歴史プログラム、2005年。
• シュライト、ジョン、「長すぎた戦争：米空軍の東南アジアにおける1961～1975年」ワシントンDC：空軍歴史博物館プログラム、1996年。
• シュライト、ジョン『南ベトナム戦争：攻勢の年、1965-1968』ワシントン DC：空軍歴史博物館プログラム、1999 年。
• ティルフォード、アール H. 『セットアップ：ベトナムで空軍が行ったこととその理由』 マクスウェル空軍基地 AL：エアーユニバーシティプレス、1991 年。
• 米国政府、米国上院。 軍事委員会準備調査小委員会電子戦場小委員会公聴会。 ワシントン D.C.：米国政府印刷局、1971 年。
• ヴァン・スターヴェレン、ジェイコブ、「漸進的な失敗：北ベトナム上空の航空戦争、1965-1966」ワシントン DC：空軍歴史博物館プログラム、2002 年。
• ヴァン・スターヴェレン、ジェイコブ『ラオス南部における阻止活動、1961-1968年』ワシントンDC：空軍歴史センター、1993年。

二次資料

• ドールマン、エドガー C. ジュニア、『戦争の道具』、ボストン: ボストン出版会社、1984 年。
• マーク、エドゥアルド『空中阻止：アメリカ三大戦争における航空戦力と地上戦』ワシントン DC：空軍歴史センター、1994 年。
• モロッコ、ジョン（1984年）。『サンダー・フロム・アバブ：空中戦争、1941-1968』。ボストン：ボストン出版会社。ISBN 0-939526-09-3。
• モロッコ、ジョン、『火の雨：空中戦争、1968-1973』ボストン：ボストン出版会社、1984年。
• プラドス、ジョン、The Blood Road: The Ho Chi Minh Trail and the Vietnam War . ニューヨーク：John Wiley and Sons、1998年。
• プラドス、ジョン。レイ・スタッベ (1991)。決断の谷：ケサン包囲戦。アナポリス医学博士: 海軍研究所出版局。ISBN 0-395-55003-3。
• トンプソン、W. スコット、ドナルドソン W. フリッツェル、『ベトナムの教訓』ニューヨーク：クレイン、ラサック社、1977年。
• ジェッペソン、クリス、アクブイ、スパイクブイ、マッスルショールズ、イグルーホワイト、1999 年。