マクナマラライン

マクナマラライン作戦
ベトナム戦争の一部
日付 1966–1968 位置 南ベトナム、南ラオス 結果 米国の戦略的失敗
交戦国
アメリカ合衆国	北ベトナム

マクナマラ・ラインは、ベトナム戦争中の1966年から1968年にかけてアメリカが採用した作戦戦略で、北ベトナムとラオスの北ベトナム軍による南ベトナムへの侵入を阻止することを目的としていた。物理的には、マクナマラ・ラインは南ベトナムのクアヴィエット港から国道9号線、ベトナム非武装地帯（DMZ）に沿ってラオス国境まで、ラオスのムオンピンまで伸びていた。^[1]東部には、ケサンを要とする要塞化された野戦地帯と、地上のハイテクな音響・熱感知センサーで警備され、上空から阻止される道路や小道の区間が含まれていた。^{[2] : 349} いわゆる砂利地雷を含むさまざまな種類の地雷と、チョークポイントの軍隊が高度な電子監視を支えていた。ロバート・マクナマラ（ 1961年から1968年まで米国防長官）によってバリアシステムと名付けられたこのシステムは、段階的な空爆とともにベトナム戦争戦略の重要な要素の一つであった。^{[3] : 508–509}

1965 年以前の数年間、南ベトナムの北国境とラオス南東部に防衛線を設けるためのさまざまな計画が提案されていた。これらの計画は、多数の軍人を固定した位置に配置する必要があること、またラオスに障壁があればベトナム軍がラオス領土の奥深くに部隊を展開するようになることから、概ね却下された。

1965年12月、ロバート・マクナマラは、ケネディ政権時代の国家安全保障会議スタッフであったカール・ケイセンと2度会談した。ケイセンは、北ベトナムからの侵入を制限する電子障壁を提案した。マクナマラはそのアイデアを受け入れ、ケイセンに提案書を作成するよう依頼した。1月から、ジョン・マクノートンと、ケイセンやロジャー・フィッシャーを含むマサチューセッツ州ケンブリッジの科学者グループが提案書を作成し、1966年3月にマクナマラに提出された。マクナマラはそれをコメントを求めて統合参謀本部(JCS) に渡した。JCSの回答は、その提案では障壁に沿って駐留する兵士の数が依然として実現不可能であり、建設や兵站の面で困難な問題が生じるというものだった。

また、1965年後半か1966年初めには、ジェリー・ウィーズナーとジョージ・キスティアコウスキーがマクナマラを説得し、防衛分析研究所のJASON諮問部門を構成する47人の著名な科学者と学者のグループのためにケンブリッジで夏季研究プログラムを実施させた。研究のテーマは、マクナマラが提唱した北ベトナムでの段階的な空爆作戦に代わる方法を見つけることだった。^[4]ケイセンとケンブリッジのグループに関わった他の人々は皆JASON科学諮問グループのメンバーであったため、侵入防止バリアのアイデアはJASONの議題に含まれていた。

JASON研究グループの会合は、1966年6月16日から25日まで、マサチューセッツ州ウェルズリーのダナホールで開催されました。建物は昼夜を問わず警備され、出席者には最高機密のセキュリティ許可が与えられました。夏の会合の後、7月から8月にかけて報告書が作成されました。^[5]

1966 年 8 月の JASON 報告書は、北ベトナムに対する爆撃作戦は失敗であり、「ハノイが南部で軍事作戦を展開し支援する能力に測定可能な直接的な影響はなかった」と述べた。^{[5] [6]}その代わりに、アドバイザーは 2 つの防御壁を提案した。最初の壁は海岸から非武装地帯に沿って内陸まで伸び、通常の手段で北ベトナム軍の侵入を阻止しようとする。2 番目の壁は国境の西部の遠隔地からラオスまで伸び、最小限の兵力で航空阻止、地雷原、電子探知の障壁となる。^[5] JCS 報告書では壁の建設に最大 4 年かかると見積もっていたが、JASON 報告書では利用可能なリソースで 1 年以内に壁を設置できると示唆した。これはマクナマラにとって重要だった。なぜなら、彼は南北間の兵站線を遮断することでハノイに交渉を迫ることができると期待していたからだ。^{[7] : 120–126}

1966年9月、マクナマラはJASONグループの報告書を統合参謀本部に提出した。この提案をめぐって意見が分かれ、各軍司令官は反対し、統合参謀本部議長のアール・ウィーラー将軍は賛成した。統合参謀本部は報告書を太平洋軍司令官シャープ提督に手渡したが、シャープ提督は、障壁の構想は人員と建設の観点から非現実的であると返信した。ベトナムで司令官を務めていたウィリアム・ウェストモーランド将軍はこの構想を懸念し、この障壁がウェストモーランドの愚行として歴史に残ることを恐れていたと伝えられている。^{[3] : 177}

あらゆる意見の相違があったにもかかわらず、1966年9月15日、統合参謀本部の最終判断を待たずに、マクナマラ長官は提案を実施するよう命じた。国防通信局長のアルフレッド・スターバード中将が、プロジェクトを実施する任務を負う第728任務部隊の長に任命された。2日後、統合参謀本部はすでに決定されていた計画について好意的な報告をした。スターバードは1967年9月までに障壁を完成させなければならなかった。1966年11月、マクナマラは正式に障壁システムの実施をジョンソン大統領に推奨した。建設予算は15億ドルと見積もられ、年間運営費に7億4千万ドルが割り当てられた。^{[3] : 129–130} プラクティスナインは、障壁プロジェクトの内部通信コード名として採用された。

1967 年 1 月 13 日、ジョンソン大統領は建設を承認し、国家の最優先事項に指定されました。

1967年6月、プラクティスナインの存在がマスコミに漏れた。その後、このプロジェクトはイリノイシティと改名され、9月にはダイマーカープロジェクトと呼ばれるようになった。さらに、 SPOS（Strong-point-obstacle-system）とも呼ばれ、ダンプトラック（対車両）とマッドリバー（対人）という2つの異なるコンポーネントがあり、これらはまとめてマッスルショールズと呼ばれていた。^{[3] : 130} 1967年9月13日、プロジェクトのダイマーカーの名前はマッスルショールズに変更され、1968年6月に再び変更され、今度はイグルーホワイトになりました。^{[8] : 139}

ダイマーカー計画は、 1967年から1968年にかけてアメリカ軍によって非武装地帯の東部に沿って部分的に建設された。南ベトナムからラオスの奥深くまで伸びる効果的な侵入防止障壁は、爆撃の激化が中国のさらなる関与を招くことを恐れたロバート・マクナマラ米国防長官 の壮大な構想であり、 ^[9]彼の作戦戦略の重要な要素でもあった。これは数百万ドル規模の巨大なプロジェクトであり、メディアではベトナムの万里の長城、^[10]マクナマラの壁、マクナマラ障壁、^[11]電気柵、警報ベルトなどと呼ばれた。^[12]

1967年初頭、米海兵隊の工兵は、ジオリンから西のコンティエンまで少なくとも幅500メートルの帯状の土地をブルドーザーで整地するよう命じられた。これは海兵隊によって「トレース」として知られるようになった。建設は1967年夏に始まり^{[3] : 178} 、1967年9月7日に発表された。 ^{[13]建設は}第3海兵師団によって行われた。最初に、第11工兵隊が、幅600メートル、長さ11キロメートルの道であるいわゆる「トレース」のブルドーザー作業を開始し、必要に応じて木や茂み、村落を撤去した。拠点システムのバックボーンは、東のジオリンにある要塞化された基地アルファ2 、西のコンティエンにあるアルファ4 、そしてその間にあるアルファ3であった。^[14] 1967年11月1日までに7,578人のアメリカ海兵隊がダイマーカーの拠点/障害物システムの支援に派遣された。さらに、4,080人のアメリカ軍がダイマーカーの空中支援による侵入防止部分に関与した。^{[15] : 4}

ダイマーカー防衛線プロジェクトは、南シナ海から始まる非武装地帯に沿って伸び、全長は76キロメートル（47マイル）でした。防衛線の一部には人が配置され、バンカー、前哨基地、補強基地、火力支援基地が備えられ、蛇腹鉄条網で囲まれていました。他のセグメントは、レーダー、動き、音響による常時監視下に置かれ、トリップワイヤー、地雷原、有刺鉄線で守られていました。EC -121Rに搭載された空中受信装置が信号を中継し、砲兵と爆撃機の反撃を誘発しました。^{[8] [16]}

メディアに漏洩された計画では、監視塔を備えた安価な有刺鉄線のフェンスが求められ、電子部分は高度に機密扱いされていたが、一般の人々には些細な対策として提示された。実際には、ベトナム戦争の決定的な時期に、ベトナムのクアンチ省の侵入防止システムの拠点部分は、非武装地帯を通る北ベトナム軍と物資の流入を阻止するために電子センサーと砂利鉱山で強化された。^[12]

1968年初頭、ケサンからランヴェイの特殊部隊キャンプまで広がる防壁地域の西端が、複数の北ベトナム軍の攻撃を受けた。ランヴェイの特殊部隊キャンプは制圧され、ケサンは限定的な包囲下に置かれた。ケサンの戦いは77日間続いた。防壁戦略の主要提唱者であるロバート・マクナマラは、1968年2月29日に国防総省を去った。1968年7月、南ベトナムの米国司令官エイブラムス将軍は、ケサンとその周辺地域の放棄を命じた。基地は解体され、道路や橋など、ラオスに向かう国道9号線沿いのすべてのインフラが組織的に破壊された。

1968年10月29日、南ベトナム側の非武装地帯に沿った物理的な障壁の建設作業はすべて中止された。障壁のために作られた物理的なインフラは、機動作戦という新しい戦略のための一連の拠点と支援基地に転換された。これにより、マクナマララインは作戦戦略として終焉を迎えた。しかし、障壁のコンセプトは、空中センサーベースの電子阻止プログラムに縮小され、その後イグルーホワイト作戦として継続された。^[17]

ロバート・マクナマラは回想録の中で、この障壁、あるいは彼が好んで呼ぶところのシステムによって、北ベトナム軍の南ベトナムへの侵入率がある程度まで低下したと主張した。 ^{[18] [19]}しかし、建設された区画は、建設と維持に費用がかかったにもかかわらず、北ベトナム軍を阻止するのに非効率的であることが判明した。1969年3月、兵士が配置された障壁の拠点のほとんどが放棄された。ラオスから来るトラックのルートを監視するセンサーシステムは成功したが、徒歩ルート用のシステムは配備されなかった。障壁用に発注された多くの特殊兵器は、効果がないか、単に失敗したことが判明した。1969年、国防長官メルビン・R・レアードは議会で、侵入防止障壁に設定された目標は、費用が高かったにもかかわらず達成されなかったと証言した。^{[3] : 509}

国防長官歴史シリーズに掲載されたベトナム戦争の公式報告書では、防壁の阻止意義については議論の余地があると述べられている。^{[3] : 536}同時に、マクナマラが敵の意見に耳を傾けなかったことについては厳しい言葉が残されており、いわゆるマクナマラ・ラインと呼ばれている。^{[3] : 178}

...これは、物事を成し遂げるために通常の手順を無視し、時には専門家を無視する、長官の独断的で非常に個人的な、攻撃的な管理スタイルの比喩です。彼は民間の学者のアイデアを採用し、消極的な軍にそれを実行させ、経験よりも技術を選び、最小限の調整でプロジェクトを迅速に開始し、情報に基づいた批判を拒否し、利用可能な部隊で十分であると主張し、断続的に進行するシステムに何百万ドルも注ぎ込みました。

ダイマーカー計画、そしてマクナマラライン全体の戦略的意図は、北ベトナム軍による南ベトナムへの侵入を阻止することだった。マクナマラの意見では、これにより北ベトナムに対するアメリカの爆撃を縮小し、ハノイとの交渉の機会を創出できる可能性があった。 ^[3]

防御壁システムは、機動的な敵軍に直面しながらアメリカ軍を静止した位置に留めておくものとして、導入当時批判された。^[15]テト攻勢の後、批判は激化し、スチュアート・サイミントン上院議員（ミズーリ州民主党）は、この壁を「数十億ドル規模のマジノ線構想」と呼んだ。^[20]

• デ・ラトル・ライン
• イグルー・ホワイト作戦
• ケンタッキー作戦
• バッファロー作戦（1967年）

• 1967 年 1 月 30 日、EG ウィーラー将軍からロストウ氏へのメモ。2016 年3 月 4 日にWayback Machineにアーカイブ。1983 年 2 月 24 日に機密解除。テキサス工科大学ベトナムセンターおよびアーカイブ。

• ブラッシュ、ピーター。「マクナマララインの背後にある物語」、ベトナムマガジン、1996年2月、18-24ページ。
• デイッチマン、シーモア・ジェイ。「ベトナム戦争における電子戦場」、軍事史ジャーナル72（2008年7月）、869-887。
• ギボンズ、ウィリアム・コンラッド。『米国政府とベトナム戦争：行政と立法の役割と関係』プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版、1986年。
• ラインスタイン、トーマス A.「セカンドオピニオンを求めて: ローリングサンダー作戦中のロバート・マクナマラの米国諜報機関への不信」Wayback Machineに 2017-02-08 にアーカイブ、連邦歴史8 (2016)、26–47 ページ。
• スタントン、シャルビー L. 『アメリカ陸軍の興亡：ベトナムにおける米陸軍、1965-1973年』 カリフォルニア州ノヴァト：プレシディオ、1995年。
• トゥーミー、クリストファー T.「マクナマラ ラインとアメリカ防衛政策における民間科学者顧問の転換点、1966-1968」、ミネルヴァ、第 37 巻、第 3 号、p. 235-258。DOI 10.1023/A:1004741523654

• マクナマラ線 UShistory.com
• プロジェクト ダイ マーカー、ベトナム ヘリコプター パイロット協会による情報