Loading article…
.svg/500px-Great_Seal_of_the_United_States_(obverse).svg.png) | |
| その他の短いタイトル |
|
|---|---|
| 長いタイトル | 我が国の大学の教育資源を強化し、高等教育および高等教育を受ける学生に財政援助を提供するための法律。 |
| 頭字語 （口語） | HEA、NTCA |
| ニックネーム | 国立教員団法 |
| 制定者 | 第89回米国議会 |
| 効果的 | 11月 |
| 成文化 | |
| タイトルを修正 | 20 USC: 教育 |
| USCセクション作成 | 20 USC ch. 28 § 1001 以降 |
| 立法の歴史 | |
| |
| 主な改正点 | |
| 1972 年の教育改正 「落ちこぼれゼロ法」 | |
1965 年高等教育法( HEA ) ( Pub. L.1965年11月8日、リンドン・ジョンソン大統領の偉大なる社会政策の一環として、テキサス州立大学（当時は「サウスウエスト・テキサス州立大学」と呼ばれていた）が署名場所としてアメリカ合衆国の法律 として制定された。ジョンソンは署名場所として、自身の母校であるテキサス州立大学（当時は「サウスウエスト・テキサス州立大学」と呼ばれていた）を選んだ。[1]この法律は「我が国の大学の教育資源を強化し、高等教育を受ける学生に財政援助を提供すること」を目的としていた。この法律は、大学に支給される連邦政府資金を増額し、奨学金を創設し、学生に低利のローンを提供し、全国教員団を設立した。「学生への財政援助」は、高等教育法の 第4編に記載されている。
1965年の高等教育法は、1968年、1972年、1976年、1980年、1986年、1992年、1998年、2008年に再承認されました。高等教育法のプログラムに対する現在の承認は2013年末に期限切れになりましたが、2014年以降、さまざまな暫定措置を通じて延長されています。[2]各再承認の前に、議会は追加のプログラムを修正し、既存のプログラムの言語とポリシーを変更し、その他の変更を加えます。
1965年法
1965年1月、リンドン・ジョンソン大統領は議会に対し、高等教育は「もはや贅沢ではなく必需品」であると述べ、大学進学機会を拡大する法律を制定するよう議会に促した。[3]オレゴン州のエディス・グリーン下院議員は、HR 3220を「大学の教育資源を強化し、高等教育を受ける学生に財政援助を提供する」ための法案として提出した。[4]オレゴン州のウェイン・モース上院議員は、法案の上院版であるS. 600を提出した。この法案は、教員養成プログラムを検討する諮問委員会の設置と、低所得地域で勤務する教員を募集し、インターンシップを通じて教員を養成する全米教員部隊の設置を目指していた。法案のその他の条項には、財政援助、奨学金、勤労学生教育、図書館の拡充が含まれていた。1965年を通じて、教育特別小委員会による公聴会が数多く開催され、上院労働公共福祉委員会の教育小委員会も数多くの公聴会を開催した。大学の管理者、教育者、学生援助担当者の勧告に基づいて、新しい法案HR 9567が提出されました。この法案は8月26日に下院で可決され、9月2日に上院で可決されました。[4]
1965年の高等教育法に署名したジョンソン大統領は、この法律を初等中等教育法とともに「偉大で素晴らしい第89回議会の要石」と呼び、「変化と改革の根源」を国中に広めるものであると述べた。[4]
範囲
この法律には 8 つのセクションまたはタイトルが含まれています。
- 第1章 一般規定
- タイトル II、教師の質の向上
- 第3章 制度の強化
- タイトルIV、学生援助
- 第5章 発展途上の機関
- タイトル VI、国際教育プログラム
- タイトル VII、大学院および高等教育改善プログラム
- 第8章 追加プログラム[5]
HEAの改正
1976年の変化
1976年以前は、学生ローンは他の無担保ローンと同様に破産により免除されていました。5年未満の連邦保証ローンには過度の困難テストが導入されました。[6]
1986年の変化
1986年のHEA改正には、歴史的黒人大学（HBCU）への資金提供ルートの創設が含まれていた。この提案は超党派の支持を得た。[7]
1992年の変化
1992 年の HEA 再認可は、民主党の議会で策定され、共和党の大統領が署名した超党派の法律として高く評価されました。[8]この法律は、財政援助の計算式でニーズが満たされていないと判断されたかどうかに関係なく、すべての学生が利用できる「無補助」バージョンのローンを作成することで、学生ローン プログラムを大幅に拡大しました。 [9] 1992 年の大統領選挙では、ローンへの普遍的なアクセスは、2 つの主要候補者によって支持された政策になりました。[10 ]
連邦政府が銀行融資を保証・補助するのではなく、直接融資を行うという考えは、予算改革の結果、ブッシュ政権で受け入れられた。ジョージ・H・W・ブッシュの顧問の中には、経費節減とプログラムの簡素化の方法としてこの転換を支持した者もいたが、ホワイトハウスは最終的にこのアプローチに反対した。[11]議会の一部の主張により、1992年の再認可には直接融資の試験プログラムが含まれ、クリントン大統領就任1年目に提案された本格的な直接学生ローンプログラムの種を蒔いた。[12]
ローンプログラムの3番目の変更は、所得連動型返済オプションを試験的に導入することだった。このコンセプトは、議会の民主党と共和党の両方からいくつかのバージョンが提案されていた。[13]一方、大統領選挙では、ビル・クリントン候補がこれを国家奉仕活動の要素に含め、ブッシュ大統領はローンへの普遍的なアクセスを承認した際にこのコンセプトへの支持を示した。[12] [10] [14] 1992年の再認可には、直接ローンプログラムの一部として所得連動型返済の小規模な試験が含まれ、翌年、直接ローンプログラムとともに拡大された。[12]
営利目的の大学による消費者の不正利用の問題は、 1992 年超党派の再認可法案につながる公聴会で主要な議題となった。[8] [15]学生ローンの債務不履行が急増したため、上院常設調査小委員会による 18 か月の調査では、 1991 年に学生ローン プログラムは「特に私立学校に関しては、詐欺、浪費、不正利用が蔓延している」という結論が出された。[16] HEA 法案では、数百校の閉鎖につながった多くの改革が採択された。変更には、債務不履行率の高い学校への援助を打ち切ること、募集に手数料制の販売代理店を使用することを禁止すること、HEA の資金を営利目的の大学の収益の 85% 以下に制限することなどが含まれていた。[8] 1992 年の法案には、州立高等教育審査機関 (SPRE) による州レベルの大学審査のトリガー システムも含まれていた。非営利大学の要請により、SPRE規定は1995年に新しく選出された共和党の議会によって廃止されました。[17] [18]
1998年の変化
学部課程の早期認識と準備の獲得( GEAR UP) は、1998 年の高等教育修正法で初めて承認されました。また、1998 年の修正法には、薬物関連の罪で起訴された学生が大学で連邦援助を受けられないようにする援助排除条項も含まれています。これが、FAFSAフォームの質問 31 の由来です。この質問は、学生が連邦の財政援助を受けている間に薬物犯罪で有罪判決を受けたことがあるかどうかを尋ねています。この法定条項は、 ACLUによるStudents for Sensible Drug Policy 対 Spellingsの訴訟で憲法上の異議申し立てに直面し、米国第 8 巡回区控訴裁判所によって支持されました。[19]
修正案には、大学がキャンパス内で学生の有権者登録を奨励するために誠意を持って努力することを義務付ける条項 [HEA セクション 487(a)(23)] も含まれている。この要件は、選挙日前に有権者登録を義務付け、選挙当日に登録を認めない州にある教育機関にのみ適用される。教育機関は、有権者登録期限の少なくとも 120 日前に州から要請を受けて登録用紙を受け取り、学生に「広く利用可能」にしなければならない。[20]
2003 年の変化
2003年、高等教育法の大部分が失効することとなった。その結果、いくつかの少数派グループが団結して、特定の変更を求めた。高等教育平等同盟と名乗るこのグループは、「アメリカインディアン高等教育コンソーシアム、ヒスパニック大学協会、歴史的に黒人の大学を擁護する団体である高等教育平等協会」で構成されており、高等教育法の再認可に関する共同勧告を提出した。[21]同盟の目的は、少数派の学生が、少数派が過小評価されていると思われる分野に進学できるよう支援し、少数派がこれらのプログラムに入学するインセンティブを与えることだった。これらのインセンティブには、ローン回収の寛大さや少数派教育に対する政府の全額補助などが含まれていた。同盟はまた、少数派人口にサービスを提供する大学の大学院課程の学生に対する資金を政府に提供するよう求めた。[21]
同盟の高等教育法の改正要請は聞き入れられたものの、重要な部分は却下された。2003年、学生の費用をより良くカバーするためにペル奨学金の支給額を増やす要請は上院で却下された。 [22]それでも、他の問題は修正された。下院で可決された条項では、教育機関が現状維持できるようより多くの資金が提供されるようになり、大学が追加融資を求める猶予期間が廃止された。そのため、より多くの資金が必要になった場合、少数派の教育機関は待つ必要がなくなった。[23]
また、2003年には、学生のための高等教育救済機会法（HEROES法とも呼ばれる）が可決され、教育長官は「戦争やその他の軍事作戦、あるいは国家の緊急事態に関連して」高等教育救済機会法に基づく連邦学生ローンプログラムの受給者に免除や救済を与えることができるようになった。[24]
2007年大学費用削減およびアクセス法
2007 年 9 月に法律として署名された予算調整法案には、HEA の財政援助プログラムに対する重要な変更が含まれていました。ペル グラントの最大支給額の引き上げと補助金付き学生ローンの金利引き下げに加えて、新しい「所得ベースの返済」オプションによって、ローン返済額が個人の裁量収入の 15% に制限され、公共サービス ローン免除によって、一部の借り手は 10 年間の返済後に学生ローンの残高を免除されることが約束されました。学生援助方式の所得保護手当が引き上げられ、新規学生ローンの金利が変動金利から固定金利に変更されました。新しい法律では、貸付業界の問題のある慣行に対処する措置も講じられました。CCRA の規定のほとんどは、2007 年 10 月 1 日に発効しました。[25]
2008年の再認可
2003年に提案された変更により、高等教育法は再承認されなかった。その代わりに、その多くのセクションは、ほとんど根本的な変更なしに更新された。その後も何度も延長され、最新の延長は2008年8月15日まで続いた。上院は2007年7月に高等教育法の再承認法案を可決し、下院は2008年2月に可決した。[26]
2008年8月14日、高等教育機会法（公法110-315）（HEOA）が制定されました。[27]これは、1965年の高等教育法の修正版を再承認したものです。[28]この法律は、障害者の学生ローン免除に大きな変更を加えました。以前は、免除の資格を得るには、障害者は収入がありませんでした。これは、「実質的な収入活動」がないというテストに変更されました。これは、社会保障局が社会保障障害保険（SSDI）の資格を決定する際に使用するのと同じ基準です。この変更は、2010年7月1日に発効しました。
2008 年の HEOA 改訂版には、米国の大学に違法ファイル共有対策を求める条項も含まれていた。[29]米国映画協会(MPAA) と米国レコード協会(RIAA)による強力なロビー活動の結果、2008 年の HEOA に追加された条項には、米国のすべての大学に (1) 著作権法と関連するキャンパス ポリシーに関する年次開示を学生に公開すること、(2) 1 つ以上のテクノロジー ベースの抑止力を使用して著作権の濫用と戦うための書面による計画を教育省に提出すること、(3) 学生に違法ダウンロードの代替手段を提供すること、という要件が含まれていた。[30] 2008 年の HEOA に反 P2P 法を盛り込んだことについては大きな論争があり、高等教育のリーダー数名から書簡が出された。[31]
この法律では、初めて、高等教育機関に費用に関する透明性を高めることを義務付け、連邦政府の財政援助資金 (タイトル IV) を受け取る約 7,000 の高等教育機関に、2011 年 10 月 29 日までに、セキュリティおよび著作権に関するポリシーとともに、純価格計算ツールを Web サイトに掲載することを義務付けました。
HEOA の定義によると、正味価格計算機の目的は、「現在および将来の学生、家族、その他の消費者が、高等教育機関の学生の個別の正味価格を見積もるのを支援することです。[正味価格] 計算機は、現在および将来の学生、家族、消費者が、特定の教育機関における現在または将来の学生の個別の正味価格を見積もることができるように開発されるものとします。」
この法律では、「推定正味価格」を、教育機関の平均総出席価格（授業料、宿泊費、食費、書籍および備品、および援助を受ける初めてのフルタイムの学部生の個人的な費用や交通費を含むその他の費用の合計）と、教育機関に授与されるニーズおよび実績に基づく補助金の中央値との差額と定義しています。
米国教育省の高等教育総合データシステム（IPEDS ）のプログラムディレクターであるエリーゼ・ミラー氏は、この要件の背景にある考えを次のように述べている。「私たちは定価の神話を打ち破り、それを乗り越えたいのです。これは、学生が必ずしも全額を支払うわけではないということを示すためです。」[32]
このテンプレートは、2009 年 1 月 27 ～ 28 日に開催された IPEDS の技術審査委員会 (TRP) の提案に基づいて作成されました。この委員会には、連邦政府、州政府、あらゆる分野の高等教育機関、協会代表、テンプレート契約業者を代表する 58 名が参加しました。委員会の議長は、マイアミ大学の計画および機関研究担当副学長補佐の Mary Sapp 氏が務めました。同氏は、この規定の目標を「将来の学部生と現在の学部生に、大学の表示価格と実際に支払う価格の違いについて理解してもらうこと」と説明しました。
TRP は、小規模な営利目的の職業学校から大規模な研究大学まで、さまざまな機関で使用できるツールを 1 つ作成し、ユーザーにとってのシンプルさとのバランスを取るという困難な課題に直面しました。
この要件を満たすために、高等教育機関は、米国教育省が開発した基本テンプレート、または法律で要求される最低限の要素を提供する代替のネット価格計算機のいずれかを選択できます。
2008 年の HEOA では、費用の透明性対策の一環として、College Navigator Web サイトで、財政援助を受ける初めてのフルタイム学生の平均的な教育機関の正味授業料を示すレポートも義務付けています。これは、透明性リストの基礎にもなります。College Navigator Web サイトで、タイトル IV 援助受給者の収入カテゴリ別の教育機関の正味授業料をレポートし、米国教育省がCollege Navigator Web サイト向けに学部課程の複数年授業料および必要費用計算機を開発することも義務付けられています。
HEOAは、リスクに基づいた価格設定ではなく、政治的配慮に基づいて連邦学生ローンの法定価格を設定したとして批判されている。[33]
2008年の高等教育法の再承認でも、大学は学生の投票登録に努めなければならないという要件は維持された。米国教育省が2013年に出した「同僚宛ての手紙」では、大学は「有権者登録用紙を学生に広く配布し、大学に実際に通っている学位または資格取得プログラムの学生に個別に配布しなければならない。通常の郵送または電子メールによる配布は許可されている」と述べられている。[34]
HEAタイトルVI国際プログラム
2008年の改革期間中、HEAの第VI条が見直されました。[35] 第VI条は、全国の大学の129の国際研究および外国語センターに連邦資金を提供します。第VI条は、国際語学研究、ビジネス、国際教育プログラム、および国際政策に助成金を提供します。[35]
HEAの拡張
2008年に再承認された後、高等教育法は2013年に失効する予定だったが、議会が次の再承認に取り組む時間を与えるために再延長された。[36]その後も延長が続いたが、高等教育法に大きな修正は加えられなかった。2017年12月、下院共和党は、主に下院教育労働委員会の委員長であるバージニア・フォックス下院議員（ノースカロライナ州共和党）が起草した同法の全面改正を最終決定したと発表した。この新しい法案は、教育改革による真の機会、成功、繁栄の促進（PROSPER）法と呼ばれている。この法律は、連邦の財政援助プロセスを簡素化し、連邦の労働学習プログラムを拡大することを目的としている。また、学部生の経済的搾取を防ぎ、再入学を禁止することを目的としたオバマ時代の2つのプログラム、「有益な雇用」と「借り手保護」を廃止する。[37]
委員会のスポークスマンであるマイケル・ウォエステ氏によると、「PROSPER法の改革は、学生に質の高い教育を提供し、彼らのニーズに応えられていないシステムを改善するために必要である」とのことである。[38]
PROSPER法がLGBTQの学生にどのような影響を与えるかについて、擁護団体から懸念の声が上がっている。ヒューマン・ライツ・キャンペーンによると、「PROSPER法には、本来は禁止されている差別を正当化するために宗教を利用することを認める条項がいくつか含まれており、LGBTQの学生に悪影響を与える可能性がある」とのことだ。[39]
さらに、PROSPER法には、1998年以来高等教育法に規定されている、大学に学生の有権者登録を増やすよう求める条項の弱いバージョンが含まれている。批評家は、若年層の投票率がすでに歴史的に最低であるため、この変更により選挙における若者の投票率が低下することを懸念している。 [40]
有給雇用規則
1965 年の HEA のオリジナル版は、営利目的の学校によるGI 法の乱用が原因で、公立または非営利の大学にのみ支援を提供し、財政援助は学位プログラムに限定されていました。[41]認可された営利目的の学校を含む職業訓練については、議会は 1965 年に「個人を認定された職業での有益な雇用に適応させるように設計された」教育のための別の学生ローン プログラムを設立しました。[42]その後の修正により、職業訓練プログラムは HEA に統合され、営利目的の学校は HEA の財政援助資金を利用できるようになりましたが、これは学生を「認定された職業での有益な雇用」に備えるプログラムに限られていました。[43] [44] [41]学生ローンと卒業生の収入データを使用して、特に問題のある営利目的の大学での資格の範囲を明確にするオバマ政権の取り組みは、一般に「有益な雇用ルール」と呼ばれています。
2011年のルール
2009年春、オバマ政権は、高等教育におけるさまざまな消費者保護の強化を検討していると発表した。その中には、高等教育補助金の有給雇用条項の対象となるプログラムに関するガイドラインの制定も含まれている。[45] 利害関係者と協議した後、同省は、プログラムがローン返済基準または卒業生の収入と比較した学生ローン負債の基準のいずれかを満たす限り、学校が財政援助を受けられるよう許可することを提案した。同省は2011年6月にその規則を発表し、営利目的のプログラムの5％と非営利および公共プログラムの1％が資格を失うと見積もった。[46]
営利産業は、有給雇用規則の実施を阻止するために訴訟を起こした。2012年、連邦地方裁判所は、同省の規則採用権限を認めたが、同省がローン返済基準を設定した水準の正当性を示していなかったため、規則自体は無効とした。[47]
2011 年の規則は、75 連邦官報 43615 (2010) で提案され、最終規則制定通知: 76 連邦官報 34385 (2011) で確定されました。
2014年のルール
同省は2014年5月に改正規則を採択し、判事が特定した返済率の基準を削除し、その他の調整を行った。その結果、債務負担基準を満たさなかったプログラムは適切な返済率を維持することで資格を維持できなくなり、より多くのプログラムや大学に影響を及ぼす規則となった。[48]
複数の営利大学協会が、改訂版の規則を阻止するために訴訟を起こした。問題の反対側では、トランプ政権が規則の施行を遅らせたため、州司法長官のグループが規則の実施を強制するために訴訟を起こした。トランプ政権はその後、有給雇用データを無関係な目的で悪用することでさらに事態を複雑化し、社会保障局が教育省への収入データの提供を停止するに至った。[49]
2014 年の規則は、79 連邦官報 16425 (2014) で提案され、最終規則制定通知: 79 連邦官報 64889 (2014) で確定されました。
2019年の撤回
2018年8月、ベッツィー・デボス教育長官は、有償雇用規制の撤回を提案し、2019年7月に完了した。この撤回は2020年7月1日に発効したが、大学は自主的に直ちに遵守をやめることができるようになった。政権による2019年の有償雇用規則の撤回は、カリフォルニア州のザビエル・ベセラとアメリカ教師連盟が率いる18州の司法長官によって異議が申し立てられている。これら2つの訴訟は、規制の撤回方法にさまざまな手続き上の欠陥があったと主張している。[50] [51]
2019 年の規則は、83 連邦官報 40167 (2018) で提案され、最終規則制定通知: 84 連邦官報 31382 (2019) で確定されました。
2023年規則拡大「財務価値透明性」
同省は2021年12月に有償雇用規則の再導入のプロセスを開始し、2022年に関係者との一連の交渉セッションを開催した。[52] 2023年初頭、同省は高等教育における低財務価値プログラム（有償雇用の対象となる職業訓練プログラム以外）を特定するために使用できる指標に関する意見を求める通知を発表した。2023年秋、同省は新しい有償雇用規則を採用し、すべての大学に適用されるより広範な財務透明性要件を採用した。[53]
学生ローンの返済免除に利用
高等教育法は、学生ローン債務を免除する可能性のある方法として提案されている。ハーバード大学ロースクールの法律サービスセンターが2020年9月にエリザベス・ウォーレン上院議員の委託を受けて作成した論文によると、教育長官は学生ローン債務を免除できる可能性があるという。[54]バイデン対ネブラスカ州（2023年）に続いて、ジョー・バイデン大統領は同法の活用を提案した。[55]
2023年7月14日、バイデン大統領は高等教育法を利用して390億ドルの学生ローン債務を軽減すると発表した。同大統領はこれを「法的に正当」だとしながらも、「時間がかかるだろう」と警告した。[56]
参照
参考文献
引用
- ^ 「ジョンソンが法案に署名し法律化」LBJ図書館・博物館。2007年7月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2009年10月23日閲覧。
- ^ 「NASFAA | 再認可なしにもう一年が経過した後、高等教育法の今後はどうなるのか？」www.nasfaa.org 。 2024年4月9日閲覧。
- ^ミッチェル、ジョシュ（2021年）。借金の罠：学生ローンが国家的大惨事 となった経緯（第1版サイモン＆シュスターハードカバー版）。ニューヨーク、ニューヨーク：サイモン＆シュスター。ISBN 978-1-5011-9944-8. OCLC 1242971246.
- ^ abc 「高等教育法」。グレート・ソサエティ会議。議会研究センター協会。2016年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年4月6日閲覧。
- ^ 「高等教育法（HEA）：入門書」（PDF） 。 2019年12月11日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） 。 2019年6月14日閲覧。
- ^ハーシュコフ、ヘレン、ロフレド、スティーブン（2019年10月29日）。『Getting By: Economic Rights and Legal Protections for People with Low Income（低所得者のための経済的権利と法的保護） 』オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-997492-4。
- ^ 「奇妙な仲間とHBCU：黒人大学法の背後にある政治」。Diverse ：高等教育の問題。2009年8月19日。 2022年6月7日閲覧。
- ^ abc ホイットマン、デイビッド（2017年3月9日）。「ジョージ・H・W・ブッシュ大統領が営利大学での虐待を「取り締まった」とき」。センチュリー財団。2021年1月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年10月26日閲覧。
- ^ ピットシュ、マーク（1992年8月5日）。「ブッシュ大統領、HEA再認可を承認。法律で援助額が増額され、資格が拡大 - 教育ウィーク」教育ウィーク。 2020年10月26日閲覧。
- ^ ab ローゼンタール、アンドリュー（1992年4月17日）。「1992年の選挙運動：ホワイトハウス、ブッシュ大統領が学生ローンプログラムの拡大を提案（1992年発行）」。ニューヨーク・タイムズ。ISSN 0362-4331 。 2020年10 月26日閲覧。
- ^ コルブ、チャールズ。(2014)。ホワイトハウスの混乱：ブッシュ政権時代の国内政策の失敗。[出版地不明]：フリープレス。ISBN 978-1-4391-1992-1. OCLC 893119465.
- ^ abc ウォルドマン、スティーブン。（1996年）。法案：立法がどのように法律になるか：国家奉仕法案のケーススタディ（改訂版および最新版）。ニューヨーク、ニューヨーク、米国：ペンギンブックス。ISBN 0-14-023304-0. OCLC 34180383.
- ^シャイア マン、ロバート（2017年4月27日）。「今学んで、後で払う：米国における所得連動型学生ローンの歴史」アメリカ政治社会科学アカデミー紀要。671 ：184–201。doi ：10.1177/0002716217701673。S2CID 152024142。
- ^ DeLoughry, Thomas (1991年5月22日). 「上院の調査では、改革が行われない限り、米国のローンプログラムは「最終的に崩壊する」とみられる」。Chronicle of Higher Education 。 2020年10月29日閲覧。
- ^ Imagine America Foundation (2013年6月8日). 「アメリカへの奉仕：キャリアと専門教育165周年を祝う」(PDF)。2013年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2020年10月28日閲覧。
- ^ 連邦学生援助プログラムの不正使用（ワシントン D.C.：米国議会、1991 年）、米国上院政府問題委員会常設調査小委員会。https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED332631.pdf
- ^ McCann, Clare; Laitinen, Amy (2019年11月19日). 「バミューダトライアド」. New America . 2020年10月29日閲覧。
- ^ Rainwater, Terese (2006 年 3 月)。「 SPREの興隆と衰退: 1990 年代の高等教育規制の失敗した取り組みの考察」American Academic (アメリカ教員連盟)。CiteSeerX 10.1.1.168.5842。
- ^ Students for Sensible Drug Policy v. Spellings 、523 F.3d 896 (8th Cir., 2008)のテキストは、 Findlaw LexisOne Law.comから入手できます。
- ^ 「1998年高等教育改正における有権者登録条項 | Global Risk Management Services」www.rit.edu。2016年11月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年7月20日閲覧。
- ^ ab Burd, Stephen (2003). 「少数民族の学生を対象とする教育機関が高等教育法の改正を提案」高等教育クロニクル49 (26) 。
- ^ 「Capital Briefs」. Community College Week . 16 (4): 3. 2003年。
- ^ レーン、クリスティーナ（2003年）。「法案は少数民族や低所得層の学生の高等教育へのアクセスを拡大する」コミュニティカレッジウィーク。16 （4）：3。
- ^ 「HR1412 - 第108回議会（2003-2004年）：2003年学生高等教育救済機会法」Congress.gov。2003年8月18日。 2022年8月26日閲覧。
- ^ アメリカ大学女性協会。高等教育へのアクセス向上。2008 年 1 月。http://www.aauw.org/advocacy/issue_advocacy/actionpages/upload/higherEdAct.pdf 2010 年 1 月 7 日にWayback Machineにアーカイブされました。
- ^ 「学生のための強力な一歩：下院高等教育法案はイノベーションと学生の成功を促進する」（PDF）。法と社会政策センター。 2012年3月25日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2011年8月9日閲覧。
- ^ 「議会が基礎援助を拡大し、学生の成功、基礎スキル、労働力パートナーシップにおけるイノベーションを支援」(PDF) 。法と社会政策センター。 2012年3月25日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2011年8月9日閲覧。
- ^ 「高等教育機会法 - 2008」。米国教育省。2010年6月28日。2009年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年11月23日閲覧。
- ^ 「高等教育機会法 反P2P条項 - 2008」。Educause。2014年8月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年8月8日閲覧。
- ^ 「高等教育機会法の新しい著作権保護要件への対応」(PDF) 。Zick Rubin法律事務所。 2014年8月12日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2014年8月8日閲覧。
- ^ 「HEAに違法ファイル共有に関するエンターテインメント業界の提案を含めることに反対する書簡、合同委員会の高等教育メンバーが送付」(PDF) 。Educause。 2016年3月3日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2014年8月8日閲覧。
- ^ 大学ビジネス: ネット価格計算ツールの準備: 今日からこれらの手順を実行して潜在的な落とし穴を回避してください。ヘイリー・チッティ著、2009 年 10 月
- ^ マイケル・シムコビッチ、リスクベースの学生ローン（2013）
- ^ “IFAP - Dear Colleague Letters”. 2018年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年7月20日閲覧。
- ^ ab Hegji, Alexandra. 2014. 高等教育法（HEA）：入門書。議会調査局。
- ^ “高等教育法と教育省”. www.acenet.edu . 2020年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年5月23日閲覧。
- ^ Green, Erica L. (2017年12月12日). 「新しい高等教育法案はオバマ時代の保障措置を撤回する」。2019年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年7月20日閲覧– NYTimes.com経由。
- ^ ダグラス・ガブリエル、ダニエル（2018年2月7日）。「CBOの推定によると、下院の高等教育法案は学生ローンの借り手に大きな打撃を与える可能性がある」ワシントンポスト。2018年9月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年7月20日閲覧。
- ^ “プレスリリース | プレスリリース | メディア | 下院教育労働力委員会 - 民主党”. 2018年12月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年7月20日閲覧。
- ^ アンガー、クラリッサ。「Civic Nation BrandVoice: 議会が学生の投票を支援する時が来た」。Forbes。2018年11月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年7月20日閲覧。
- ^ ab Fraas, Charlotte (1990). 公立学校と学生財政援助プログラム: 背景と政策問題、90-427 EPW (PDF)。議会調査局。
- ^ 「国家職業学生ローン保険法に署名した大統領の声明。| アメリカ大統領プロジェクト」www.presidency.ucsb.edu 。 2020年10月25日閲覧。
- ^ グラディエックス、ローレンス E. (1976)。議会と大学：高等教育の国家政治。ウォラニン、トーマス R. レキシントン、マサチューセッツ州：レキシントンブックス。ISBN 0-669-00183-X. OCLC 1733443.
- ^ 「ベトナム帰還兵と新たな学生ローン制度が新たな大学詐欺をもたらす」センチュリー財団。2017年2月13日。 2020年10月25日閲覧。
- ^ sdesai; Burd, Stephen (2009年11月1日). 「サブプライム学生ローン詐欺」. Washington Monthly . Vol. 2009年11月/12月号. ISSN 0043-0633 . 2020年10月25日閲覧。
- ^ Lewin, Tamar (2011年6月2日). 「教育省、営利大学に対する規制を強化（2011年発行）」.ニューヨーク・タイムズ. ISSN 0362-4331 . 2020年10月25日閲覧。
- ^ ブルーメンスティック、ゴールディ、ハッカビー、チャールズ（2012年7月2日）。「裁判官の『有益な雇用』に関する判決は、双方に喜ばしいものを与える」www.chronicle.com 。2020年10月25日閲覧。
- ^ 「最終的な有益な雇用規則によりローンの不履行率が低下」www.insidehighered.com 。 2020年10月25日閲覧。
- ^ 「画期的な判決で、判事は営利目的の大学生の借金の回収を停止 | プレスリリース」。略奪的学生ローン。2018年5月26日。 2020年10月25日閲覧。
- ^ 「ベセラ司法長官、教育省を訴え、有償雇用規則の実施を違法に遅らせた」カリフォルニア州 - 司法省 - 司法長官室。2017年10月17日。 2020年10月25日閲覧。
- ^ 「AFT v. DeVos」。学生弁護：全米学生法律弁護ネットワーク。 2020年10月25日閲覧。
- ^ 「教育省、有給雇用提案を2023年まで延期」Higher Ed Dive 2023年4月5日閲覧。
- ^ 「Gainful Employment Redux – Not Just for For-Profits Anymore」CooleyED 2023年10月27日2023年12月5日閲覧。
- ^ ハーバード・ロースクール 2020年、1ページ。
- ^ ギャリソン、ジョーイ（2023年6月30日）。「バイデン大統領、最高裁での敗北後、学生ローン免除の新たな道筋を発表」USAトゥデイ。 2023年6月30日閲覧。
- ^ 「教育省、80万人の学生ローン返済免除を発表」NBCニュース。2023年7月14日。 2023年7月14日閲覧。
引用文献
- 行政債務免除に関するウォーレン氏への手紙（PDF）（報告書）。ハーバード大学ロースクール。2020年9月。 2023年6月30日閲覧。
リソース
- 連邦政策: 高等教育機会法。法と社会政策センター。
- 高等教育と経済的成功のためのセンター。法律と社会政策のためのセンター。
- アメリカ合衆国法典 1070 条、第 20 章、第 28 節、第 IV 節、以降。
- Fountain, Joselynn H. (2023年4月10日)。「高等教育法（HEA）：入門書」（レポート）。議会調査局。 2024年1月19日閲覧。
- Smole, David P.、Kuenzi, Jeffrey J.、Naughton, Blake Alan、Skinner, Rebecca R. (2008 年 9 月 8 日)。「高等教育機会法: 高等教育法の再認可」(報告書)。議会調査局。2024 年1 月 19 日閲覧。