遺伝主義

遺伝主義とは、知性や性格などの人間の本質や性格特性を決定する上で遺伝が中心的な役割を果たすとする研究プログラムです。遺伝主義者は、人間の行動を説明し、人間の社会的・政治的問題を解決する上で遺伝的影響の力を信じています。彼らは、人文科学のすべての分野における進化論的説明の価値を強調しています。

知能研究において最も顕著なのは、遺伝的素因が、構造化された環境の影響（つまり養育）や発達上のノイズよりも、個人の人生の結果を決定すると主張していることです。

社会科学者のバリー・メーラーは、遺伝主義を「人間の行動特性における集団と個人の両方の差異のかなりの部分は遺伝的差異によって引き起こされるという信念」と定義しています。^{[1]遺伝主義は、}生物学的決定論または遺伝的決定論の同義語として使用されることもありますが、一部の学者はこれら 2 つの用語を区別しています。区別されている場合、生物学的決定論は遺伝が唯一の要因であるという意味で使用されます。遺伝主義の支持者は、ほとんどの場合、この生物学的決定論の意味を否定します。ただし、遺伝的決定論が正しい場合もあります。たとえば、マット・リドリーはハンチントン病を「環境変動によって薄められていない純粋な宿命論」と表現しています。[ ^2]他の場合、遺伝主義者は遺伝子の役割をまったく見出さないでしょう。たとえば、「中国語を一言も知らない」という状態は、遺伝子と (直接) 関係がありません。^[3]

遺伝学者は、認知能力の遺伝性と、認知能力が人生の結果に及ぼす大きな影響を、遺伝学の見解を支持する証拠として指摘している。^[4] PlominとVan Stumm（2018）によると、「知能は遺伝性が高く、他のどの特性よりも重要な教育、職業、健康の結果を予測する」とのことである。^[5]知能の遺伝性の推定値は、幼児期の20％から成人期の80％までの範囲である。^{[6] [7]}

フランシス・ゴルトンは、一般的に遺伝主義の父と考えられています。^[1]ゴルトンは著書『遺伝的天才』（1869年）で、知能の遺伝に関する研究の先駆者となりました。ゴルトンはその後の著書『双子の歴史』（1875年）^[8]や『人間の能力とその発達に関する探究』 （1883年） などでも、人間の行動の遺伝に関する研究を続けました。

心理学者リチャード・ハーシュタインと政治学者チャールズ・マレーによる『ベルカーブ』（1994年）では、認知能力の遺伝性と、認知能力が成功の主な決定要因となっている現代アメリカ社会が相まって、ますます裕福で隔離された「認知エリート」を生み出していると主張した。 ^{[9] [10]}ハーシュタインとマレーは、認知能力が社会的に望ましい行動をどのように予測するかについても調査した。 ^{[9]彼らはまた、}人種と知能に関する論争についても議論し、これまでの証拠では、人種グループ間のIQテストの成績の平均的な違いに対する遺伝と環境の要因の影響の程度を推定することは正当化されないと結論付けた。 ^[11]今日、遺伝ではそのような違いを説明できず、むしろ環境が原因であるという科学的コンセンサスがある。 ^{[12] [13] [14] [15] [16] [17]}

認知心理学者のスティーブン・ピンカーは、著書『白紙の石版』（2002年）の中で、生物学は人々が一般的に認識しているよりもはるかに多くの人間の本質を説明していると主張している。^[18]

1949年、ニコラス・パストーレは遺伝主義者は保守的である可能性が高く、^[19]社会的、経済的不平等は才能や性格の多様性の自然な結果であると考えていると主張した。その結果、彼らは階級や人種の違いを部分的に遺伝的な集団の違いの結果として説明する。パストーレはこれと対照的に、行動主義者はリベラル派または左翼である可能性が高く、経済的不利や社会秩序の構造的問題が集団の違いの原因であると考えていると主張した。^[19]

しかし、遺伝主義と保守主義の歴史的な対応は、少なくとも遺伝主義の支持者の間では崩壊している。哲学者のピーター・シンガーは、 1999年の著書『ダーウィン左翼』の中で、遺伝主義を取り入れた新しいリベラルな政治観のビジョンを述べている。^[20]

ロナルド・C・ベイリーは、遺伝主義は5つの誤った仮定に基づいていると主張している。1997年の論文では、「行動遺伝学者は、遺伝子、環境、それらの共分散と相互作用が人間の行動と認知能力に与える影響を分類する能力が非常に限られている」とも書いている。^[21]

• ウィキメディア・コモンズの遺伝主義に関連するメディア
• Mehler B. [1]. Chambliss JJ編『教育の哲学：百科事典』ニューヨーク：ガーランド、1996年。