援助行動

血縁選択理論は、利他主義を進化論的観点から説明する。自然選択は厳しい環境に適応する能力のない種を選別するため、優れた形質や優れた遺伝子の保存は、将来の世代の生存にとって重要である（すなわち、包括適応度）。^{[ 3 ]}血縁選択とは、類似した遺伝的基盤を持つ人々の生存の可能性を高める行動をとる遺伝的傾向を指す。^{[ 4 ]}

WDハミルトンは、血縁選択に関する数式を提案した。

rB>C

「ここで、Bは受益者への利益、Cは利他主義者へのコスト（どちらも獲得または喪失した子孫の数として測定される）、rは血縁係数（つまり、彼らが同じ遺伝子を祖先から受け継いでいる確率）である。」^{[ 5 ]}

イギリスで行われた実験は、血縁選択を支持した。^{[ 5 ]}下の図に示されている。結果は、人々は血縁関係の強い人に対してより積極的に援助を提供する傾向があることを示しており、これは男女両方、そして様々な文化において見られる現象である。また、この結果は血縁選択における性差も示しており、男性は女性よりも遺伝的基盤が似ていることを示唆する手がかりに影響を受けやすい。

互恵的利他主義とは、個人が現在助ける動機は、将来助けを受けるという期待に基づいているという考え方である。^{[ 6 ]}ロバート・トリヴァースは、恩恵が返ってくる場合（犠牲の利益がコストを上回る場合）、生物が他の無関係な生物の利益のためにコストを支払うことは有利であると考えている。

ピーター・シンガー^{[ 7 ]}が指摘するように、「互恵性は、安定したコミュニティで生活し、互いを個体として認識する、長期記憶を持つすべての社会性哺乳類に見られる」。個体は、例えば吸血コウモリの血液共有に見られるように、将来的に自分からの援助の恩恵を失うことになる裏切り者（援助に報いない者）を特定する必要がある。^{[ 8 ]}

経済貿易やビジネス^{[ 9 ]}は、与えられた製品と受け取られた製品が異なる交換を伴う互恵的利他主義によって促進される可能性がある^{[ 10 ]}。経済取引は「あなたが私の背中を掻いてくれたら、私もあなたの背中を掻いてあげる」という原則に従う。労働者の間で頻繁に助けを与えたり受けたりするパターンは、生産性と社会的地位の両方を高める。

援助行動のネガティブ状態緩和モデル^{[ 11 ]}は、人々が利己主義に基づいて援助行動をとると述べている。利己的な動機は、困っている人々の状況を知ることで生じる個人的な苦痛を軽減するために、困っている人々を助けるように人を導く。援助行動は、個人的な苦痛が他の行動によって軽減されない場合にのみ起こる。このモデルは、困っている人々に気づいたときの人々の回避行動も説明している。これは、彼らが自身の苦痛を軽減するための別の方法である。

人々は、助けている相手に共感を感じたとき、つまり、その人に共感し、その人が経験していることを感じ理解できたときに、援助行動を始めることがある。 ^{[ 13 ]}

ダニエル・バトソンの共感利他主義仮説^{[ 14 ]}は、援助するかどうかの決定は、主に困っている人に対する共感の存在によって影響を受け、二次的に潜在的なコストと報酬（社会的交換の懸念）などの要因によって影響を受けると主張している。

この仮説は、参加者を共感力の高いグループと低いグループに分けた研究によって裏付けられました。^{[ 15 ]}両グループとも、同級生のジャネットが孤独感を語るのを聞きました。結果は、共感力の高いグループ（ジャネットの感情を鮮明に想像するように指示された）が、援助が匿名であるかどうかに関わらず、彼女とより多くの時間を過ごすことを申し出たことを示しました。この発見は、共感力の高い人は、主にコストや報酬を考慮することなく援助を提供する可能性が高いという考えを強調し、共感利他主義仮説を裏付けています。

援助行動に強く影響を与えるのは、特に自分が他人を助けることができるという信念と結びついた場合、援助する責任感である。責任感は、責任が個人に集中する状況から生じる場合もあれば、個人的な特性（他人のニーズによって活性化されたときに援助につながる）である場合もある。アーヴィン・スタウブは、身体的苦痛や精神的苦痛を抱えている人に気づいたときに援助行動を起こしやすくなる「向社会的価値志向」について述べた。向社会的志向は、男子の攻撃性とは負の相関があり、「建設的愛国心」とは正の相関があった。この志向の構成要素は、人間に対する肯定的な見方、他者の幸福への関心、そして他者の幸福に対する自分の責任感と信念である。^{[ 16 ]}

社会交換理論によれば、人々は助けられる側から何かを得たいという理由で助ける。^{[ 17 ]}人々は他者を助けることの報酬とコストを見積もり、前者を最大化し後者を最小化することを目指す。

報酬はインセンティブであり、物質的な商品、イメージや評判を高める社会的報酬（賞賛など）、または自己報酬などがあります。^{[ 18 ]}

報酬は外的報酬と内的報酬に分けられます。外的報酬とは、他者を助けたときに他者から得られるもので、例えば友情や感謝などです。人は、より魅力的であったり重要であったり、承認を得たいと思う人を助ける傾向があります。^{[ 19 ]}内的報酬は、助けるときに自分自身で生み出すものです。例えば、善良さや自己満足感などが挙げられます。誰かが苦しんでいるのを見ると、私たちはその人に共感し、それによって興奮したり苦しんだりすることがあります。私たちは、この興奮や苦痛を軽減するために助けることを選択するかもしれません。^{[ 20 ]} この理論によれば、人々は助ける前に、助けることと助けないことの利益とコストを意識的に計算し、助けることによる自分自身への全体的な利益がコストを上回る場合に助けます。^{[ 21 ]}

人は純粋な親切心から他人を助けることができるのか、それとも常に何らかの自己利益が絡んでいるのか？ バットソンが主導した研究は、共感、つまり他人の気持ちを想像することが、真に無私の援助につながる可能性があることを示唆している。ある実験では、苦しんでいる人がどのように感じているかを想像するように指示された人は、誰にも知られずに簡単にその場を離れることができる場合でも、援助する可能性が高かった。^{[ 22 ]}その後、別の実験では、共感に基づく援助は誰も見ていないときにも起こることが示され、これは単に見栄えを良くするためではなく、本当に他人を思いやる気持ちが関係していることを示唆している。^{[ 23 ]}

進化心理学によれば、人々は特に親族を助ける傾向があり、これは共有遺伝子が将来の世代に受け継がれる可能性を高めるためであり、血縁選択と呼ばれる原理である。これを実証するために、マドセンらは、参加者にできるだけ長くスクワット（身体的に困難な課題）を維持するように求め、スクワットを長く維持するほど、兄弟、いとこ、叔母、叔父などの選ばれた親族に寄付される金額が増えるという実験を複数の文化にわたって行った。調査したすべての文化において、人々はより近い親族を助けるために努力し（つまり、スクワットをより長く維持し）、人々は親族を助ける傾向があるという進化論的予測を裏付けた。^{[ 24 ]}

血縁関係のない人を助けることについてはどうでしょうか？互恵的利他主義の理論によれば、私たちは「あなたが私の背中を掻いてくれたら、私もあなたの背中を掻いてあげる」というように、後で相手が恩返しをしてくれると思えば、家族以外の人を助けるかもしれません。この考えはロバート・トリヴァーズによって最初に提唱され、多くの動物種における協力行動を説明するために使用されてきましたが、人間でそれを直接示すのは困難です。この考えを支持する根拠のほとんどは、人間に対する直接的な実験ではなく、観察と理論モデルから得られています。^{[ 25 ]}

助けることは必ずしも無私無欲な行為とは限りません。時には、罪悪感を和らげたり、嫌な気持ちを避けたりするために、人は助けることで自分の気分が良くなることがあります。ある有名な実験では、誤って他人の仕事を台無しにして罪悪感を感じた人は、助けようとする可能性がはるかに高かったのですが、助ける機会を得る前にすでに気分が落ち込んでいた人は、それほど助けようとしませんでした。これは、嫌な気持ちが人を助けようとする動機になることがあるが、必ずしも他人を気遣っているからではないことを示唆しています。^{[ 26 ]}

これらの実験のほとんどは、主に欧米諸国の大学生を対象に研究室で行われました。そのため、現実の生活場面や他の文化圏でも同様のパターンが見られるのかという疑問が生じます。今後の研究では、より日常的な事例を取り上げ、世界中の人々を対象にすることで、これらの理論が研究室の外でも通用するかどうかを検証できるでしょう。

大きな文化的違いは、集団主義と個人主義の間にある。集団主義者は自分が属する集団のニーズと目標により注意を払うのに対し、個人主義者は自分自身に焦点を当てる。これは、集団主義者は個人主義者よりも内集団のメンバーを助ける可能性が高く、見知らぬ人を助ける頻度は低いことを示唆しているかもしれない。^{[ 27 ]}

援助行動は経済環境の影響を受ける。一般的に、ある国における援助行動の頻度は、その国の経済状況と反比例の関係にある。^{[ 28 ]}

メタ分析研究によると、都市部（人口30万人以上）と農村部（人口5千人以下）のどちらの極端な環境も、助けを求めている人にとって最悪の場所であることが判明した。^{[ 29 ]}

エドガー・ヘンリー・シャインは、人々が援助要請に応じる際に担う可能性のある3つの異なる役割について述べている。それ^は、専門家リソースの役割、医師の役割、プロセスコンサルタントの役割である。^{[ 30 ]：53-54}

専門家リソースの役割

これは最も一般的なケースです。支援を受ける人が、自分では提供できない情報や専門的なサービスを求めていることを前提としています。例えば、道順を尋ねるような単純な問題から、組織が財務コンサルタントを雇うようなより複雑な問題まで、このカテゴリーに分類されます^{。[ 30 ]：54-57}

医師の役割

これは専門家役割と混同されがちですが、両者は重複しているように見えます。この役割には、クライアントが情報やサービスを求めるだけでなく、診断や処方箋も要求することが含まれます。医師、カウンセラー、コーチ、修理担当者などがこの種の役割を担います。専門家役割とは対照的に、医師役割では、診断、処方、治療の実施といった職務を担う支援者に、より多くの権限が委譲されます^{。[ 30 ]：57-61}

プロセスコンサルタントの役割

ここでは、支援者は最初からコミュニケーションプロセスに焦点を当てます。支援を開始する前に、支援者とクライアントの間で信頼関係を築く必要があります。例えば、技術コンサルタントが効果的に支援を行うためには、専門家や医師の役割に移行する前に、状況、問題の発生頻度、これまでに試したことなどを数分間かけて話し合う必要があります^{。[ 30 ]：61-64}