社会的価値観

社会心理学において、社会的価値志向（SVO）とは、個人が自分と他者との間で資源（例えばお金）をどのように配分するかについての好みを指します。SVOは、個人が他者の幸福を自分自身の幸福に比べてどれだけ重視するかに相当します。他者の幸福を自分自身の幸福に比べてどれだけ重視するかは個人差があるため、SVOは個人差変数となります。SVOの根底にある一般的な概念は、経済学、社会学、生物学など、さまざまな科学分野で、さまざまな名称（例えば、社会的選好、他者配慮選好、福祉トレードオフ比、社会的動機など）で広く研究されています。

SVO（戦略的意思決定）の概念は、相互依存的な意思決定、すなわち2人以上の人々の戦略的相互作用の研究にその起源を持つ。1940年代にゲーム理論が登場したことで、効用理論に基づいた相互依存の状況を記述・分析するための形式的な言語が確立された。戦略的相互作用を分析するための簡略化された仮定として、人々は相互依存的な状況で意思決定を行う際に、相互作用相手の結果を考慮せず、自分自身の結果のみを考慮すると一般的に考えられていた。しかし、囚人のジレンマのような社会的ジレンマ状況における人間の行動を研究した結果、実際には他者のことを気遣う人もいることが明らかになった。

囚人のジレンマでは、参加者は2人の犯罪者の役割を演じるよう求められます。この状況では、参加者は別々の部屋で刑事に尋問されている2人の犯罪者を演じます。両方の参加者には取引が提示され、2つの選択肢があります。つまり、参加者は沈黙を守るか、自白してパートナーを巻き込むかのどちらかです。ただし、両方の参加者が沈黙を選べば、釈放されます。両方の参加者が自白すれば、中程度の刑罰を受けます。逆に、一方の参加者が沈黙を守り、もう一方が自白した場合、自白した人は最低限の刑罰を受け、沈黙を守った人（そしてパートナーに巻き込まれた人）は最大限の刑罰を受けます。したがって、参加者はパートナーと協力するか、競争するかを決断しなければなりません。

実験室で使用する場合、参加者がポイントまたはお金を賭けてプレイすることで、この状況のダイナミクスが再現されます。参加者には、オプションCまたはDというラベルの付いた2つの選択肢のうち1つが与えられます。オプションCは協力的な選択肢であり、両方の参加者が協力的な選択肢を選択した場合、両方ともポイントまたはお金を獲得します。一方、オプションDは競争的な選択肢です。参加者のうち1人だけがオプションDを選択した場合、その参加者はポイントまたはお金を獲得しますが、もう1人の参加者はお金を失います。ただし、両方の参加者がDを選択した場合、両方ともお金を失います。参加者の社会的価値志向を示すことに加えて、このゲームは混合動機の状況のダイナミクスも示します。^{[ 1 ]}

しかし、戦略的な状況における行動から、人々の動機、つまり、もし彼ら自身が決定できるとしたらどのような共同結果を選択するのかを推測することは不可能である。なぜなら、戦略的な状況における行動は、常に、共同結果に対する人々の好みと、相互作用相手の意図や行動に関する彼らの信念の両方の関数だからである。

^{1968年にデイビッド・M・メシックとチャールズ・G・マクリントック[ 2 ​​]}は、他者の行動に関する信念から切り離して、共同の結果のみに対する人々の選好を評価しようとして、分解ゲーム法として知られるようになった手法を考案した。基本的に、少なくとも2つの自己と他者の資源配分オプションのうち、どちらが実現されるかを1人の意思決定者が単独で決定できるタスクは、分解ゲームである（特に経済学では独裁者ゲームとも呼ばれ、定和状況として実装されることが多い）。

分解ゲームにおいて、ある人物が自己資源と他者資源の配分をどのように選択するかを観察することで、その人物の自己資源と他者資源の配分に関する選好、すなわち社会的価値志向を推測することが可能となる。共同の結果に影響を与える決定を下す人物が他にいないため、相互依存性は存在せず、したがって信念が行動に及ぼす潜在的な影響は排除される。

例えば、AとBという2つの選択肢を考えてみましょう。選択肢Aを選ぶと、あなたは100ドルを受け取り、もう1人の（未知の）人は10ドルを受け取ります。選択肢Bを選ぶと、あなたは85ドルを受け取り、もう1人の（未知の）人も85ドルを受け取ります。これは分解ゲームです。選択肢Bを選んだ場合、その人は意思決定をする際に、自分自身の結果だけでなく、相手の結果も考慮していると推測できます。

人々が自分の利益を最大化しようとするとき、彼らは自己中心的であると言われます。しかし、人々が他人の利益と損失にも関心を持つとき、彼らは社会性志向的であると言われます。SVO には 4 つのカテゴリーがあります。個人主義的および競争的な SVO は自己中心的であり、協力的および利他的な SVO は社会性志向的です。^{[ 1 ]}

• 個人主義的志向：このカテゴリーに属する人々は、自分自身の成果のみに関心を持ちます。他者の成果を考慮せず、自分が個人的に達成できると考えることに基づいて意思決定を行います。彼らは自分の成果のみに焦点を当てているため、他のグループメンバーと関わろうとはしません。支援も干渉も行いません。しかし、彼らの行動は間接的に他のグループメンバーに影響を与える可能性がありますが、そのような影響は彼らの目的ではありません。
• 競争志向：競争者は個人主義者と同様に自分の成果を最大化しようと努めるが、それに加えて他人の成果を最小化しようともする。意見の相違や議論は勝ち負けの状況とみなされ、競争者は自分の考えを他人に押し付けることに満足感を覚える。競争者は、誰もがそれぞれの状況で最大限の利益を得るべきであり、常に勝つために行動すべきだと信じている。競争的なSVOを持つ人は、対立に陥りやすい。^{[ 1 ]}競争者は協力者に、その攻撃的なスタイルに対する批判で反応させる。しかし、競争者は人間関係の維持にあまり関心がないため、これらの苦情に応じて行動を変えることはめったにない。
• 協調性：協調的な人は、自分自身の利益だけでなく、他者の利益も最大化しようとする傾向があります。彼らは、双方にとって有利な状況を生み出す戦略を好みます。他者と関わる際には、誰もが平等な結果になるのが最善だと考えています。
• 利他主義的志向：利他主義者は、困っている人を助けることに動機づけられています。このカテゴリーに属する人々は、自己利益への欲求が低い傾向があります。彼らは、他者の利益のために、自らの利益を喜んで犠牲にします。

しかし、1973年にグリージンガーとリビングストン^{[ 3 ]}はSVOの幾何学的枠組み（SVOリング、図1参照）を提供し、SVOは原理的にはカテゴリー的なものではなく、無限の数の社会的価値志向を可能にする連続的な構成物であることを示すことができた。

基本的な考え方は、自分自身（x軸）と他者（y軸）の結果をデカルト座標平面上に表し、自分自身と他者の報酬配分オプションを、その平面の原点を中心とする円上の座標として表すというものでした。ある人が円上で特定の自分自身と他者の報酬配分を選択した場合、その人のSVOは、デカルト座標平面の原点から始まり、選択された自分自身と他者の報酬配分の座標と交差する線の角度で表すことができます。

例えば、ある人が自分の結果を最大化する選択肢を円の中から選ぶとしたら、これはSVOの角度を指すことになる。$0^{\circ}}$完全に個人主義的なSVOを示しています。$45度$は完全に協力的な（共同成果を最大化する）SVOを示し、角度は${\displaystyle -45^{\circ }}$これは、完全に競争的な（相対的利益を最大化する）SVOを示す。この概念化は、角度の度数が連続的であるため、可能なSVOの数が無限であることから、SVOが連続的な構成物であることを示している。

SVO概念の概念化におけるこの進歩により、当初概念化されたSVOは、次の形式の効用関数で表すことができることも明らかになった。

${\displaystyle U_{(\pi _{s},\pi _{o})}=a*\pi _{s}+b*\pi _{o}}$、

どこ$\displaystyle \pi _{s}}$自己にとっての結果は、$\displaystyle \pi _{o}}$は相手にとっての結果であり、パラメータは個人が自分の結果にどれだけの重みを置いているかを示します（${\displaystyle a}$）そしてもう一方の結果（${\displaystyle b}$)

SVOを評価するための測定方法はいくつか存在する。^{[ 5 ]}これらの測定方法の基礎は、分解ゲーム法、すなわち非定和独裁者ゲームの集合である。最も一般的に使用されるSVO測定方法は以下のとおりである。

最近の論文では、社会的価値志向が人間の脳活動に何らかの形で反映されているかどうかが検討されている。社会的価値志向に関する最初の機能的磁気共鳴画像研究^{[ 8 ]}では、扁桃体の経済的不平等（つまり、自分と他者の間の報酬の差の絶対値）に対する反応が向社会的志向の程度と相関していることが明らかになった。機能的磁気共鳴画像研究^{[ 9 ]}では、社会的認知と一般的に関連付けられている領域である内側前頭前野の反応が、競争的、個人主義的、協力的配分に対する好みを反映していることがわかった。この領域または近隣の領域（腹内側前頭前野および背内側前頭前野）における同様の知見は、他の場所でも報告されている。^{[ 10 ]}

SVOは、以下のような重要な行動変数を予測できることが示されています。

• 財政行動^{[ 11 ]}
• 社会的ジレンマ における協調行動^{[ 12 ]}
• 援助行動^{[ 13 ]}
• 寄付行動^{[ 14 ]}
• 環境保護行動^{[ 15 ]}
• 交渉行動^{[ 16 ]}

さらに、個人主義は幼い子供の間で広く見られ、向社会的および競争的なSVOの表現頻度は年齢とともに増加することが示されています。成人においては、向社会的SVOが最も頻繁に観察され（最大60％）、次いで個人主義的SVO（約30～40％）、競争的SVO（約5～10％）が続くことが繰り返し示されています。また、SVOはまず第一に社会化によって決定され、遺伝的素因はSVOの発達において小さな役割しか果たさないという証拠もあります。^{[ 5 ]}

SVO の概念は社会心理学に根ざしていますが、経済学などの他の分野でも研究されています。^{[ 17 ]}しかし、SVO の根底にある一般的な概念は本質的に学際的であり、さまざまな科学分野で異なる名前で研究されてきました。それは分配選好の概念です。当初、SVO リング フレームワーク^{[ 3 ]}によって概念化された SVO の概念には、実験経済学で盛んに研究されている分配選好である不平等回避などの選好は含まれていませんでした。この特定の動機は、 SVO スライダー メジャーを除いて、一般的に使用されている SVO の尺度では評価できません。^{[ 7 ]}ただし、経済学で標準となっているように、人々の分配選好を効用関数で表すことで、元の SVO の概念を拡張することができます。たとえば、結果間の差異を最小限に抑える動機の表現を含む SVO の表現は、次のように形式化できます。^{[ 18 ]}

${\displaystyle U_{(\pi _{s},\pi _{o})}=a*\pi _{s}+b*\pi _{o}-c*|\pi _{s}-\pi _{o}|}$。

他者の幸福に対する人々の関心を表す効用関数は、経済学においていくつか考案され、用いられてきた（非常に有名な例として、Fehr & Schmidt, 1999 ^{[ 19 ]}を参照） 。異なる科学分野の知見を統合し、SVO（他者の幸福への関心）の統一理論に到達することは、今後の学際的研究における課題である。SVOを効用関数で表現し、その概念の当初の概念化を超えることで、この野心的な目標の達成が容易になるかもしれない。

• 協力
• クライド・クラックホーンと彼の社会価値志向理論
• 実験経済学
• 実験心理学
• 人間の行動
• モチベーション
• ロキッチ価値調査
• 社会的ジレンマ
• 社会的嗜好
• 社会心理学
• 価値体系